Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июля 2022 г. N Ф04-2705/22 по делу N А45-30597/2021

г. Тюмень

5 июля 2022 г.

Дело N А45-30597/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курындиной А.Н.,

судей Терентьевой Т.С.,

Ткаченко Э.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищник" рабочего поселка Маслянино Маслянинского района Новосибирской области на решение от 10.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гребенюк Д.В.) и постановление от 28.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Подцепилова М.Ю., Ваганова Р.А., Марченко Н.В.) по делу N А45-30597/2021 по иску индивидуального предпринимателя Изместьевой Полины Александровны (ОГРНИП 319547600124914, ИНН 543151518913) к муниципальному унитарному предприятию "Жилищник" рабочего поселка Маслянино Маслянинского района Новосибирской области (ОГРН 1055462002738, ИНН 5431207457, адрес: 633564, Новосибирская область, Маслянинский район, рабочий поселок Маслянино, ул. Пролетарская, 22) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 01.01.2020 N 04/20 в размере 1 221 500 руб., 100 627 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Изместьева Полина Александровна (далее - ИП Изместьева П.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Жилищник" рабочего поселка Маслянино Маслянинского района Новосибирской области (далее - МУП "Жилищник", ответчик) о взыскании 1 221 500 руб. задолженности по договору оказания услуг от 01.01.2020 N 04/20, 100 627 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2020 по 08.11.2021.

Решением от 10.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением, МУП "Жилищник" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: судами неправильно применены нормы материального права; суды не полностью выяснили имеющие существенное значение для настоящего дела обстоятельства, не исследовали, были ли согласованы ставки на каждую отдельную перевозку, а также не учли, что в отсутствие подписанных путевых листов, заявок на оказание услуг, которые в материалы дела не представлены, невозможно установить объем оказанных услуг и время работы автотранспортных средств истца; указанные документы истцом в материалы дела не представлены.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ИП Изместьева П.А. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого решения и постановления в пределах доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.2020 между МУП "Жилищник" (заказчик) и ИП Изместьевой П.А. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг N 04/20 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель согласно пункту 1.2 договора обязуется оказать по заданию заказчика транспортные услуги (погрузка и вывоз снега).

Договор вступает в силу в момент его подписания и действует до 31.12.2020. В случае если за 30 (тридцать) дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении настоящего договора, то настоящий договор считается продленным на неопределенный срок (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора услуги считаются оказанными после подписания акта выполненных работ по договору заказчиком или его уполномоченным представителем.

В пункте 2.1 договора стороны предусмотрели, что стоимость транспортных услуг исполнителя определяется по каждой конкретной заявке, основанием для оплаты за транспортные работы является счет, либо товарно-транспортная накладная. Расчеты за выполненные работы производятся между заказчиком и исполнителем за каждую отдельную перевозку по согласованным ставкам.

Заказчик производит оплату путем перечисления платежными поручениями на основании предъявленной исполнителем счета-фактуры. Срок оплаты - не позднее 30 (тридцати) рабочих дней после оказания услуг в соответствии с заявкой заказчика (пункт 2.2 договора).

По утверждению истца, услуги, предусмотренные договором, исполнителем оказаны и приняты заказчиком, что подтверждается подписанными сторонами договора актами на выполнение работ-услуг от 10.02.2020 N 27, от 17.02.2020 N 31. Поскольку ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, задолженность составила 1 221 500 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 27.09.2021 об оплате задолженности, оставление которой без удовлетворения послужило основанием обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался положениями статей 307, 309, 310, пункта 1 статьи 395, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из доказанности факта оказания услуг.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, руководствуясь в том числе положениями статьи 8, пункта 1, 4 статьи 421 ГК РФ, пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ), а также правовой позицией, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах заявленных доводов жалобы, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам материального и процессуального права.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма N 51).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора, содержание актов от 10.02.2020 N 27, от 17.02.2020 N 31, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта оказания истцом услуг ответчику по погрузке и вывозу снега и наличия оснований для их оплаты, а также начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, отметив отсутствие доказательств ненадлежащего качества оказанных услуг, их оказания не в полном объеме или иным лицом (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суды не полностью выяснили обстоятельства дела, поскольку без представления согласованных ставок на каждую отдельную перевозку, а также путевых листов, заявок на оказание услуг невозможно установить стоимость, объем оказанных услуг и время работы автотранспортных средств истца, судом округа отклоняются ввиду несостоятельности. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что в силу статей 1, 6 Закона N 259-ФЗ оформление путевого листа обязательно для транспортных организаций, осуществляющих перевозки грузов, багажа, пассажиров, к которым истец не относится. Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 N 152, к ним относятся: наименование и номер путевого листа; сведения о сроке действия путевого листа; сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о водителе. Таким образом, путевые листы содержат лишь реквизиты, необходимые для учета рабочего времени водителей, а также для учета произведенных затрат на приобретение топлива для служебного автомобиля. При этом в путевых листах не содержатся какие-либо сведения о собственнике груза, наименовании и количестве груза, местах погрузки и разгрузки груза, которые могли бы подтверждать факт оказания автотранспортных услуг конкретному лицу.

Кроме того, виды, объем и стоимость услуг согласованы сторонами в актах, которые подписаны заказчиком без замечаний.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию заявителя, рассмотрены судами нижестоящих инстанций с детальным изложением понятия путевого листа, порядка оформления, заполнения реквизитами путевого листа, и не опровергают правомерность выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права при разрешении спора.

В рассматриваемом случае непредставление в материалы дела путевых листов, при наличии акта оказанных услуг, подписанного ответчиком, не свидетельствует о недоказанности факта оказания ответчику услуг. Фактическое исполнение договора ответчиком не опровергнуто, доказательств оказания услуг в ином объеме или другими лицами, некачественного оказания услуг не представлено, так же как и иных доказательств, способных породить у суда разумные сомнения по поводу оказания услуг истцом.

В обжалуемых решении и постановлении суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых удовлетворены исковые требования.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств спора и представленных доказательств, что в силу пределов рассмотрения кассационной инстанции не входит в ее полномочия.

Положения статей 286 - 288 АПК РФ предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Судом округа отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судов доказательств не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов в суде кассационной инстанции.

Отсутствие в мотивировочной части судебных актов выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражным судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Судебные акты отмене не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-30597/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Курындина

Судьи

Т.С. Терентьева Э.В. Ткаченко