Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 г. N 09АП-10269/24 по делу N А40-57875/2017

г. Москва

16 апреля 2024 г.

Дело N А40-57875/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, А.Г. Ахмедова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кэплайн" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023 о перечислении в пользу Компании "Свис Аппрэйзал энд Консалтинг" с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере 320.000 руб. из денежных средств, перечисленных ООО "Кэплайн" на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы за проведение судебной экспертизы по платежному поручению N 83 от 15.12.2022, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шония В.Г.,

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2017 Шония В.Г. признан несостоятельным(банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена Михайлова М.Н., определением Арбитражного суда городаМосквы от 21.02.2020 Михайлова М.Н. на основании ее заявления освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Шония В.Г., определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 финансовым управляющим Шонии В.Г. утвержден Рощин В.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023 перечислены в пользу Компании "Свис Аппрэйзал энд Консалтинг" с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере 320.000 руб. из денежных средств, перечисленных ООО "Кэплайн" на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы за проведение судебной экспертизы по платежному поручению N 83 от 15.12.2022.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 прекращено производство по апелляционной жалобе ООО "Кэплайн" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023 по делу N А40-57875/17.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2024 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 отменено. Апелляционная жалоба направлена на новое апелляционное рассмотрение, поскольку при наличии между сторонами спора по вопросу уплаты суммы, подлежащей перечислению за проведение судебной экспертизы, в данном конкретном случае обжалуемый заявителем судебный акт является актом о распределении судебных расходов, который может быть обжалован.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, учтя позицию суда округа, изложенную в постановлении от 01.02.2024, находит основания для отмены определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для перечисления денежных средств экспертной организации.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В производстве Арбитражного суда рассматривается заявление бывшего финансового управляющего Шонии В.Г. Михайловой М.Н. о признании недействительной сделки договора от 10.02.2014 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Мармарило" между Шония В.Г. и Матиевым Т.М.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 по заявлению ООО "Кэплайн" судом назначена повторная экспертиза по определению рыночной стоимости доли в уставном капитале ООО "Мармарило", отчужденной должником в пользу Матиева Т.М. по спорной сделке.

Как следует из оспариваемого определения - 25.09.2023 в Арбитражный суд г. Москвы из Компании "Свис Аппрэйзал энд Консалтинг" поступило заключение эксперта N А40-57875/17-124-73Б от 19.09.2023 по делу N А40-57875/17-124-73Б, а также счет на оплату N 44 от 18.09.2023, согласно которому стоимость расходов за проведение судебной экспертизы составляет 320.000 руб.

В силу статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 АПК РФ.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Экспертиза назначается судом с целью получения доказательств, необходимых для правильного разрешения дела. Согласно части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Таким образом, правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Если экспертом при проведении экспертизы допущены существенные нарушения, в результате чего экспертное заключение не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства, вознаграждение эксперту не выплачивается, поскольку обязательства по проведению экспертизы в соответствии требованиями закона в этом случае экспертной организацией считаются неисполненными.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023 возобновлено производство по обособленному спору по делу N А40-57875/17-124-73Б по заявлению финансового управляющего Шония В.Г. о признании спорной сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности/

Таким образом, суд первой инстанции, принял решение о перечислении денежной суммы эксперту до момента исследования представленного им заключения.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции преждевременно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров А.Г. Ахмедов