Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 16АП-2415/19 по делу N А61-68/2019

г. Ессентуки

1 марта 2022 г.

Дело N А61-68/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 01.03.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушко А.А., при участии в судебном заседании Черчесова Аслана Михайловича (лично) и его представителя - Афанасьева И.В. (по доверенности от 12.05.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черчесова Аслана Михайловича и Черчесовой Марины Батрадзовны на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.12.2021 по делу N А61-68/2019, принятое по заявлению Черчесова Аслана Михайловича и Черчесовой Марины Батрадзовны к финансовому управляющему должника Гусовой Л.А., ООО "ЭсАрДжи-Ипотечный центр", Тихомирову Сергею Валерьевичу, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кредитора акционерного общества "Дом РФ", органа опеки и попечительства - Управление социальной защиты населения по Затеречному округу г. Владикавказ, об оспаривании оценки имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Черчесова Аслана Михайловича (г. Владикавказ, ИНН 151211425270),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.02.2019 по делу N А61-68/2019 в отношении Черчесова Аслана Михайловича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена Гусова Людмила Амурхановна, член Ассоциации "МСК СРО ПАУ "Содружество".

Определением от 26.02.2019 требование АО "ДОМ.РФ" о выплате задолженности по договору займа N 61003-2-00001-ДЗ от 21.09.2012 в размере 6 010 550,23 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Черчесова Аслана Михайловича, как обеспеченное залогом недвижимого имущества: квартира, находящаяся по адресу: Республики Северная Осетия-Алания, город Владиковказ, улица Ардонская, дом 200, квартира 19, общей площадью 202,9 кв. м. на 8 этаже девятиэтажного жилого дома.

Решением от 25.07.2019 гражданин Черчесов Аслан Михайлович признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Гусова Людмила Амурхановна, член Ассоциации "МСК СРО ПАУ "Содружество".

Черчесов Аслан Михайлович обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением об оспаривании оценки имущества должника.

Определением от 22.12.2021 Черчесову Аслану Михайловичу в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Черчесов А.М. и Черчесова М.Б. обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апеллянты ссылаются на то, что цена квартиры занижена. Отчет по оценке квартиры, взятый за основу финансовым управляющим, выполнен ООО "ЭсАрДжи-Ипотечный Центр" является необоснованным, недостоверным, так как он проведен без соблюдения Федеральных стандартов оценки.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "ДОМ.РФ" не согласно с доводами жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Черчесов А.М. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в данном обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав мнения сторон, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение от 22.12.2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 25.07.2019 Черчесов Аслан Михайлович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Гусова Л.А.

Определением от 26.02.2019 включены в реестр требований кредиторов Черчесова Аслана Михайловича требование кредитора - АО "ДОМ.РФ" как обеспеченного залогом, по договору займа от 21.09.2012 N 61003-2-00001 -ДЗ в размере 6 010 550,23 руб., из которых: 1 929 540,06 руб. - основной долг; 1 489 816,35 руб. - проценты за пользование кредитом;

1 621 813,65 руб. -пени, начисленные на основной долг; 943 713,17 руб. - пени, начисленные на проценты; 25 667 руб. - расходы по уплате госпошлины.

24.07.2020 на основании пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликованы сведения об утверждении залоговым кредитором АО "ДОМ.РФ" N 5244233 в отношении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога Черчесова Аслана Михайловича, а также об утверждении начальной продажной цены предмета залога. Начальная продажная цена предмета залога установлена в размере 8 525 00,00 руб.

Финансовым управляющим Гусовой Людмилой Амурхановной организованы торги в форме электронного аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене, по продаже имущества гражданина Черчесова Аслана Михайловича, являющегося предметом залога, установленного в пользу АО "ДОМ.РФ", включающего в себя: лот N 1: квартира, назначение жилое, общей площадью 202.90 кв.м. на 8 этаже девятиэтажного жилого дома, кадастровый (условный) номер 15:09:0030412:324, по адресу: Россия, Респ. Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, ул. Ардонская, дом 200, квартира 19. Начальная продажная цена лота N 1 установлена в размере - 8 525 000 руб. 00 коп. Оператор торгов Электронная площадка ООО "Фабрикант.ру", расположенная в сети Интернет по адресу https://www.fabrikant.ru. Прием заявок на участие в торгах осуществляется с 10:00 мск 27.07.2020 до 10:00 мск 31.08.2020, дата и время торгов 07.09.2020 в 10:00.

Однако торги в форме электронного аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене по продаже имущества должника Черчесова Аслана Михайловича, назначенные на 07.09.2020 в 10:00 ч., прием заявок на участие в торгах с 10:00 мск 27.07.2020 до 10:00 мск 31.08.2020 были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Финансовым управляющим Гусовой Людмилой Амурхановной организованы повторные торги в форме электронного аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене, по продаже имущества гражданина Черчесова Аслана Михайловича, являющегося предметом залога, установленного в пользу АО "ДОМ.РФ", включающего в себя: лот N 1: квартира, назначение жилое, общей площадью 202.90 кв.м. на 8 этаже девятиэтажного жилого дома, кадастровый (условный) номер 15:09:0030412:324, по адресу: Россия, Респ. Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, ул. Ардонская, дом 200, квартира 19. Начальная продажная цена лота N 1 установлена в размере - 7 672 500 руб. 00 коп. Оператор торгов Электронная площадка ООО "Фабрикант.ру", расположенная в сети Интернет по адресу https://www.fabrikant.ru. Прием заявок на участие в торгах осуществляется с 10:00 мск 02.09.2020 до 10:00 мск 09.10.2020 в соответствии с регламентом работы электронной площадки. Дата определения участников аукциона: не позднее 14.10.2020 10:00 на сайте в сети Интернет по адресу: www.fabrikant.ru. Дата и время торгов: 16.10.2020 10:00. Повторные торги в форме электронного аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене по продаже залогового имущества должника Черчесова Аслана Михайловича, назначенные на 16.10.2020 в 10:00 ч., прием заявок на участие в торгах с 10:00 мск 02.09.2020 до 10:00 мск 09.10.2020, цена предложения 7 672 500,00 руб., признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Финансовым управляющим Гусовой Людмилой Амурхановной организовано проведение торгов посредством публичного предложения в форме электронного аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене, по продаже имущества гражданина Черчесова Аслана Михайловича, являющегося предметом залога, установленного в пользу АО "ДОМ.РФ", включающего в себя: лот N 1: квартира, назначение жилое, общей площадью 202,90 кв.м., в т.ч. жилой 111,8 кв.м. на 8 этаже девятиэтажного жилого дома, кадастровый (условный) номер 15:09:0030412:324, по адресу: Россия, Респ. Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, ул. Ардонская, дом 200, квартира 19. Оператор торгов Электронная площадка ООО "Фабрикант.ру", расположенная в сети Интернет по адресу https://wvvw.fabrikant.ru. Прием заявок на участие в торгах осуществляется с 00:00 мск 12.01.2020 в соответствии с регламентом работы электронной площадки. График снижения цены (дата и время начала/окончания подачи заявок по лоту N 1: цена в период с 12.01.2021 - 00:00 по 17.01.2021- 23:50 7 672 500,0 руб., задаток 1 534 500,00 руб.; цена в период с 19.01.2021 - 00:00 по 24.01.2021 -23:50 6 905 250,0 руб., задаток 1 381 050,00 руб.; цена в период с 26.01.2021 - 00:00 по 31.01.2021 - 23:50 6 214 725,0 руб., задаток 1 242 945,00 руб.; цена в период с 02.02.2021 - 00:00 по 07.02.2021 - 23:50 5 593 252,5 руб., задаток 1 118 650,50 руб.; цена в период с 09.02.2021 - 00:00 по 15.02.2021 - 23:50 5 033 927,0 руб., задаток 1 006 785,40 руб.; цена в период с 16.02.2021 - 00:00 по 22.02.2021 - 23:50 4 530 534,0 руб., задаток 906 106,80 руб.; цена в период с 23.02.2021 - 00:00 по 01.03.2021 - 23:50 4 077 480,6 руб., задаток 815 496,12 руб. Подведение итогов торгов было запланировано не позднее 05.03.2021 на электронной площадке ООО "Фабрикант.ру".

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве 24.07.2020 N 5244233 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликованы сведения о проведении торгов, о признании торгов несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Посчитав оценку имущества необоснованной и ценой реализации имущества заниженной, Черчесов А.М. обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Каких-либо разногласий между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога заявлено не было.

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 обращено внимание судов на то, что кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Начальная продажная цена предмета залога на торгах была установлена залоговым кредитором АО "ДОМ.РФ" в размере 8 525 000,00 руб. (отчет об оценке ООО "ЭсАрДжи-Ипотечный Центр" N 22940-АИ/ВТБ-Б/20 от 03.07.2020).

Разногласий между залоговым кредитором и финансовым управляющим отсутствуют.

Первоначальная цена имущества была установлена на основании проведенной финансовым управляющим оценки квартиры с привлечением независимого оценщика.

Оценка имущества должника была произведена на основании положений Закона о банкротстве и принятых в соответствии с ним нормативно-правовых актов.

При этом рыночная стоимость имущества максимально точно определяется только в ходе открытых торгов при условии, что процедура проведения этих торгов не будет препятствовать участию в них всех заинтересованных лиц. Начальная цена в ходе торгов может измениться как в сторону повышения при наличии активного спроса, так и в сторону снижения при проведении повторных торгов. При этом залоговому кредитору и финансовому управляющему при определении начальной цены, надлежит избегать как установления чрезмерно высокой начальной цены (поскольку это повлечет отсутствие у потенциальных покупателей интереса к приобретению имущества и, как следствие, приведет к необходимости проведения повторных торгов и затягивания производства), так и слишком низкой стартовой стоимости (при отсутствии активного спроса имущество будет реализовано недооцененным).

Судом первой инстанции было верно установлено, что квартира была выставлена на торги по цене 8 525 000,00 руб. При проведении повторных торгов цена снижена до 7 672 500,00 руб. Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Проведенные торги подтвердили, что реальная рыночная стоимость квартиры менее 7 672 500 руб.

На основании изложенного, доводы жалобы об установлении цены существенно ниже рыночной, признаются апелляционной коллегией судей необоснованными.

Довод жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в ходатайстве на проведении судебной экспертизы для установления рыночной стоимости квартиры, отклоняются апелляционной коллегией судей на основании следующего.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В данном случае начальная продажная цена предмета залога на торгах была установлена залоговым кредитором АО "ДОМ.РФ" в размере 8 525 000,00 руб. ( согласно отчету об оценке ООО "ЭсАрДжи-Ипотечный Центр" N 22940-АИ/ВТБ-Б/20 от 03.07.2020).

Оценка имущества должника была произведена в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, доказательств несоответствия проведенной оценки имущества должником в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание оценку имущества, произведенную ООО "ЭсАрДжи-Ипотечный Центр" и отсутствие доказательств несоответствия проведенной оценки обстоятельствам дела, апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для назначения экспертизы по установлению рыночной стоимости квартиры.

Доводы жалобы относительно того, что должник ранее не мог обратиться с указанным заявлением, не принимаются апелляционным судом на основании следующего.

Как следует из материалов дела 28.08.2020 и 23.09.2020 в адрес финансового управляющего поступили уведомления о нарушении прав и законных интересов должника Черчесова A.M. Финансовым управляющим был направлен ответ с приложением документов (почтовое уведомление о вручении датировано от 21.10.2020). Ответом на письмо от 01.10.2020 должник подтвердил, что им были получены уведомление, сообщение о торгах, опись имущества, условия проведения торгов, уведомление залоговому кредитору. На повторные запросы о получении информации (документов) от 28.12.2020, от 31.12.2020 финансовым управляющим был также направлен ответ (почтовое уведомление о вручении датировано от 19.01.2021).

Финансовый управляющий неоднократно ходатайствовал о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина, поскольку проводились торги, что также было отражено в ходатайствах, направленных должнику и в определениях арбитражного суда о продление срока реализации имущества от 19.03.2020 и 07.09.2020.

Финансовым управляющим были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника, супруги должника.

Черчесов A.M. имел возможность своевременно обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, а именно в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (сообщение в ЕФРСБ N .5244233 от 24.07.2020), однако, им этого сделано не было.

Кроме того как верно отмечено судом первой инстанции, из нормы абзаца 3 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что правомочиями заявлять в судебном порядке возражения против начальной продажной цены либо о разногласиях по иным вопросам, связанным с порядком и условиями проведения торгов предметом залога, наделены конкурсный кредитор (залоговый кредитор) и финансовый управляющий должника, что указывает на то, что применительно к интересам должника соответствующие разногласия и возражения должен предъявлять его финансовый управляющий.

Финансовый управляющий возражений не предъявлял. В связи с чем, основания для вывода о ненадлежащей оценки имущества, у апелляционного суда отсутствуют.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемой определение суда государственной пошлиной не облагается, на основании чего уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.12.2021 по делу N А61-68/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Черчесову Аслану Михайловичу из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чек-ордеру от 28.12.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

З.А. Бейтуганов Д.А. Белов