Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 03АП-50/22 по делу N А74-4724/2021

г. Красноярск

28 февраля 2022 г.

Дело N А74-4724/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

при участии (до и после перерыва):

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный комплекс": Сивириной М.В., представителя по доверенности от 30.11.2020, Изакова Александра Федоровича, генерального директора на основании приказа от 10.02.2022 N 02-К,

от ответчика - администрации Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия: Туркина Е.В., представителя по доверенности от 20.05.2021,

от третьего лица - Управления Федеральной Антимонопольной службы по Республике Хакасия: Липиной О.О., представителя по доверенности от 29.12.2021 N 04-10946/ОЛ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Чеснокова Андрея Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный комплекс"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 26 ноября 2021 года по делу N А74-4724/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2460102340, ОГРН 1172468019833, далее - истец, ООО "Жилищно-коммунальный комплекс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН 1911006471, ОГРН 1061903000939, далее - ответчик, администрация Жемчужненского сельсовета), к Управлению Федеральной Антимонопольной службе по Республике Хакасия об обязании Администрацию Жемчужненского сельсовета заключить дополнительное соглашение к концессионному соглашению N 2/2018 на предложенных условиях, об обязании УФАС России по Республике Хакасия согласовать дополнительное соглашение к концессионному соглашению N 2/2018 на предложенных условиях (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

N п/п	Наименование	Срок ввода в эксплуатацию
1	Реконструкция тепловой сети с выводом из эксплуатации котельной N 3	2024 г.
2	Установка водоподготовительного оборудования на котельной N 1	2021 г.
3	Установка водоподготовительного оборудования на котельной N 2	2022 г.
4	Установка водоподготовительного оборудования на котельной N 4	2022 г.

К участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Республики Хакасия (далее - третье лицо Правительство РХ), Управление Федеральной Антимонопольной службе по Республике Хакасия (далее - третье лицо Хакасское УФАС России).

Определением от 08.07.2021 прекращено в части требования к Управлению Федеральной Антимонопольной службе по Республике Хакасия об обязании УФАС России по Республике Хакасия согласовать дополнительное соглашение к концессионному соглашению N 2/2018 в связи с отказом от данного требования.

Определением арбитражного суда от 06.10.2021 администрации Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия отказано в удовлетворении ходатайств об объединении дел N А74-4724/2021, N А74-9203/2021 в одно производство.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 ноября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- указанная цель реконструкции следует из Мероприятий по присоединению нагрузок потребителей к котельной N 4, консервации котельной N 3, разработанных ООО "ЖКК" в 2017 г. в процессе заключения КС-2/2018, не опровергнута ни ответчиком, ни Правительством РХ;

- в существующей Схеме теплоснабжения п. Жемчужный не предусмотрена реконструкция тепловой сети, указанная в Приложении N 4 к КС-2/2018, а также отсутствует актуализированная графическая схема теплосетей с указанием тепловой сети, на которых расположены дома NN 11, 12, 20 по ул. Санаторная, присоединенные к котельной N 3;

- суд не дал оценку доводам истца о существенности обстоятельств выявления бесхозяйных сетей, неработоспособности запланированной к реконструкции тепловой сети, отсутствию предложений по реконструкции тепловой сети и выводу из эксплуатации котельной N 3 в утвержденной Администрацией Схеме тепловой сети МО Жемчужненский сельсовет;

- в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и введением ограничительных мер на территории Республики Хакасия, возникли обстоятельства непреодолимой силы, а ситуация изменилась настолько, что концессионер лишился в значительной степени того, на что мог рассчитывать при заключении концессионного соглашения;

- судом не дана оценка незаконности уклонения ответчика от обязанности, установленной ч. 3 ст. 13., ст. 20 Закона о концессионных соглашениях, что входит в предмет доказывания по настоящему спору;

- к концессионным соглашениям применяется приоритет изменения соглашения над его расторжением из п. 4 ст. 451 ГК РФ, поскольку расторжение концессионного соглашения противоречит общественным интересам; судом необоснованно неприменена статья 43 Закона N 115-ФЗ

- ответчик в обоснование своих доводов о его желании расторгнуть концессионное соглашение не представил доказательств о возможности оказания указанных услуг иными теплоснабжающими организациями в п. Жемчужном,

- необходимо учитывать постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по делу А74-4724/2020.

Не согласившись с данным судебным актом, Чесноков А.В. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 и от 18.01.2022 апелляционные жалобы приняты к производству, с учетом отложения на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство назначено на 15.02.2022. На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 21.02.2022.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу истца ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным, ссылается на обстоятельства, установленные по делу А74-13769/2020, считает, что требования истца о необходимости изменения предмета концессионного соглашения, сроков его действия, перечня работ незаконным. При этом по мнению ответчика, расторжение соглашения ущерба общественным интересам не нанесет, приведет лишь к смене ресурсоснабжающей организации.

В отзыве истец поддержал апелляционную жалобу Чеснокова А.В.

Третьим арбитражным апелляционным судом установлено, что Чесноков А.В. не является лицом, участвующим в рассмотрении настоящего дела.

Заявляя апелляционную жалобу, Чесноков А.В. полагает, что обжалуемым решением Арбитражного суда Красноярского края нарушены его права и законные интересы, поскольку в результате отказа в удовлетворении заявленных требований возможно нарушение права на получение тепловой энергии и воды собственниками и владельцами помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Республика Хакасия, Ширинский район, пос. Жемчужный, ул. Санаторная, дома N N 11, 12, 20.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление от 30.06.2020 N 12), При применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ (пункт 2 постановления от 30.06.2020 N 12).

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства (пункт 1 части 1 статьи 264 АПК РФ).

Необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является факт нарушения оспариваемым актом его прав и интересов.

Вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, решается судом первой инстанции в соответствии с правилами части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно этому правилу третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из содержания решения суда первой инстанции не следует, что им непосредственно разрешались вопросы о правах и обязанностях Чеснокова Андрея Владимировича.

Как следует из мотивировочной и резолютивной части решения по делу, обжалуемый судебный акт не содержит суждений и выводов о правах и обязанностях лица, подавшего апелляционную жалобу, что не предоставляет Чеснокову А.В. право обжаловать судебный акт, равно как и несогласие с какими-либо выводами суда по настоящему делу.

Настоящий иск заявлен об обязании Администрации Жемчужненского сельсовета заключить дополнительное соглашение к концессионному соглашению N 2/2018 на предложенных условиях, которое заключено между истцом и ответчиком. Чесноков А.В. не является стороной указанного соглашения.

При этом, как следует из апелляционной жалобы, заявитель жалобы не заявляет прав на предоставленное по концессионному соглашению имущество, не указывает на возникновение обязательств на основании концессионного соглашения N 2/2018. Претензии заявителя связаны с предположением о нарушении права на получение тепловой энергии и воды в спорных многоквартирных домах, что не связано с предметом настоящего спора.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе Чеснокова А.В.

Апелляционная жалоба истца рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией Жемчужненского сельсовета (концедент) и ООО "Жилищно-коммунальный комплекс" (концессионер) с участием Республики Хакасия (третья сторона) 06.03.2018 заключено концессионное соглашение N 2/2018 (л.д. 35 т.1) в отношении объектов теплоснабжения муниципального имущественного комплекса муниципального образования Жемчужненский сельсовет (далее - соглашение), по условиям которого концессионер обязуется за свой счет и/или за счет привлеченных средств произвести (реконструировать) имущество (далее - объект соглашения), указанное в разделе II соглашения, включающем в себя недвижимое имущество и технологически связанное с ним движимое имущество, право собственности на которое принадлежит муниципальному образованию Жемчужненский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия, осуществлять его эксплуатацию и обслуживание, а также деятельность по оказанию услуг теплоснабжения потребителям с использованием объекта соглашения и иного имущества, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения, для осуществления указанной деятельности в виде обременения права собственности на объект соглашения (пункт 1 раздела I соглашения).

Согласно пункту 1 раздела II соглашения объектом соглашения являются объекты теплоснабжения муниципального образования Жемчужненский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия, указанные в приложении N 1 к соглашению, и предназначенные для оказания услуг по теплоснабжению потребителей, подлежащие реконструкции концессионером.

В соответствии с пунктом 10 раздела III соглашения выявленное в течение одного года с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта соглашения концессионеру несоответствие объекта концессионного соглашения условиям концессионного соглашения (в том числе описанию, технико-экономическим показателям, назначению объекта концессионного соглашения) в случае, если такое несоответствие не могло быть выявлено при его передаче концессионеру и возникло по вине концедента, является основанием для предъявления концессионером концеденту требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков либо для изменения условий соглашения.

Мероприятия по реконструкции объекта соглашения указаны в приложении N 4 к соглашению (пункт 3 раздела IV соглашения).

Согласно пункту 1 раздела IX соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует 10 лет.

В приложении N 4 к соглашению стороны согласовали задание и основные мероприятия, предельный размер расходов по реконструкции объекта соглашения, согласно которому:

N п/ п	Наименование объекта Описание мероприятия	Длина	Диаметр	Характеристики	Стоимость в ценах 2017 года	Стоимость в ценах года реализации мероприятия	Год реализации мероприятия
	Ст1р оительство тепловой сети от ТК2 до ТК8 с выводом из эксплуатации участка теплотрассы ТК2- TKI-TK8	146 метров	76	Глубина залегания теплосети 1,6 метра в непроходных каналах с тепловой изоляцией минераловатными плитами и стеклопластиком	3450,15	3880,94	2020 г.
	Установка водоподготови тельного оборудования на котельной N 1			Ионообменая система водоподготвки ООО НПО "Акватех", "Фильтерра", производительность ю более 4,1 мЗ/ч	140,06	163,85	2021 г.
	Установка водоподготови тельного оборудования на котельной N 2			Ионообменая система водоподговки ООО НПО "Акватех", "Фильтерра", производительность ю более 0,8 мЗ/ч	39,16	47,64	2022 г.
	Установка водоподготови тельного оборудования на котельной N 4			Ионообменая система водоподготвки ООО НПО "Акватех", "Фильтерра", производительность ю более 5,5 мЗ/ч	197,37	240,13	2022 г.
	ИТОГО				3826,74

Согласно акту приема-передачи концедент передал, а концессионер принял имущество, входящее в состав объекта соглашения.

ООО "Жилищно-коммунальный комплекс" 20.03.2020 обратилось с письмом N 118 (л.д. 131 т.1) к администрации Жемчужненского сельсовета, в котором указало на необходимость изменений сроков реконструкции участка тепловой сети с последующим выводом из эксплуатации котельной N 3.

В письме от 30.05.2020 N 202 (л.д. 132 т.1), адресованном администрации Жемчужненского сельсовета, ООО "Жилищно-коммунальный комплекс" просило для полноценного и своевременного выполнения работ предоставить следующие документы: актуализированную схему теплотрасс по ул. Санаторная - котельная N3; согласование с владельцами жилого сектора выполнение работ по прокладке теплотрассы по их земельным участкам; предложения по подключению части жилого сектора к теплоснабжению, который выпадает из планируемой сети при закольцевании теплотрассы.

В ответ на письмо ООО "Жилищно-коммунальный комплекс" от 30.05.2020 N 202 (л.д. 132, т. 1) администрация Жемчужненского сельсовета в письме от 01.06.2020 N 389 сообщила, что согласовать работы по строительству тепловой сети от ТК 2 до ТК 8 с выводом из эксплуатации тепловой сети ТК1-ТК8 не может, так как земельный участок с кадастровым номером 19:11:020103:39, на котором расположена данная сеть, находится в федеральной собственности. До настоящего времени идут работы по передаче указанного земельного участка в муниципальную собственность.

Письмом от 01.06.2020 N 203, адресованном администрация Жемчужненского сельсовета, ООО "Жилищно-коммунальный комплекс" сообщило, что проведение работ по строительству тепловой сети от ТК2 до ТК8 с выводом из эксплуатации тепловой сети ТК1-ТК8 невозможно без согласования с собственниками земельных участков; подтвердило свою готовность к исполнению инвестиционной программы, предусмотренной концессионным соглашением, в полном объёме.

В письме от 13.08.2020 N 243, адресованном администрации Жемчужненского сельсовета, ООО "Жилищно-коммунальный комплекс" повторно просило предоставить следующие документы: актуализированную схему теплотрасс по ул. Санаторная - котельная N3; согласование с владельцами жилого сектора выполнение работ по прокладке теплотрассы по их земельным участкам; предложения по подключению части жилого сектора к теплоснабжению, который выпадает из планируемой сети при закольцевании теплотрассы.

В письме от 07.11.2020 N 275 ООО "Жилищно-коммунальный комплекс" сообщило администрации Жемчужненского сельсовета и Прокурору Ширинского района о готовности в полном объёме выполнить существенное условие концессионного соглашения N2 от 6 марта 2018 года в отношении объектов теплоснабжения муниципального имущественного комплекса муниципального образования Жемчужненский сельсовет (пр.N4), запланированного на 2020 год, а именно строительство участка теплотрассы от ТК2 до ТК8, с выводом из эксплуатации котельной N3 и необходимости представления документов и осуществления необходимых по соглашению работ.

Истец направил ответчику претензию от 22.12.2020 N 13\2020, в ответ на которую ответчик письмом от 22.12.2020 N 1078 пояснил, что согласно пункту 5 раздела IV Концессионного соглашения N2/2018 в отношении объектов теплоснабжения муниципального имущественного комплекса муниципального образования Жемчужненский сельсовет от 06.03.2018 концедент, от имени которого действует Администрация Жемчужненского сельсовета, не препятствует свободному доступу концессионера и уполномоченных им лиц к объектам соглашения. Вместе с тем, согласно тому же пункту, за несоблюдение сроков выполнения работ по реконструкции концессионер несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим соглашением. Схемы трасс теплоснабжения Администрацией Жемчужненского сельсовета переданы обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный комплекс" при подписании Концессионного соглашения, тем самым Администрация исполнила свои обязательства по созданию необходимых условий для выполнения работ по реконструкции объекта Соглашения.

В ответ на письмо администрации Жемчужненского сельсовета от 22.12.2020 N 1078 ООО "Жилищно-коммунальный комплекс" направило письмо от 07.01.2021 N 02 \2021, в котором указало, что переданная администрации сельсовета от ФГБУ ДС "Озеро Шира" схема трасс теплоснабжения не соответствует реальному положению дел и требует актуализации с последующими проектными работами по реконструкции. Данная реконструкция со стороны предприятия не позволяет осуществить основную цель данного мероприятия - вывод из эксплуатации котельной N3, поскольку при этом нет точек соединения с тепловыми сетями котельной N4.

Впоследствии истец обратился к ответчику с письмом от 17.03.2021 N Д-28\2021 (вручено администрации 19.03.2021) о внесении изменений в концессионное соглашение, в котором сослался на следующие обстоятельства.

ООО "Жилищно-коммунальный комплекс" указало, что информация по обследованию существующих систем теплоснабжения и холодного водоснабжения, а также гидравлический расчет тепловых сетей при условии выполнения мероприятий по строительству тепловой сети, не предоставлена концедентом, и не направлена в адрес ООО "ЖКК", несмотря на неоднократные обращения о предоставлении документации.

С целью определения работоспособности тепловых сетей при условии проведения мероприятий по строительству участка тепловой сети от ТК8 до ТК2 с последующей консервацией котельной N 3 и переключением тепловой нагрузки на котельную N 4, ООО "ЖКК" за счет собственных средств произведен гидравлический расчет тепловых сетей с привлечением проектной организации ООО "Вектор".

В процессе проведения обследования тепловых сетей истцом выявлено, что на участке тепловой сети ТК1-ТК2 от котельной N 3 в тепловом канале транзитным трубопроводом проложен трубопровод холодной воды и, в случае прекращения подачи тепловой энергии через данный участок тепловой сети, он перемерзнет, и часть жилых домов останется без холодной воды.

Гидравлический расчет тепловых сетей показал, что при условии выполнения строительства участка тепловой сети ТК2-ТК8, приведет к нарушению гидравлического режима тепловых сетей, что приведет к невозможности оказания качественных услуг теплоснабжения. Необходимо проведение дополнительных расчетов, разработка мероприятий по технической возможности консервации котельной N 3, в том числе разработке проектной документации.

В свою очередь, система холодного водоснабжения также требует дополнительного обследования и рассмотрения возможности переключения потребителей на другой источник подачи холодной воды.

На основании изложенного, истец в указанном письме предложил:

1. Внести изменения в приложение N 4 концессионного соглашения N 2\2018 от 06.03.2018 в части исключения строительства участка тепловой сети ТК2-ТК8 протяженностью 146-м и Д-76 с обоснованием нецелесообразности проведения данного вида работ.

2. Разработать мероприятия по переключению тепловой нагрузки котельной N 3 на котельную N 4 с разработкой проектной и сметной документации. Сроки исполнения определить до 10 мая 2022 года.

3. Осуществить выполнение мероприятий в соответствии с разработанной проектной и сметной документацией по консервации котельной N 3 и переключении тепловой нагрузки на котельную N 4. Сроки исполнения определить до конца 2024 года.

4. В рамках взаимодействия концедента и концесионера провести дополнительное обследование системы центрального холодного водоснабжения, рассмотреть возможность переключения потребителей на другой источник подачи холодной воды; разработать проектную и сметную документацию; определить источник финансирования проведения данных мероприятий. Так как трубопровод холодной воды частично расположен в тепловом канале, то мероприятия по переключению потребителей холодной воды необходимо провести до начала производства работ по переключению тепловой нагрузки на котельную N 4 и консервации котельной N 3. Сроки исполнения определить до конца 2022 года.

В приложении к письму от 22.12.2020 N 1078 ООО "Жилищно-коммунальный комплекс" направило для подписания дополнительное соглашение к концессионному соглашению N 2/2018, согласно которому:

"1.В связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, возникшими в результате введения режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, и технической невозможностью исполнить обязательства в части реализации инвестиционных проектов, внести изменения в Таблицу 4 "Перечень объектов, на которых Концессионер обязан произвести реконструкцию(модернизацию)объектов Соглашения":

Таблица 4

Перечень объектов, на которых Концессионер обязан произвести реконструкцию (модернизацию)объектов Соглашения

N п/п	Наименование	Срок ввода в эксплуатацию
1	Реконструкция тепловой сети с выводом из эксплуатации котельной N 3	2024 г.
2	Установка водоподготовительного оборудования на котельной N 1	2023 г.
3	Установка водоподготовительного оборудования на котельной N 2	2021 г.
4	Установка водоподготовительного оборудования на котельной N 4	2022 г.

Отказ ответчика от подписания дополнительного соглашения к концессионному соглашению N 2/2018 послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования об обязании Администрации Жемчужненского сельсовета заключить дополнительное соглашение к концессионному соглашению N 2/2018 на предложенных условиях:

N п/п	Наименование	Срок ввода в эксплуатацию
1	Реконструкция тепловой сети с выводом из эксплуатации котельной N 3	2024 г.
2	Установка водоподготовительного оборудования на котельной N 1	2021 г.
3	Установка водоподготовительного оборудования на котельной N 2	2022 г.
4	Установка водоподготовительного оборудования на котельной N 4	2022 г.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Верно применив статьи 307, 309 ГК РФ и положения Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях) суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях объектами концессионного соглашения являются также объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение может быть изменено по соглашению сторон. Условия концессионного соглашения, определенные на основании решения о заключении концессионного соглашения и конкурсного предложения концессионера по критериям конкурса, могут быть изменены по соглашению сторон концессионного соглашения на основании решения Правительства Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является Российская Федерация), органа государственной власти субъекта Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации) либо органа местного самоуправления (для концессионного соглашения, концедентом в котором является муниципальное образование), а также в случаях, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи, частью 7 статьи 5, частями 1, 3 и 4 статьи 20 и статьей 54 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение по требованию стороны концессионного соглашения может быть изменено решением суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, указано, что при удовлетворении иска об изменении условий договора судам необходимо указывать, каким общественным интересам противоречит расторжение договора либо обосновывать значительный ущерб сторон от расторжения договора.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, участвующим в концессионном соглашении, либо муниципальным образованием, обязан представить в течение тридцати календарных дней по запросу лица, выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения, документы и материалы, указанные в пунктах 1, 4-8, 10-14 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, а также сведения о составе имущества и обеспечить доступ для ознакомления указанного лица со схемой теплоснабжения, схемой водоснабжения и водоотведения. В ценовых зонах теплоснабжения указанный орган с момента получения запроса от лица, выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения, извещает об этом единую теплоснабжающую организацию, в зоне деятельности которой находятся объекты теплоснабжения, указанные в запросе.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, концессионное соглашение, о внесении изменений в которое заявлено истцом, заключено 06.03.2018, однако правом направить соответствующий запрос лицо, выступившее с инициативой заключения концессионного соглашения, не воспользовалось.

Согласно документам, представленным в материалы дела, истец эксплуатировал имущество, переданное в концессию, с 2018 года, но в 2020 году обратился к ответчику с требованием о представлении документов для полноценного и своевременного выполнения работ, при этом каких-либо работ по реконструкции объектов концессионного соглашения истцом произведено не было.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца фактически направлены на увеличение сроков, предусмотренных соглашением от 06.03.2018, изменение содержания работ.

Доказательств, подтверждающих наличие существенного изменения обстоятельств в соответствии с положениями статьи 451 ГК РФ, а также совокупность условий, перечисленных в пунктах 1-4 статьи 451 ГК РФ, истцом в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд полагает необоснованными доводы истца о невозможности исполнять условия концессионного соглашения по причине распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции, исходя из следующего.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности истца является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными (35.30.14).

Указанный вид деятельности не включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434.

Согласно Указам Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 11.05.2020 N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" меры по приостановлению деятельности организаций не распространяются на непрерывно действующие организации (работодателей и их работников), предназначенные для непрерывного технологического процесса. К ним относятся непрерывно действующие организации, то есть осуществляющие производство работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям (пп. "а" п. 4 Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239, пп. "а" п. 3 Указа Президента РФ от 28.04.2020 N 294, п. 4 Рекомендаций, направленных Письмом Минтруда России от 26.03.2020 N 14-4/10/П-2696).

К данным организациям относятся, в том числе, работающие в сфере энергетики, теплоснабжения, водоподготовки, водоочистки и водоотведения (п. 4 Рекомендаций).

В соответствии с определением, содержащимся в пункте 3 статьи 401 ГК РФ, непреодолимая сила характеризуется двумя связанными между собой признаками: чрезвычайностью и непредотвратимостью.

На основании постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.06.2012 N 3352/12 юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости. Под чрезвычайностью понимается исключительно выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Для отнесения к обстоятельствам непреодолимой силы какого-либо обстоятельства необходимо, чтобы эти обстоятельства имели чрезвычайный характер, то есть быть настолько непредсказуемы и неожиданны, что заранее предвидеть их наступление было невозможно; эти обстоятельства должны быть непредотвратимы при конкретных условиях, то есть их наступление либо ненаступление не может зависеть от воли участников обязательства.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда РФ, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) от 21.04.2020 N 1 (вопрос 7), применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В данном случае распространение новой коронавирусной инфекции (COVID -19) не может быть признано непреодолимой силой применительно к спорным правоотношениям.

Как видно из материалов дела, концессионное соглашение заключено сторонами 06.03.2018, то есть задолго до введения ограничительных мер в связи с угрозой распространения COVID-19.

Вместе с тем ООО "Жилищно-коммунальный комплекс" не представило доказательств того, каким именно образом распространение названной инфекции и предпринимаемые в этой связи меры помешали ему исполнять обязательства, предусмотренные соглашением.

Истец не доказал ухудшение своего финансового состояния, снижение инвестиционной привлекательности объекта в связи с ухудшением покупательной способности населения в отношении социальных услуг, наличие дисбаланса интересов сторон договора. Сам по себе факт существования таких обстоятельств не является основанием для признания их обстоятельствами непреодолимой силы и не является основанием для внесения в соглашение изменений по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, ссылка истца на снижение выручки предприятия в 2020 году как на основание для неисполнения обязанности по реконструкции объекта, правомерно признана судом первой инстанции необоснованной.

Указывая в апелляционной жалобе о том, что в существующей Схеме теплоснабжения п. Жемчужный не предусмотрена реконструкция тепловой сети, указанная в Приложении N 4 к КС-2/2018, а также отсутствует актуализированная графическая схема теплосетей с указанием тепловой сети, на которых расположены дома NN 11, 12, 20 по ул. Санаторная, присоединенные к котельной N 3, истец не приводит доказательств невозможности обращения с заявленными требованиями ранее 2020 года.

Так, письмом от 30.05.2020 N 202, адресованном администрации Жемчужненского сельсовета, ООО "Жилищно-коммунальный комплекс" просило для полноценного и своевременного выполнения работ предоставить следующие документы: актуализированную схему теплотрасс по ул. Санаторная - котельная N3; согласование с владельцами жилого сектора выполнение работ по прокладке теплотрассы по их земельным участкам; предложения по подключению части жилого сектора к теплоснабжению, который выпадает из планируемой сети при закольцевании теплотрассы.

Доказательств обращения истца с названными требованиями ранее 30.05.2020 в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд учитывает, что концессионное соглашение N 2/2018 от 06.03.2018 заключено без проведения конкурса по инициативе ООО "ЖКК".

В соответствии с нормами, установленными статьями 46, 52 Закона о концессионных соглашениях истец, действуя осмотрительно, разумно и добросовестно должен был реализовать предоставленное ему законом право на ознакомление с предметом соглашения, получения необходимых ему технических документов (в том числе отчета, схемы) до заключения концессионного соглашения.

Правом направить соответствующий запрос истец, выступивший с инициативой заключения концессионного соглашения, не воспользовался.

Истец эксплуатировал имущество, переданное в концессию с 2018 года и в нарушение срока, предусмотренного пунктом 10 Соглашения, обратился к ответчику с заявлениями о предоставлении необходимых, по его мнению документов, только в 2020 году. При этом доказательств выполнения каких-либо работ по созданию (реконструкции) объектов концессионного соглашения в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств невозможности осуществления реконструкции объектов, указанных в соглашении, исключительно по причине отсутствия истребуемых документов.

Недостатки сетей, на которые ссылается истец в качестве обоснования невозможности исполнять Концессионное соглашение, не подтверждены документально и являются предположениями истца. Необходимость создания нового технического решения по строительству линии теплотрассы основана на выводах концессионера.

Истец не доказал, что расторжение указанного концессионного соглашения N 2/2018, в сравнении с изменением условий данного соглашения, противоречит общественным интересам, приведет прекращению поставки ресурсов потребителям или нарушит иные общественные интересы, поскольку каких-либо работ по реконструкции объектов концессионного соглашения истцом с момента его заключения по настоящее время произведено не было, т.е. техническое состояние объектов не было улучшено за счет средств ООО "Жилищно-коммунальный комплекс".

При этом, ответчик не обязан доказывать наличие иной ресурсоснабжающей организации и обстоятельства заключения иного соглашения, поскольку данные факты не входят в предмет настоящего спора.

Существенное изменение обстоятельств, возникших после заключения концессионного соглашения, истец обосновывает недостатками переданных ему сетей. Между тем, эти доводы ни чем не подтверждены и являются предположениями истца. Необходимость создания нового технического решения по строительству линии теплотрассы также основана на односторонних выводах концессионера.

Перечисленные обстоятельства не доказывают наличия совокупности условий, перечисленных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ, и соответственно не могут являться основаниями для внесения указанных истцом изменений в концессионное соглашение.

Неплатежеспособность либо прекращение деятельности отдельных контрагентов ООО "Жилищно-коммунальный комплекс" также не является основанием для нарушения условий исполнения принятых на себя обязательств в рамках Концессионного соглашения.

Как следует из материалов дела, в предложении о заключении концессионного соглашения, ООО "Жилищно-коммунальный комплекс" указывало, что финансовые средства, направляемые на реконструкцию объектов ЖКХ, являются собственными средствами предприятия, аналогичное условие содержится в п. 1 раздела 1, п. 1 раздела 4 Концессионного соглашения.

С учетом изложенного, довод истца о снижении выручки предприятия в 2020 году как основание для неисполнения обязанности по реконструкции объекта, правового значения не имеет.

Согласно пункту 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей на дату принятия оспариваемого распоряжения определялся приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931.

Указывая на бесхозный характер сетей теплоснабжения от котельной N 3 до домов NN 11, 12, 20 по ул. Санаторная, истцом не представлены доказательства признания данных сетей бесхозяйными в установленном порядке.

Письмо прокурора N 637ж/21 от 17.09.2021 (л.д. 22 т.3) о наличии неучтенных в схеме теплоснабжения потребителей по ул. Санаторная не означает, что указанные тепловые сети имеют статус бесхозяйных. Более того, указанное письмо изготовлено значительно позднее обращения истца с требованием о заключении дополнительного соглашения и спустя три года после заключения дополнительного соглашения.

Указывая на необходимость заключения дополнительного соглашения, истец при этом утверждает, что для актуализации схемы теплоснабжения требуется выполнение многих мероприятий, и лишь после актуализации схемы может быть выполнена реконструкция сети, что противоречит позиции истца о возможности заключения дополнительного соглашения на предложенных истцом условиях.

В целом истец не обосновал наличия существенного изменения обстоятельств после заключения концессионного соглашения, невозможность выявления их на момент заключения концессионного соглашения после истечения установленного соглашением срока выполнения работ. С уд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения ответчика к заключению дополнительного соглашения, поскольку заявленные истцом доводы не являются основанием ни для продления срока его действия, ни для изменения иных существенных условий дополнительного соглашения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по делу А74-13769/2020 с участием тех же лиц, суды первой и апелляционной инстанций установили, что истец эксплуатировал имущество, переданное в концессию с 2018 года, в нарушение срока, предусмотренного пунктом 10 соглашения, обратился к ответчику с заявлениями о предоставлении необходимых, по его мнению документов, только в 2020 году. При этом доказательств выполнения каких-либо работ по созданию (реконструкции) объектов концессионного соглашения в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств невозможности осуществления реконструкции объектов, указанных в соглашении, исключительно по причине отсутствия истребуемых документов.

По указанному делу суд апелляционной инстанции согласился с доводами ответчика о том, что действуя осмотрительно, разумно и добросовестно истец должен был реализовать предоставленное ему законом право на ознакомление с предметом соглашения, получения соответствующих документов (в том числе документов, об истребовании которых заявляет истец) в момент заключения концессионного соглашения и в течение года с даты подписания акта приема-передачи.

Доводы истца о недостатках существующего соглашения, необходимости внесения в него изменений, создания нового технического решения строительства теплотрассы обоснованы односторонними документами (расчетами, выводами, предположениями). Предложенные сроки (до 2024 года) не обоснованы. Ходатайств о проведении судебной экспертизы с целью исследования вопроса о возможности выполнения мероприятий, предусмотренных концессионным соглашением, в рамках настоящего дела не заявлено.

При таких обстоятельствах истец не доказал наличие обстоятельств для внесения изменений в концессионное соглашение, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Чеснокова Андрея Владимировича.

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 ноября 2021 года по делу N А74-4724/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2460102340, ОГРН 1172468019833) без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан Ю.В. Хабибулина