Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 08АП-15795/21 по делу N А46-19317/2021

город Омск

28 февраля 2022 г.

Дело N А46-19317/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15795/2021) общества с ограниченной ответственностью "Рай Авто Спб" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Омской области от 20.12.2021 по делу N А46-19317/2021 (судья Е.А. Чекурда), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Транснефть-Западная Сибирь" (ИНН 5502020634, ОГРН 1025500514489) к обществу с ограниченной ответственностью "Рай Авто Спб" (ИНН 7805431316, ОГРН 1077847429769) о взыскании 342 617 руб. 15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Транснефть-Западная Сибирь" (далее - АО "Транснефть- Западная Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рай Авто Спб" (далее - ООО "Рай Авто Спб", ответчик) о взыскании 342 617 руб. 15 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 29.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Омской области от 20.12.2021 по делу N А46-19317/2021 с ООО "Рай Авто Спб" в пользу АО "Транснефть-Западная Сибирь" взыскано 342 617 руб. 15 коп. неосновательного обогащения по договору подряда на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств и спецтехники от 06.05.2020 N ТЗС-686/01-20/20; а также 9 852 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

29.12.2021 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Рай Авто Спб" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что все запасные части были верифицированы заказчиком до начала производства работ, после завершения работ, все установленные запасные части проверены уполномоченным представителем заказчика, который обладает необходимыми знаниями и квалификаций в соответствии с занимаемой должностью, что подтверждает то, что в процессе проведения ремонта на транспортное средство установлены запасные части, указанные в заказ-наряде РА-000190440. Представленная истцом фото-таблица, является ненадлежащим доказательствам по делу.

От АО "Транснефть- Западная Сибирь" поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Рай Авто Спб" представлены возражения отзыв истца.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учётом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил, что 06.05.2020 между АО "Транснефть-Западная Сибирь" (заказчик) и ООО "Рай Авто Спб" (подрядчик) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств и спецтехники N ТЗС-686/01-20/20 (далее - договор), согласно условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить техническое обслуживание и/или ремонт транспортных средств и спецтехники заказчика, а заказчик - принять и оплатить данные Работы и услуги, в соответствии с условиями настоящего договора. Перечень транспортных средств и спецтехники заказчика, а также места их базирования, указаны в Приложении N 1. Предельная стоимость работ по договору, рассчитана ориентировочно и не может превышать 4 000 000 руб., НДС не облагается на основании статьи 346.11 главы 26.2 НК РФ. Стоимость работ по договору включает в себя цену работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств и спецтехники, цену запасных частей и материалов, необходимых для выполнения подрядчиком работ по договору, а также включает в себя стоимость транспортных расходов при выезде подрядчика на объекты заказчика, стоимость проживания подрядчика при выезде на объекты заказчика согласно пунктов 2.5, 2.6 договора. Окончательная стоимость работ по договору определяется в соответствии с актами выполненных работ по договору. Оплата выполненных работ и услуг по договору осуществляется заказчиком в течение 35 рабочих дней, а для субъектов малого и среднего предпринимательства - 15 рабочих дней, следующих за датой предоставления подрядчиком надлежащим образом оформленных счет-фактуры, счёта на оплату и подписания заказчиком Акта выполненных работ (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.7, 3.1 договора).

Согласно пункту 5.1.1 договора подрядчик выполняет все работы и услуги, являющиеся предметом договора и перечисленные в заказ-нарядах в соответствии с нормативными документами, эксплуатационными документами на транспортные средства и спецтехнику, иными условиями договора, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Любые отклонения от требований нормативных документов, в том числе не влияющие на технологию и качество работ, подрядчик обязан согласовать с заказчиком.

В силу пункта 5.1.8 договора до начала производства работ подрядчик предоставляет заказчику указанные в заказ-наряде запасные части и материалы для проведения их верификации, а также сопроводительную документацию, удостоверяющую качество, комплектность запасных частей и материалов, их происхождение и поставку в адрес подрядчика от производителей данных запасных частей и материалов, либо от официальных дилеров их производителя. Сопроводительная документация должна включать в себя копии паспортов и иных документов, предусмотренных производителем запасных частей и материалов, копии сертификатов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, копий накладных, подтверждающих поставку запасных частей и материалов в адрес подрядчика (без указания стоимостных показателей). Верификации подлежат запасные части и материалы, номенклатура которых указана в Приложении N 13.

Пунктом 5.2.6 договора предусмотрено, что заказчик перед началом производства работ обеспечивает проведение верификации планируемых к применению запасных частей и материалов подрядчика, а именно, но не ограничиваясь:

- проверяет наличие сопроводительной документации и соответствие указанных в ней данных предъявленным на верификацию запасным частям (наименования, каталожного номера, наименования производителя, даты изготовления (при наличии);

- проверяет соответствие заказ-наряду маркировки (если таковая предусмотрена производителем), нанесенной на предъявленные для верификации запасные части и материалы;

- проверяет наличие и целостность заводской упаковки (если таковая предусмотрена заводом-изготовителем), целостность средств защиты от вскрытия упаковки (если таковые предусмотрены заводом-изготовителем). Верификации подлежат запасные части и материалы, номенклатура которых указана в Приложении N 13.

Согласно условиям договора "Верификация" - процедура проверки запасных частей и материалов, применяемых при техническом обслуживании и ремонте транспортных средств и спецтехники, их документации, посредством которой осуществляется подтверждение соответствия качества запасных частей и материалов установленным требованиям и их подлинности.

В силу пункта 6.4 договора до начала производства работ и услуг, запасные части и материалы поставки подрядчика, указанные в заказ-наряде, должны быть подвергнуты заказчиком верификации в целях:

- подтверждения отсутствия контрафактных и/или неучтенных в заказ-наряде запасных частей и материалов;

- определения соответствия производителя, каталожного номера и наименования представленных для верификации запасных частей и материалов заказ-наряду и сопроводительным документам;

- подтверждения поставки представленных для верификации запасных частей и материалов в адрес подрядчика от производителей данных запасных частей и материалов, либо от официальных дилеров их производителя;

- осмотра запасных частей и материалов на предмет наличия недопустимых дефектов (риски, вмятины, трещины, следы коррозии и (или) расслоения и др.), а также следов износа, ремонта, характеризующих использование запасных частей и материалов ранее.

Верификации подлежат запасные части и материалы, номенклатура которых указана в Приложении N 13.

В случае, если в результате проверки представленных запасных частей и материалов выявляются факты:

- обнаружения контрафактных и/или неучтенных в заказ-наряде и/или

- не предоставление подрядчиком копий документов, подтверждающих происхождение запасных частей и поставку их в адрес подрядчика и/или

- несоответствия производителя, каталожного номера и наименования представленных запасных частей и материалов заказ-наряду и сопроводительным документам; и/или

- наличия недопустимых дефектов (риски, вмятины, трещины, следы коррозии и (или) расслоения и др.), а также следов износа, ремонта, характеризующих использование запасных частей и материалов ранее заказчиком оформляется и передается подрядчику Предписание, оформленное согласно Приложению N 12. подрядчик, получив предписание, обязан устранить нарушения и повторно предъявить запасные части и материалы для их верификации, при этом ранее обозначенный в заказ-наряде срок производства работ увеличению не подлежит.

Согласно пункту 4.4 договора оформление заказ-наряда подрядчиком должно быть осуществлено не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия транспортных средств и спецтехники. Подрядчиком для производства работ, или не позднее одного рабочего дня, следующего за днём проведения диагностики технического состояния.

Как указывает истец, ответчик, установив на снегоболотоход запасные части, предусмотренные договором, в заказ-наряд от 10.07.2020 N РА вместо фактически установленных запасных частей включил запасные части, которые конструктивно не подходят к снегоболотоходу. Включённые подрядчиком в заказ-наряд и конструктивно не подходящие запасные части, выше по стоимости, чем фактически установленные на снегоболотоход, а именно:

- установлен "Каток опорный с резиновой шиной в сборе 3903-3204100 НПО Транспорт, 12 шт." стоимостью 222 520,92 руб. (закреплён пунктом N 38 приложения N 4 к договору), а выставлено к оплате "Колесо с резиной 3409-3205005 ЗЗГТ, 12 шт." стоимостью 390 755,64 руб., что на 168 234,72 руб. больше, чем предусмотрено договором;

- установлен "Бортовой редуктор 34036-2607010 ЗЗГТ" стоимостью 53 646,52 руб. (закреплен пунктом N 151 приложения N 4 к договору), а выставлен к оплате "Редуктор бортовой правый 3409-2607010 ЗЗГТ" стоимостью 127 558,96 руб., что на 73 912.44 руб. больше, чем предусмотрено договором;

- установлен "Бортовой редуктор 34036-2607011 ЗЗГТ" стоимостью 50 552,59 руб. (закреплен пункта N 152 приложения N 4 к договору), а выставлен к оплате "Редуктор бортовой левый 3409-2607011 ЗЗГТ" стоимостью 102 442,84 руб., что на 51 890,25 руб. больше, чем предусмотрено договором;

- установлено "колесо вед. 73-3202010-50 ЗЗГТ, 2 шт." стоимостью 42 653,76 руб. (закреплено пунктом N 257 приложения N 4 к договору), а выставлено к оплате "Колесо ведущее 3409-3202010-60 ЗЗГТ, 2 шт." стоимостью 90 190,78 руб., что на 47 537,02 руб. больше, чем предусмотрено договором;

- установлен "Палец РМШ 73-3209006 (3902-3209440) НПО Транспорт, 4 шт." стоимостью 1 332,60 рубля (закреплен пунктом N 49 приложения N 4 к договору), а выставлен к оплате "Палец 3409-3209006-11 ЗЗГТ, 4 шт." стоимостью 2 375,32 руб., что на 1042,72 руб. больше, чем предусмотрено договором.

Заказчик в полном объёме произвёл подрядчику оплату, указанных в заказе-наряде запасных частей, что подтверждено платежным поручением от 03.11.2020 N 250 594 на сумму 2 685 925 руб. 57 коп.

В письме от 11.02.2021 N 01-1102/21, направленном в ответ на запрос истца от 10.02.2021 N ТЗС-03-20-12/5242 о несоответствии установленных запасных частей при проведении ремонта ТТМ-3902, ГРЗ 2073КМ42, ответчик пояснил, что им повторно была проведена полная верификация запасных частей и выполненных работ по данному ТС.

По результатам проверки был выявлен ряд несоответствий, произошедших в связи с технической ошибкой базы, возникшей при составлении заказ-наряда от 10.07.2020 N РА-000190440.

Ввиду ошибки базы внесены некорректные каталожные номера некоторых запасных частей, используемых в ремонте ТТМ-3902, ГРЗ 2073КМ42 по договору N ТЗС-686/01-20/20 и неполный перечень выполненных работ.

Так, помимо указанных истцом в списке запасных частей заказа-наряда N РА-000190440 позиций NN1, 10,19, 20, 21, 42 а выявлена позиция N 44, а именно - передача главная 3902-2601100 взамен указанной 3902-2601100 (снята с производства) в настоящее применяется передача главная с каталожным номером 3902-2601100-М стоимостью 537 425 руб.

Также по причине технического сбоя, помимо запасных частей, в заказ-наряд N РА-000190440 не вошли некоторые работы согласованные и проведенные на данном ТС, а именно: изготовление и замена тента стоимостью 82 125 руб. с индивидуальным изготовлением тента по чертежу по причине нестандартного размера; окраска ТС, стоимость материалов 93 658 руб. Все вышеуказанные позиции не вошли в общую стоимость заказа-наряда от 10.07.2020 N РА-000190440.

То есть, ответчик сообщил о допущенной ООО "Рай Авто Спб" технической ошибке при составлении заказа-наряда (факт допущения ошибки установлен ответчиком после повторной верификации установленных запасных частей и выполненных работ на вышеуказанном снегоболотоходе).

Таким образом, по мнению истца, подрядчиком необоснованно предъявлено к оплате 342 617 руб. 15 коп., что составляет разницу между фактически установленными/предусмотренными договором и предъявленными к оплате/не установленными/конструктивно не подходящими запасными частями, что является для подрядчика неосновательно полученными денежными средствами.

Признав ошибку, допущенную при составлении заказа-наряда, ООО "Рай Авто СПб" возврат необоснованно полученных денежных средств не произвело.

В соответствии с пунктом 12.1 договора АО "Транснефть-Западная Сибирь" направило претензию от 04.06.2021 N ТЗС-01-22-20/23562 с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 342 617 руб. 15 коп.

Согласно пункту 12.2 договора настоящим стороны пришли к соглашению, что при возникновении между ними экономического спора, вытекающего из настоящего договора, данный спор, при невозможности разрешить его в порядке досудебного урегулирования, передается на окончательное рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения заказчика.

Поскольку в установленный в претензии срок денежные средства не возвращены, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя, либо третьих лиц (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший после приёмки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Исковые требования мотивированы необоснованным включением в заказ-наряд конструктивно не подходящих запасных частей (и выше по стоимости), чем тех, что ответчиком фактически установлены, что подтверждается письмом ООО "Рай Авто Спб" от 11.02.2021 N 01-1102/21, письмом ООО НПО "Транспорт" от 19.02.2021, заказом-нарядом от 10.07.2020 N РА-00019044.

Как следует из письма ООО "Рай Авто Спб" от 11.02.2021 N 01-1102/21, ООО "Рай Авто Спб" признано обстоятельство установления иных запасных частей, чем те, которые согласовывались между сторонами.

Следовательно, подтверждён факт нарушения исполнителем условий договора в части использования для ремонта конструктивно не подходящих запасных частей, без согласования с заказчиком, с указанием в заказ-наряде деталей, не соответствующих фактически установленным и с указанием иной стоимости, чем стоимость фактически установленных деталей.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что все запасные части, устанавливаемые подрядчиком на транспортное средство, были верифицированы заказчиком до начала производства работ, работы приняты заказчиком без замечаний.

Между тем как указывает истец, ответчик не передал истцу установленные пунктом 5.1.8 договора документы и заказ-наряд до начала выполнения работ, истцом не произведена процедура верификации, заказ-наряд подписан сторонами по факту выполнения работ.

Представленный в материалы дела заказ-наряд от 10.07.2020 N РА-00019044 не содержит отметки истца о верификации запасных частей и материалов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объёму и стоимости работ.

В связи с чем, суд отклоняет доводы заявителя о том, что, подписав заказ-наряд, заказчик лишается права заявлять возражения.

АО "Транснефть - Западная Сибирь" направлен ряд письменных уведомлений о необходимости обеспечения явки представителя ответчика с целью осмотра дефектов Снегоболотохода и составления/подписания совместного акта о выявленных дефектах (письма от 04.06.2021 N ТЗС-03-20-12/23418, от 05.07.2021 N ТЗС-03-20-12/28064).

Представитель ООО "Рай Авто СПБ" принял участие в осмотре спорного Снегоболотохода, что подтверждено актом о признании запасных частей и материалов ненадлежащего качества от 23.07.2021 N 1, подписанным ООО "Рай Авто СПб".

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком не представлено.

ООО "Рай Авто Спб" в нарушение статьи 65 АПК РФ не обосновало возможность применения спорных запасных частей, указанных в заказе-наряде, не опровергло доводы истца об оплате работ и отражении в заказе-наряде запасных частей, которые фактически не устанавливались.

С учётом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 342 617 руб. 15 коп.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 29.12.2021 по делу N А46-19317/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Л.И. Еникеева