Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 04АП-234/22 по делу N А58-2789/2021

г. Чита

01 марта 2022 г.

Дело N А58-2789/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Антоновой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Востоктехторг" и апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации физической культуры и спорта "Тандем" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2021 года по делу N А58-2789/2021 по исковому заявлению акционерного общества "Востоктехторг" (ИНН 1435079640, ОГРН 1021401055268) к автономной некоммерческой организации физической культуры и спорта "Тандем" (ИНН 1435324073, ОГРН 1171447011361) об обязании оказать спортивно-оздоровительные услуги на сумму 150 000 рублей,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Востоктехторг" (далее - АО "Востоктехторг", истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к автономной некоммерческой организации физической культуры и спорта "Тандем" (далее - АНО ФКиС "Тандем", ответчик, исполнитель), уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании оказать спортивно-оздоровительные услуги на сумму 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2021 года по делу N А58-2789/2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал автономную некоммерческую организацию физической культуры и спорта "Тандем" оказать спортивно-оздоровительные услуги акционерному обществу "Востоктехторг" в рамках договора N 2 от 25.06.2018 на сумму 34 500 рублей. Взыскано с автономной некоммерческой организации физической культуры и спорта "Тандем" в пользу акционерного общества "Востоктехторг" 1 265 руб. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.

Как следует из апелляционной жалобы акционерного общества "Востоктехторг", истец не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об оказании спортивно-оздоровительных услуг на сумму 115 500,00 руб. (в т.ч. НДС). Указывает на ошибочность вывода суда о реальности оказания услуг, поскольку взаимный зачет требований между сторонами согласно договору N 2 от 25.06.2018 г. не проведен в связи с неоказанием услуг ответчиком, что послужило поводом для обращения в суд с исковыми требованиями, данный факт подтверждается следующим.

Истец подтвердил факт исполнения своего обязательства по договору поставки N 7-416 Д-18 от 02.07,2018 г и предоставил универсально-передаточный документ N 4436 от 03.07.2018 г. подписанным обеими сторонами без претензий или замечаний по количеству и качеству исполненного обязательства.

Ответчик не подтвердил факт реального исполнения своего обязательства по договору N 2 от 25.06.2018 г и не предоставил доказательства реальности оказания услуг, а именно двусторонне подписанный акт приемки выполненных работ, подтверждение факта реального получения работниками истца клубных карт; реальной активации клубных карт работниками истца; реального оказания спортивно-оздоровительных услуг работникам истца.

Согласно доводам апелляционной жалобы автономной некоммерческой организации физической культуры и спорта "Тандем", АНОФКиС "Тандем" еще в досудебном порядке сообщила истцу о погашенном обязательстве по договору на сумму 115500 руб. и готовности предоставить спортивно-оздоровительные услуги АО "Востоктехторг" на сумму оставшейся задолженности в размере 34500 руб. (округленно) после предоставления последним предусмотренной договором информационной карты физических лиц - получателей услуг. Поэтому, по мнению ответчика, обращение истца в Арбитражный суд РС (Я) с исковым заявлением по настоящему делу осуществлено с целью причинить вред ответчику, что является злоупотреблением правом.

Кроме того указывает, что в отзывах на исковое заявление ответчик неоднократно приводил довод о том, что истец является просрочившим кредитором (ст.406 ГК РФ), в связи с чем АНОФКиС "Тандем" не может быть привлечен к ответственности за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого АО "Востоктехторг". Между тем, в тексте оспариваемого судебного акта отсутствуют мотивы, по которым суд не применил положения указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, что является нарушением процессуальных норм.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором ответчик выводы суда первой инстанции поддержал, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 19.01.2022, 22.01.2022.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02 июля 2018 года между АО "Востоктехторг" (поставщик) и АНО ФКиС "Тандем" (покупатель) заключен договор поставки N 7-416 Д18, по условиям которого поставщик обязуется передать товар, а покупатель обязуется оплатить и принять товар (т.1 л.д. 11).

Наименование, количество и цена товара определяются в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Во исполнение указанного договора в соответствии с универсальным передаточным актом N 4436 от 03.07.2018 истец передал, а ответчик принял товар на общую сумму 149 672 рублей (т.1 л.д. 14-16).

В счет оплаты за поставленную по договору от 02.07.2018 продукцию, истец (поставщик) и ответчик (комплекс) заключили договор N 2 (далее - договор N 2), по условиям которого поставщик передает в собственность продукцию технического назначения (далее - ПТН) на сумму 150 000 рублей, НДС в том числе (пункт 1.1 договора N 2), а комплекс оказывает поставщику спортивно-оздоровительные услуги (далее - услуги), предусмотренные регламентом и правилами спортивного комплекса "Тандем" на сумму 150 000 руб. НДС не начисляется (пункт 1.2 договора N2) т.1 л.д. 19).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора N 2 поставщик обязуется передать клиенту ПТН на условиях самовывоза со склада в г. Якутске.

Согласно пункту 2.1.2 поставщик обязуется не позднее трех рабочих дней до получения услуг, предоставить комплексу заполненную и подписанную информационную карту физических лиц - получателей услуг, не имеющих медицинских противопоказаний для занятий физкультурой и спортом (приложение N 3 к договору).

В соответствии с пунктом 3.1 договора N 2 замена услуг на денежный или иной эквивалент не производится.

Стороны подписали приложение N 1-3 к настоящему договору (т.1 л.д. 21-23).

Письмом от 22.06.2018 АНО ФКиС "Тандем" гарантировало, в счет оплаты за поставленную по договору от 02.07.2018 продукцию, оказать спортивно-оздоровительные услуги на сумму 150 000 рублей в период с сентября 2018 года по май 2019 года (т.1 л.д. 24).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оказанию спортивно-оздоровительных услуг, истец направил в адрес ответчика претензии: N 7-514 от 21.08.2019 (т.1 л.д. 25), N 7-582 от 02.10.2020 (л.д. 29) с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность по договору поставки от 02.07.2018, так как между сторонами не произведен взаимный зачет.

В ответ на претензию ответчик направил в адрес истца письмо от 14.12.2020, из содержания которого следует, что АНО ФКиС "Тандем" в соответствии с условиями договора N 2 от 25.06.2018 оказала спортивно-оздоровительные услуги сотрудникам истца на общую сумму 115 500 рублей, признала задолженность по указанному договору на сумму 34 500 рублей и сообщила о готовности оказать в 2021 году спортивно-оздоровительные услуги на сумму возникшей задолженности (34 500 рублей) (т.1 л.д. 32).

Не согласившись с позицией ответчика, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец и ответчик обратились в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как правильно установлено судом, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, договора возмездного оказания услуг, которые регулируются положениями главы 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ).

Предметом иска по настоящему делу является требование истца об оплате поставленного ответчику товара путем оказания спортивно-оздоровительных услуг на сумму 150 000 рублей.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки оборудования, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции путем оказания спортивно-оздоровительных услуг.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи 4 арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, а также фактически обстоятельства дела, пришел к выводу о доказанности факта поставки товара ответчику, что сторонами в апелляционных жалобах не оспаривается.

Из материалов дела также следует, что заключив 25.06.2018 договор N 2, стороны согласовали оплату продукции, поставленной истцом ответчику, путем оказания спортивно-оздоровительных услуг, а именно - посещение сотрудниками истца спортивного комплекса "Тандем", общую сумму по договору, а также срок оказания услуги.

Судом установлено, что стороны согласовали существенные условия договора оказания услуг (ч. 1 ст. 432, ч. 1 ст. 779 ГК РФ), в связи с чем, указанный договор является заключенным.

Указанные обстоятельства также не оспариваются сторонами.

Вместе с тем, истец в апелляционной жалобе указал, что ответчик не подтвердил факт реального исполнения своего обязательства по договору N 2 от 25.06.2018 г и не предоставил доказательства реальности оказания услуг.

В свою очередь ответчик в апелляционной жалобе считает исполненным обязательство на сумму на сумму 115500 руб., указывает, что в досудебном порядке сообщал о готовности предоставить спортивно-оздоровительные услуги АО "Востоктехторг" на сумму оставшейся задолженности в размере 34500 руб.

Относительно указанных доводов сторон судом первой инстанции по материалам дела установлены следующие обстоятельства.

18.02.2019 истец отправил на электронную почту ответчика список сотрудников для оформления клубных карт, дающих их держателям право на посещение спортивного комплекса "Тандем", в том числе 3 сотрудника на период: апрель, май, июнь 2019 года (Кот В.Ю., Канина М.А., Князева А.С.), 4 сотрудника на период: март, апрель, май 2019 года (Меженский А.И., Чегоров В.В., Подройник А.Н., Крутиков Н.Ю.).

Как следует из выписки из регламента клубной карты "Соло", представленной ответчиком в материалы дела (отзыв от 11.06.2021) в соответствии с п. 2.2 регламента стоимость посещений спортивного комплекса "Тандем" по клубной карте "Соло - 3 месяца" составляет 16 500 руб.

В соответствии с пунктом 3 регламента срок действия клубной карты исчисляется с момента активации карты (даты, указанной в заявке получателя услуг).

Пунктом 4 регламента предусмотрено, что срок действия клубной карты "Соло- Luxe" (3 месяца) заканчивается через 90 дней после активации.

В соответствии с пунктом 5 регламента количество посещений по клубной карте типа "Соло" не ограничено и учету не подлежит.

После окончания срока действия клубной карты спортивно-оздоровительные услуги считаются оказанными вне зависимости от количества посещений (пункт 6 регламента).

На основании данных, представленных истцом, ответчик оформил 7 клубных карт "Соло-Luxe" (3 месяца), как наиболее соответствующих количеству получателей услуг, на право посещения спортивного комплекса "Тандем" стоимостью 16 500 рублей на общую сумму 115 500 рублей: карты N 4440000000345, N 4440000000043, N 4440000000024 активированы 01.04.2019, срок действия истек 30.06.2019; карты N 4440000001434, N 4440000001618, N 4440000001687, N 4440000001717 активированы 01.03.2019, срок действия истек 30.05.2019.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основной обязанностью заказчика, как это вытекает из статьи 779 ГК РФ, является необходимость оплаты оказанной услуги. Оплата услуг исполнителя согласно статье 781 ГК РФ осуществляется заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку услуги оказываются исполнителем в соответствии с заданием заказчика, последнему предоставляется право во всякое время проверять ход и качество оказываемых услуг, не вмешиваясь, однако, в оперативно-хозяйственную деятельность исполнителя (статья 715 ГК РФ). Следовательно, истец - заказчик по договору возмездного оказания услуг, так же, как и по договору подряда, имеет возможность влиять на ход оказания услуг и, соответственно, на полученный результат.

При этом по условиям договора N 2 оплата услуг не поставлена в зависимость от предоставления документов, подтверждающих затраты, учитывая, что карты на посещение спортивного клуба фактически были оформлены и активированы ответчиком в строгом соответствии с данными, представленными ответчику истцом (список сотрудников и период посещения).

К тому же пункт 2.1.2 договора N 2 предусматривает замену физических лиц - получателей услуг, которая производится по решению поставщика неограниченное количество раз, и каждый раз оформляется в виде информационной карты (т.1 л.д. 19).

В обязательствах по оказанию услуг результат неотделим от деятельности исполнителя, а процесс потребления услуги осуществляется, как правило, в момент ее оказания.

Судом первой инстанции установлено, что документальное подтверждение замены одних получателей спортивно-оздоровительных услуг на других истцом в материалы дела не представлено. Уважительных причин неиспользования сотрудниками абонемента в установленный срок истец не указал.

Довод истца о невозможности получения спортивно-оздоровительных услуг в период действия ограничительных мер, а также что ответчиком не были представлены акты сверки, рассмотрен судом первой инстанции и отклонен как несостоятельный и не подтвержденный материалами дела (переписка сторон, т.1 л.д. 122-124, 138).

Суд первой инстанции также обратил внимание, что в материалах дела имеется проект ответа на досудебную претензию, подготовленный самим истцом (т.1 л.д. 126). В проекте ответа на претензию истец указывает обстоятельства дела, которые должны быть отражены ответчиком - список сотрудников истца, срок действия клубных карт, стоимость оказанных услуг, оставшуюся задолженность, порядок учета посещений, предложение заключить договор на оставшуюся задолженность, тем самым подтверждая свою осведомлённость с указанными обстоятельствами.

По смыслу статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять. Договор возмездного оказания услуг не предполагает получения такого материального, овеществленного результата, в обязанности исполнителя входит совершение определенных сторонами действий либо осуществление определенной деятельности.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Требованиями пункта 2 статьи 416 ГК РФ установлено, что в случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Согласно пп. 1-2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, а также фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о доказанности факта оказания ответчиком спортивно-оздоровительных услуг в соответствии с условиями договора N 2 от 25.06.2018 на сумму 115 500 рублей. Вместе с тем, указав, что ответчик обязан оказать спортивно-оздоровительные услуги акционерному обществу "Востоктехторг" в рамках договора N 2 от 25.06.2018 на сумму 34 500 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец является просрочившим кредитором (ст.406 ГК РФ), в связи с чем, АНОФКиС "Тандем" не может быть привлечен к ответственности за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого АО "Востоктехторг", не принимаются апелляционным судом, как не влияющие на правильность выводов суда о наличии обязанности у ответчика оплатить принятый товар путем предоставления спортивно-оздоровительных услуг, поскольку товар по договору поставки был поставлен, обязательства поставщика были выполнены, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от оплаты поставленного товара суда не имелось.

Апелляционный суд также считает, что в данном случае отношения сторон урегулированы договором, не допускающим различного толкования в данном вопросе.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2021 года по делу N А58-2789/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

Е.О.Никифорюк О.П.Антонова