Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 09АП-2857/22 по делу N А40-226241/2021

г. Москва

28 февраля 2022 г.

Дело N А40-226241/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей: О.О. Петровой, Е.А. Сазонова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "БКС БАНК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2021 года по делу N А40-226241/21, принятое судьей Нечипоренко Н.В.,

по иску ООО "ИНВЕСТ ЭТАЛОН ЮГ"

к АО "БКС БАНК"

о признании,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Бузницкий А.Ю. по доверенности от 07.12.2021 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНВЕСТ ЭТАЛОН ЮГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "БКС БАНК" о признании договора об открытии банковского счета N 40702810400110000699 заключенный между Акционерное Общество "БКС Банк" Московский ИНН 5460000016, ОГРН 1055400000369 и ООО "Инвест Эталон Юг" (ИНН 2308145161, ОГРН 1082308005427) 350000 Россия, г. Краснодар, ул. Октябрьская дом 170 оф. 2 недействительным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в полном объеме в удовлетворении исковых требований.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, не согласен с решением суда первой инстанции.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

"04" июня 2021 года истцу стало известно об открытии на имя ООО "Инвест Эталон Юг" расчетного счета N 40702810400110000699 в Акционерное Общество "БКС Банк".

Однако расчетный счет N 40702810400110000699 Истец не открывал, с Ответчиком договор банковского счета не заключал ни действуя через единоличный исполнительный орган - директора, ни через какое-либо иное доверенное лицо, заявление на заключение договора банковского счета не писал, карточку с образцами подписей и оттиска печати не оформлял, паспорт, уставные документы организации не предоставлял, а равно никогда не использовал данный банковский счет.

"04" июня 2021 года Истец направил письмо в банк с разъяснением, что данный счет не открывался и с требованиями:

- Предоставить информацию по открытым расчетным/валютным и иным счета в вашем банке, документы на основании которых были открыты расчетные и иные счет на имя ООО "Инвест Эталон Юг";

- Предоставить выписку по открытым расчетным счетам с даты открытия до даты блокировки;

- Незамедлительно заблокировать открытие всех счетов на имя ООО "Инвест Эталон Юг";

- Провести служебную проверку по факту мошенничество в отношении ООО "Инвест Эталон Юг" по открытию расчетных счетов;

- В письменном виде сообщить о результатах проверки и фактах наличия причастия к данному виду мошенничества сотрудников банка.

Однако Ответчик лишь "01" июля 2021 года письмом за N 14767-02-00 сообщил, что информация принята к сведению, все запрашиваемые документы будут направлены в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий по соответствующему запросу Управления МВД России по г. Краснодару, иной информации от Ответчика не поступало.

Информацию об открытом расчетном счете Истец узнал первоначально от МАУК АЭМЗ Щелковский хутор" ИНН 5262297076, ОГРН 1145262002356, адрес: 603081, Нижегородская область, город Нижний Новгород ул. Горбатовская дом 41, тел. +7-831-437-88-10, mail@hutor-museum.ru) в телефонном режиме сообщили, что перевели нам денежные средства по счету N 3391 от 26.05.21 года за контейнер в кол-ве 2 шт. на сумму 228 000,00 в т.ч. НДС 38 000,00 рублей, пояснили что после оплаты не могут связаться по номеру телефона +7(909)944-76-72 с кем вели ранее переговоры, а рабочий номер бухгалтера истца нашли на сайте.

Как указывает истец, бухгалтер не поняла о каком товаре идет речь и попросила прислать на электронный адрес babkina@businessbalance.ru договор и счет по которому были перечислены денежные средства.

Из присланных документов (договор поставки N 3391 от 26.05.2021 г, платежное поручении N 01184 от 27.05.21 года) стало очевидно, что действительно Компания произвела перевод денежных средств на счет N 40702810400110000699, однако в договор поставки подписан неизвестными лицами, оттиск печати не соответствует оттиску действительно печати Истца, подпись директора не соответствует подписи действительного директор Артюх Александра Павловича, более того в договоре указан фактический адрес, 142000 Московская область, микрорайон Северный, Домодедово Логистическая улица 1/16, и указан бухгалтер Лелетко Анна Михайловна.

Однако истец не занимается продажей контейнеров и не имеет фактического адрес/филиала или представительства в г. Москва, бухгалтер Лелетко А.М. не работает и никогда не работала в ООО "Инвест Эталон Юг".

"04" июня 2021 года в 10.54 истцу поступило электронное письмо от индивидуального предпринимателя Шаповой Ольги Александровны с указанием на то, что ей перечислен истцу аванс в размере 752 000 руб., в то время как товар не поставлен. В присланных документах также фигурирует бухгалтер Лелетко А.М.

17.06.2021 года Истец получил претензию от АО "Север Менералс" на сумму 484 000 руб. с указанием на предоплату товара - контейнеры, и его неполучением.

Истец указывает, что никогда не заключал с третьими лицами каких-либо договоров и не получал денежные средства по указанным выше договорам на расчётный счет N 40702810400110000699 в АО "БКС БАНК".

В настоящее время истцом поданы заявления в правоохранительные органы: "04" июня 2021 года в УМВД России г. Краснодара N КУСП 103958, "06" августа в Управления МВД Росси по г. Краснодару N КУСП 133650, "08" июня 2021 года в ГУ МВД России по г. Москва N КУСП 32656, что подтверждается письмо ГУ МВД России по г. Москва Центральный округ от 07.07.2021 года N 01/4/64125.

Возражая против иска, ответчик указывает, что банком в соответствии с законом была произведена идентификация юридического лица и его представителя, объём полномочий позволил представителю выразить волю ООО "ИНВЕСТ ЭТАЛОН ЮГ" на получение банковских услуг.

По итогам акцептования оферты ООО "ИНВЕСТ ЭТАЛОН ЮГ" истцу 23.04.2021 был открыт счет N 40702810400110000699.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе, договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Заявленные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Ответчик в обосновании доводов апелляционной жалобы указал, что истцом в суд представлена копия паспорта действующего директора, без предоставления оригинала и данная копия имеет идентичные реквизиты с копией паспорта по которой был открыт расчётный счет в банке ответчика.

Истцом при предоставлении копий паспортов суду было пояснено, что директор узнав об открытом расчетном счете с помощью поддельного паспорта, незамедлительно поменял паспорт во избежание в дальнейшем таких действий, таким образом представить в суд оригинал или заверенную нотариально копию паспорта который действовал на период открытия расчетного счета, но уже не действовавший на день судебного заседания, не представляется возможным, так 02.07.2021 года Артюх Александр Павлович получил новый паспорт (нотариально заверенную копию предоставляем приложение N 2). Однако новый паспорт и паспорт действовавший раннее, представленные истцом имеют фото действительного директора ООО "Инвест Эталон Юг" Дата регистрация по месту жительства в действительных паспортах Артюх А.П. датирована 06.04.2017 года, что отличается от даты в поддельном паспорте.

Доводы об идентичных реквизитах в представленных паспортах не соответствуют действительности.

Ранее действовавший паспорт директора и паспорт представленный третьими лицами в банк для открытия расчетного счета имеют различные реквизиты, что указано в решение суда стр. 9 решения "... копия паспорта на имя Артюх А.П. представленная ответчиком, не соответствует паспорту действующего директора: различаются фотографии, различается подпись должностного лица выдавшего паспорт, различается дата проставления штампа о регистрации по месту жительства; отличается дата выдачи паспорта...".

Доводы заявителя о нарушение судом ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) несостоятельные так как:

- ответчик в судебном процессе подтвердил, что действительный директор ООО "Инвест Эталон Юг" посещал филиал банка в г. Краснодаре и была проведена его идентификация по ранее выданному паспорту от 20.07.2005 года при подаче претензии (аудио запись судебного заседания с 7:42 по 7:51 мин.), т.е. оригинал паспорта Артюх А.П. предоставлял сотрудникам банка и по этому паспорту прошла идентификация, в деле имеется копия этого паспорта, на который ссылается суд первой инстанции;

- Ответчик в суде первой инстанции не воспользовался правом о заявлении ходатайства о проведении экспертизы на подлинность и достоверность представленных документов (паспортов);

- В деле также имеется копия нового паспорта Артюх А.П. от 02.07.2021 года заверенная надлежавшим образом, доказательств того, что представленная копия документа не соответствуют оригиналу документа либо имеется копия документа, содержание которой не соответствует копии, представленной истцом, ответчик не представил. Аналогичная судебная практика отражается в Постановление АС Волго-Вятского округа от 16.10.2017 по делу N А17-7540/2016. Фото в копии нового паспорта, а также подпись Артюх А.П. визуально не соответствует подписи и фото в поддельном паспорте представленным ответчиком.

Ответчик ссылается на отсутствия доказательств тождественности печати и подписи действительного директора и неустановленного лица заключившего от имени Истца договор об открытии банковского счета.

Однако в суд были представлены оригинал оттиска действительной печати и подписи директора. В суд также были представлены надлежаще заверенные копии учредительных документов: устав, приказ о назначении, решение о создании.

Ссылка ответчика на позицию Верховного суда Российской Федерации в определении от 24.11.2021 г. N 305-Э1С21-21582, в рамках дела N А40-213103/2020 на судебную практику не состоятельна, в виду того, что указанное дело было рассмотрено при других обстоятельствах, так в деле было установлено, что договор банковского счета заключался через представителя по доверенности, без наличия поддельных документов (паспортов) и достоверность данной доверенности не была оспорена, денежные средства с расчетных счетов не были переведены или сняты в наличном порядке.

В данном же случае, при открытии расчётного счета был предоставлен поддельный паспорт, подписи и печати не соответствовали действительным, были предоставлены учредительные документы отличительные от оригинальных (устав, решения о создании, приказ на директора, свидетельство о постановке на учет, и др.).

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2021 года по делу N А40-226241/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.О. Петрова Е.А. Сазонова