Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 15АП-23745/21 по делу N А32-50565/2020

город Ростов-на-Дону

28 февраля 2022 г.

дело N А32-50565/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2021 по делу N А32-50565/2020

по иску Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье"

к ответчику индивидуальному предпринимателю Асланиди Евстафию Степановичу

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; общества с ограниченной ответственностью "Сити-Консалт"; оценщика Абакумова Святослава Сергеевича (директор ООО "Сити-Консалт")

об изъятии земельного участка для федеральных нужд,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" (далее - учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Асланиди Евстафию Степановичу (далее - ИП Асланиди Е.С., ответчик) со следующими требованиями:

- изъять для федеральных нужд путем прекращения права собственности ИП Асланиди Евстафия Степановича на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0709001:5677 площадью 5 483 кв. м, образованного из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0709001:644 площадью 20 000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о "Витязевский, ОАО "Витязево", секция 36, контуры 240, 244, 247, 261, 264, посредством перечисления со стороны ФКУ Упрдор "Черноморье" денежной суммы в размере 1 307 191 руб. на банковский счет Асланиди Е.С. или на депозитный счет нотариуса;

- зарегистрировать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0709001:5677 площадью 5 483 кв. м.;

- в силу статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратить решение к немедленному исполнению.

Исковые требования мотивированы уклонением предпринимателя от заключения соглашения об изъятии для государственных нужд спорного земельного участка.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: оценщик Абакумова Святослава Сергеевича (директор ООО "Сити-Консалт"), общество с ограниченной ответственностью "Сити-Консалт".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2021 исковые требования удовлетворены. Суд изъял для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд) путем прекращения права собственности ИП Асланиди Евстафия Степановича на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0709001:5677 площадью 5483 кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0709001:644 площадью 20 000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Витязевский, ОАО "Витязево", секция 36, контуры 240, 244, 247, 261, 264, посредством перечисления со стороны федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства на банковский счет ИП Асланиди Евстафия Степановича или на депозитный счет нотариуса суммы возмещения за изъятый земельный участок с кадастровым номером 23:37:0709001:5677 в общем размере 2 200 760 рублей (из них рыночная стоимость изымаемого земельного участка с кадастровым номером 23:37:0709001:5677 - 1 860 622 рубля, стоимость затрат на восстановление сада из 19 штук черешни 3-х летнего возраста - 148 338 рублей, неполученный доход - 191 800 рублей). Суд указал, что решение является основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0709001:5677 площадью 5 483 кв. м. и подлежит немедленному исполнению в порядке статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом распределены судебные расходы по делу, а также перечислены денежные средства в пользу ООО "Региональный центр экспертизы и оценки" с депозитного счета суда за проведение повторной судебной экспертизы. При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался заключением повторной судебной экспертизы, определившей рыночную стоимость изымаемого у предпринимателя земельного участка.

Не согласившись с данным судебным актом, учреждение обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 08.12.2021 отменить в части определения рыночной стоимости за изъятие земельного участка с кадастровым номером 23:37:0709001:5677 и убытков, связанных с изъятием земельного участка с кадастровым номером 23:37:0709001:5677. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что заключение повторной экспертизы, подготовленное экспертом Петруней Л.Н., имеет неустранимые пороки, не отвечает принципам объективности, всесторонности и полноты исследований. Рыночная стоимость изъятия земельного участка с кадастровым номером 23:37:0709001:5677 и размер убытков, связанных с изъятием земельного участка, подлежат определению в соответствии с отчетом об оценке N 874-03 от 19.02.2020, подготовленным ООО "Сити Консалт".

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Асланиди Е.С. просил решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание истец и ответчик явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 28.12.2018 N 4626-р принято решение об утверждении документации по планировке территории объекта: "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-25 Новороссийск - Керчь (на Симферополь), подъезды к морским портам Кавказ и Тамань. Строительство и реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь на участке км 52 - км 73, Краснодарский край".

Распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 21.02.2019 N 452-р в наименование и пункт 1 распоряжения от 28.12.2018 N 4626-р внесены изменения, наименование объекта изложено в следующей редакции "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь. Строительство и реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь на участке км 52 - км 73, Краснодарский край".

Пунктом 1 распоряжения Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 14.10.2019 N 2898-р принято решение об изъятии путем выкупа в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе земельного участка с кадастровым номером 23:37:0709001:5677 площадью 5 483 кв.м., образованного из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0709001:644 площадью 20 000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Витязевский, ОАО "Витязево", секция 36, контуры 240, 244, 247, 261, 264 принадлежащего на праве собственности Асланиди Евстафию Степановичу (на дату принятия распоряжения N 2898-р от 14.10.2019);

Во исполнение распоряжения N 2898-р от 14.10.2019 образован земельный участок с кадастровым номером 23:37:0709001:5677.

Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0709001:5677 попадает в зону строительства объекта "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь. Строительство и реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь на участке км 52 - км 73, Краснодарский край".

Из пункта 2 распоряжения N 2898-р от 14.10.2019 следует, что ФКУ Упрдор "Черноморье" необходимо обеспечить в установленном порядке выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе: обеспечить уведомление лиц, у которых изымаются земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества в целях обеспечения реализации Проекта; заключить соглашение о выкупе земельных участков, указанных в приложении к распоряжению, обеспечить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на изъятые земельные участки, обеспечить государственную регистрацию настоящего распоряжения в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

17.10.2019 в адрес Асланиди Евстафия Степановича было направлено письмо исх. N 11967/15, согласно которому ФКУ Упрдор "Черноморье" уведомляло ответчика о том, что в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории земельный участок с кадастровым номером 23:37:0709001:5677 площадью 5 483 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0709001:644 площадью 20 000 кв.м., попадает в зону строительства объекта "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь. Строительство и реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь на участке км 52 - км 73, Краснодарский край".

На основании государственного контракта N 874 от 19.02.2020, заключенного между ФКУ Упрдор "Черноморье" и ООО "Сити-Консалт", общество произвело оценку рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:37:0709001:5677. Размер возмещения в связи с изъятием для государственных нужд объектов недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта, определялся на основании отчета об оценке N 021420.01/7 от 20.03.2020, подготовленного ООО "Сити-Консалт".

В соответствии с указанным отчетом денежная сумма подлежащая уплате учреждением ответчику, составляет 1 307 191 руб., в том числе: рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:37:0709001:5677 - 532 006 руб.; размер убытков, причиняемых изъятием земельного участка, в целях обеспечения реализации проекта - 775 185 руб.

С учетом изложенного, в связи с изъятием недвижимого имущества, учреждением подготовлен проект соглашения с ответчиком, которым предусмотрена выплата денежных средств ответчику в размере 1 307 191 руб. Проект соглашения направлен ИП Асланиди Е.С. письмом от 17.04.2020 исх. N 4134/15.

В связи с тем, что ответчик не представил подписанное соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 499-ФЗ) в Земельный кодекс Российской Федерации введена глава VII.1, регламентирующая порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 499-ФЗ) принудительное отчуждение земельного участка может осуществляться в соответствии с решением об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, которое принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется, в том числе прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

По правилам статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие путем выкупа земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных, в том числе со строительством (реконструкцией) автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, при отсутствии других возможных вариантов строительства (реконструкции) этих объектов.

Пунктом 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

В соответствии с положениями статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие. В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, указано, что независимо от того, какие действия по подготовке к заключению соглашения о выкупе земельного участка были произведены до 01.04.2015, после указанной даты процедура подготовки и заключения такого соглашения, предусмотренная положениями главы VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации должна быть соблюдена в полном объеме.

Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство (пункт 1 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества. Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется правообладателю заказным письмом с уведомлением о вручении (пункты 2 и 3 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости направляется ряд документов, в том числе кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию в соответствии с соглашением, отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых участков, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков (пункт 4 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии (пункт 8 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для прекращения, в том числе права собственности гражданина или юридического лица земельным участком.

Таким образом, требование истца об изъятии земельного участка является правомерным.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно статье 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) с учетом особенностей, установленных данной статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано, что по смыслу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было. Если собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В соответствии с отчетом об оценке N 021420.01/7 от 20.03.2020, подготовленным ООО "Сити-Консалт", денежная сумма подлежащая уплате учреждением ответчику составляет 1 307 191 руб., из которых: рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:37:0709001:5677 - 532 006 руб.; размер убытков, причиняемых изъятием земельного участка, в целях обеспечения реализации проекта, - 775 185 руб.

Ответчик не согласился с размером возмещения за изымаемый земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением от 14.12.2020 судом первой инстанции назначена судебная экспертиза для определения размера возмещения на дату проведения экспертного исследования за изъятие земельного участка с кадастровым номером 23:37:0709001:5677, а также размера убытков, причиненных изъятием земельного участка. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО "ЗемЭнергоЦентр" Бежко С.А.

В соответствии с заключением эксперта от 21.04.2021 N 21042.01 рыночная стоимость изымаемого земельного участка с кадастровым номером 23:37:0709001:5677 составила 472 194 руб., размер реального ущерба - 283 700 руб., убытки связанные с регистрацией - 350 руб.

Ответчик не согласился с данным экспертным заключением, в обоснование ходатайства о проведении повторной судебной экспертизы сослался на непроведение осмотра земельного участка экспертом, что привело к существенному занижению его стоимости.

Оценив заключение судебной экспертизы от 21.04.2021 N 21042.01 в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение эксперта Бежко С.А. от 21.04.2021 N 21042.01 не может быть признано в качестве достоверного и допустимого доказательства стоимости возмещения за изъятие земельного участка и суммы убытков, поскольку осмотр объекта оценки оценщиком не проводился, о чем прямо указано в отчете. Непроведение обследования изымаемого земельного участка не позволяет суду принять данный отчет оценщика в качестве достоверного доказательства стоимости изымаемого земельного участка и размера убытков.

Отклоняя представленное истцом заключение оценщика Абакумова С.С. (директор ООО "Сити-Консалт") N 021420.01/7 от 20.03.2020, в соответствии с которым рыночная стоимость размера возмещения за изъятие земельного участка с кадастровым номером 23:37:0709001:5677 составляет 532 006 руб., размер убытков - 775 185 руб., суд первой инстанции обоснованно указал на то, что данное заключение было выполнено за восемь месяцев до обращения учреждения с иском об изъятии земельного участка, соответственно, данный отчет не может быть признан актуальным и отражающим действительную стоимость изымаемого земельного участка и размер убытков на момент принятия решения суда об изъятии земельного участка.

Определением от 07.06.2021 судом первой инстанции назначена повторная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Региональный центр экспертизы и оценки" Петруне Л.Н.

В соответствии с заключением повторной судебной экспертизы от 09.08.2021 N 2035-Э рыночная стоимость размера возмещения за изъятие земельного участка с кадастровым номером 23:37:0709001:5677 на дату исследования составляет 1 860 622 руб., стоимость затрат на восстановление сада из 19 штук черешни 3-х летнего возраста - 148 338 руб., неполученный доход - 191 800 руб.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, оценив экспертное заключение в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности и положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является достаточно ясным и полным, не содержит противоречий, не вызывает сомнений относительно его достоверности. Рыночная стоимость определена экспертом результате подробного исследования, с учетом осмотра участка, проведенного 06.07.2021, сопоставления объектов-аналогов и обоснования корректировок, рыночная стоимость размера возмещения за изъятие земельного участка.

Заключение повторной судебной экспертизы признано судом первой инстанции полным, обоснованным, исчерпывающе отвечающим на вопросы о стоимости изымаемого земельного участка и о сумме убытков. Суд указал, что квалификация эксперта Петруни Л.Н. и опыт ее профессиональной деятельности в качестве оценщика и судебного эксперта не оставляют места для обоснованных сомнений в качественном уровне подготовленного экспертного заключения. Подобранные объекты-аналоги позволяют считать определение стоимости изымаемого земельного участка объективным и адекватно отражающим стоимость земель сельскохозяйственного назначения в данном районе.

Истец не согласился с заключением повторной судебной экспертизы, представил рецензию от 02.09.2021 на заключение эксперта от 09.08.2021 N 2035-Э, выполненную оценщиком Абакумовым С.С.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленная истцом рецензия на заключение эксперта Петруни Л.Н. от 09.08.2021 N 2035-Э не может быть признана как исключающая выводы, сделанные экспертом.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на указанную рецензию в качестве недостоверности экспертного заключения отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствует требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", и не может быть принята как надлежащее средство доказывания недостоверности заключения судебной экспертизы. Рецензент не предупреждался об уголовной ответственности, исследование произведено вне рамок судебного разбирательства. Из представленной рецензии невозможно установить тот объем документов, который исследовался рецензентом при подготовке критических замечаний на заключение судебной экспертизы. Законодательство об экспертной деятельности не предусматривает дачу специалистом заключения на заключение другого независимого эксперта. При этом рецензия является мнением отдельного лица, в то время как экспертное исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, квалификации эксперта, всесторонне и в полном объеме с учетом всех обстоятельств дела.

Исследовав и оценив заключение повторной судебной экспертизы, апелляционный суд пришел к выводу, что в выводах эксперта не имеется противоречий либо неясности, заключение составлено со ссылками на примененные методы исследования, соответствуют требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости, ответы даны по тому вопросу, который поставлены судом; исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим специальными знаниями, экспертом дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, требования истца об изъятии для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд) нужд путем прекращения права собственности ИП Асланиди Е.С. земельного участка с кадастровым номером 23:37:0709001:5677 площадью 5483 кв. м, образованного из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0709001:644 площадью 20 000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Витязевский, ОАО "Витязево", секция 36, контуры 240, 244, 247, 261, 264, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции с установлением стоимости такого изъятия в размере 2 200 760 руб. в соответствии с заключением повторной судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2021 по делу N А32-50565/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев