Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 09АП-5965/22 по делу N А40-169436/2021

г.Москва

01 марта 2022 г.

Дело N А40-169436/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фокиной Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стариковской Ольги Павловны на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-169436/21,

по иску ООО "РУСС-ДЕНТ" (ОГРН: 1032304163957)

к индивидуальному предпринимателю Стариковской Ольге Павловне (ИНН: 772776456942)

о взыскании задолженности,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Стариковская О.П. (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 17.12.2021 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца основной долг в размере 54.000,00 рублей, а также компенсация расходов по уплате госпошлины в размере 2.160,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что в рамках исполнения договора понесла расходы, которые истец не компенсировал, сослался на ст.782 ГК РФ.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 11.02.2020 сторонами заключен договор N 190220-1 по условиям которого ответчик взял на себя обязательства по заданию истца оказать информационно-консультационные услуги, а заказчик обязался оплатить услуги.

В рамках заключенного договора ответчик должен был оказывать услуги в области организации участия группы докторов ООО "Русс-Дент", а именно: Нырова Мартина и Хатита Руслана в конгрессе по немедленной имплантации 3-4 апреля 2020 г. в городе Москве.

В обоснование заявленных требований истец указал, что стоимость услуг была согласована сторонами в п. 5.1. в размере 54 000,00 руб., которая были оплачена заказчиком в полном объеме 20.02.2020, что подтверждается платежным поручением N 352 от 20.02.2020 г.

Пунктом 3.3.4 договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически осуществленных последним расходов на оказание услуг.

Пунктом 8.1. договора установлено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным законодательством.

Пунктом 8.2. договора, установлено, что расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию сторон в течение 30 календарных дней со дня получения стороной такого требования.

Истец указал, что 13.03.2020 заказчиком исполнителю был заявлен односторонний отказ от исполнения договора. Текст уведомления об отказе от 13.03.2020 содержит ссылку на договор N 190220-1 от 11.02.2020 г., заключенный сторонами, следовательно, заказчик воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора. Текст отказа направлен исполнителю путем почтовой связи, а так же на адрес электронной почты исполнителя.

Претензией от 27.03.2020 заказчик запросил сведения о документально подтвержденных расходах, которые исполнитель понес в связи с исполнением договора и заявил требование о возврате оплаченных по договору денежных средств за вычетом фактически осуществленных исполнителем расходов на оказание услуг.

В ответе на претензию ответчик привел перечень расходов, которые исполнитель, понес с целью исполнения своих обязательств по договору. Однако, текст письма не содержал сведений о стоимостном выражении понесенных расходов, к письму не прилагались документы, подтверждающие фактическое их осуществление. Кроме того, ответчик не возвратил оплаченные по договору денежные средства за вычетом фактически осуществленных исполнителем расходов на оказание услуг.

В силу изложенного, истец утверждал, что исполнитель не понес расходы, связанные с исполнением обязательств, вытекающих из договора в приведенном в письме размере, следовательно, в пользу заказчика подлежит возврату сумма произведённой оплаты в размере 54 000,00 руб.

Повторной претензией от 24.04.2020 заказчик запросил сведения о документально подтвержденных расходах, которые исполнитель понес в связи с исполнением договора и заявил требование о возврате оплаченных по договору денежных средств за вычетом фактически осуществленных исполнителем расходов на оказание услуг.

Повторная претензия так же оставлена ответчиком без удовлетворения.

Претензией от 22.04.2021 истец заявил отказ от исполнения договора и заявил требование о возврате оплаченных по договору денежных средств в сумме 54.000,00 рублей.

Повторная претензия истца так же оставлена ответчиком без удовлетворения.

Также истец пояснил, что мероприятие не состоялось по причине распространения коронавирусной инфекции, которая, в соответствии с Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ, отнесена к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажор). Однако, воздействие обстоятельств непреодолимой силы, в силу ст. 309, 310, 401 ГК РФ в любом случае не освобождает исполнителя от исполнения обязательства по возврату денежных средств по договору.

С 04.09.2020 возобновлено осуществление конгрессно-выставочной деятельности (в полном объеме) с соблюдением требований, направленных на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), установленных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве.

Также истец пояснил, что при условии, что судами в рамках дела А40-96086/2020 установлено, что договор является действующим, с 04.09.2020 ответчик имел возможность согласовать новую дату проведения мероприятия, либо согласовать участие работников в ином мероприятии, чего не сделано.

Предложенный ранее ответчиком вариант зачета оплаченных денежных средств в счет проведения других мероприятий не мог быть принят истцом по причине отсутствия интереса в участии в иных мероприятиях.

Поскольку услуги, предусмотренные договором не оказаны ответчиком, не согласована новая дата их оказания, не согласован новый перечень подлежащих оказанию услуг, истец заявил об одностороннем отказе от договора и требовал возврата фактически оплаченных денежных средств за услуги, которые не оказаны.

Ответчик не исполнил обязательства, и в добровольном порядке не вернул спорные денежных средства.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла ст.781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п.2 ст.715 ГК РФ если субподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно с ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с абз.2 п.4 ст.453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения гл.60 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Правила гл.60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются в случае отсутствия между сторонами заключенного договора (договорных отношений), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В соответствии со ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец в соответствии со ст.65 АПК РФ должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.450.1 ГК РФ предусмотрено, что договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела заключенный сторонами договор является Договором оказания услуг, в связи с чем отношения связанные с его исполнением регулируются нормами гл.37, 39 ГК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчик не представил доказательств подтверждающих как оказание услуг, так и документально не подтвердил несения расходов для целей исполнения договорных обязательств, до истечение срока их оказания, и до получения уведомления о расторжении договора, на всю сумму перечисленного аванса, как и возврата неотработанного аванса, после прекращения действия договора, в связи с чем на стороне ответчика, после получения обоснованной претензии с уведомлением о расторжения договора и требованием возврата аванса, образовалось неосновательное обогащение, в виде не возвращенного неотработанного аванса, который правомерно присужден к взысканию с ответчика в пользу истца (ст.ст. 15, 309, 310, 450-453, 702, 782, 783, 1102, 1103 ГК РФ, ст.ст.9, 65, 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-169436/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина