Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 09АП-85456/21 по делу N А40-174227/2020

г. Москва

01 марта 2022 г.

Дело N А40-174227/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Хизриева Ш.А.

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2021 по делу N А40-174227/20,

в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ИП Хизриева Ш.А.

Российский Союз Автостраховщиков

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Хизриев Ш.А. (истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к РСА (ответчик) о взыскании компенсационной выплаты в размере 62 580 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 3 500 руб., расходов на госпошлину по делу N А41-69156/17 в размере 2 643 руб., неустойки за период с 26.03.2020 по дату фактической оплаты задолженности, финансовой санкции в размере 200 руб., за каждый день просрочки за период с 26.03.2020 по дату вынесения решения суда.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2020, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 30.06.2021 Арбитражный суд Московского округа решение от 07.12.2020 и Постановление от 05.03.2021 отменил, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом, судом кассационной инстанции указано, что применительно к обстоятельствам настоящего дела, в соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и положениями пункта 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, на основании вступившего в законную силу решения суда Арбитражного суда Московской области от 14.12.2017 по делу N А41-69156/17 о взыскании страхового возмещения в пользу ИП Хизриева Ш.А., а также вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 05.09.2017 по делу N А41-56447/2017 о признании страховщика (АО СК"Подмосковье") несостоятельным (банкротом), ИП Хизриев Ш.А., являясь правопреемником потерпевшего в вышеупомянутом ДТП, вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков. Также суд кассационной инстанции указал, что суды обеих инстанций не указали, какие именно фактические обстоятельства были расценены ими как злоупотребление ИП Хизриевым Ш.А. своим правом, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не содержит запрета в приобретении индивидуальным предпринимателем по договорам цессий с потерпевшими прав требований к страховщикам, при этом указанная деятельность предпринимателя сама по себе не является противоправной и не может рассматриваться как злоупотребление правом.

Решением от 13.12.2021 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.

Согласно материалам дела, 03.10.2016 по адресу Республика Дагестан г. Кизляр, ул. Набережная 31, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ 21102 грн Т 125 СУ 47 РУС, под управлением Мусаева Хабиба Магомедовича, и а/м ВАЗ 21140, грн М 184 ВТ 05 РУС, под управлением Исмаева Аздара Исмаевича.

В результате ДТП названному автомобилю ВАЗ 21140 были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель а/м ВАЗ 21102 Мусаев Х.М., гражданская ответственность которого застрахована в компании АО Страховая компания "Подмосковье" по договору ОСАГО серия ЕЕЕ N 0722762177.

Между потерпевшим (цедент) и ИП Хизриевым Ш.А. (цессионарий) заключен договор уступки права (требования), согласно которому, право (требование) на получение надлежащего исполнения обязательства страховой компанией, возникшего из договора (полиса) потерпевшего, в результате повреждения автомобиля в ДТП, имевшем место 03.10.2016, а также, связанные с ним права, в том числе возникшие вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства были переданы ИП Хизриеву Ш.А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2017 по делу N А41-69156/17 удовлетворены исковые требования ИП Хизриева Ш.А. к АО СК "Подмосковье" о взыскании страхового возмещения в размере 62 580 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 3 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 643 руб.

Приказом Банка России от 20.07.2017 N ОД-2046 у АО "СК "Подмосковье" была отозвана лицензия на страхование.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2017 по делу N А41-56447/2017 АО СК "Подмосковье" признано несостоятельным (банкротом).

ИП Хизриев Ш.А. обратился в РСА в лице АО "Альфастрахование" с заявлением от 27.02.2020 о компенсационной выплате, а также за страховым возмещением Хизриев Ш.А. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате от 27.02.2020, которое было получено РСА 03.03.2020. К заявлению на страховую выплату было приложено решение суда по делу N А41-69156/17 и исполнительный лист.

Поскольку заявление о компенсационной выплате оставлено РСА без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, их деятельность не относится к страховой деятельности, стороной договора страхования РСА не является, обратного материалы дела не содержат, истцом указанное не доказано. Судом первой инстанции также приведена судебная практика, согласно которой истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по компенсационной выплате. При этом, суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом случае требования о взыскании суммы неустойки заявлены при отсутствии у истца какого-либо нарушенного права в целях обогащения, а не в целях защиты нарушенных прав потерпевшего. Права истца, не являющегося участником ДТП, не нарушались, какие-либо расходы на восстановление поврежденного транспортного средства истцом понесены не были.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст.931 и 932 ГК РФ).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1 ст.930 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с указанным Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования не может быть осуществлено. Компенсационные выплаты осуществляются РСА при наличии документов, непосредственно подтверждающих право потерпевшего на получение компенсационной выплаты, а также обосновывающих размер заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу положений п.а ч.2 ст.18 Закона об ОСАГО при применении к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ) компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Согласно абзацу третьему п.2 ст.19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

В настоящем случае материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая, а также размер причиненного в результате спорного ДТП ущерба. Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2017 по делу N А41-69156/17.

Как указывалось выше, названным решением удовлетворены исковые требования ИП Хизриева Ш.А. к АО СК "Подмосковье" о взыскании страхового возмещения в размере 62 580 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 3 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 643 руб.

Приказом Банка России от 20.07.2017 N ОД-2046 у АО "СК "Подмосковье" была отозвана лицензия на страхование.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2017 по делу N А41-56447/2017 АО СК "Подмосковье" признано несостоятельным (банкротом).

Учитывая изложенное, применительно к обстоятельствам настоящего дела, в соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и положениями пункта 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, на основании вступившего в законную силу решения суда Арбитражного суда Московской области от 14.12.2017 по делу N А41-69156/17 о взыскании страхового возмещения в пользу ИП Хизриева Ш.А., а также вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 05.09.2017 по делу N А41-56447/2017 о признании страховщика (АО СК "Подмосковье") несостоятельным (банкротом), ИП Хизриев Ш.А., являясь правопреемником потерпевшего в вышеупомянутом ДТП, вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков.

Кроме того, в порядке ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно п.5 ст.12 Закона об ОСАГО, п.п.6.6, 6.8 Правил осуществления РСА компенсационных выплат потерпевшим, пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков расходы на производство оценки восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, что в настоящем случае составляет 3 500 руб., а также расходы на госпошлину по делу N А41-69156/17 в размере 2 643 руб.

При этом размер заявленной компенсационной выплаты, расходов на оплату экспертизы с целью установления размера восстановительного ремонта, расходы на госпошлину по делу N А41-69156/17 в размере 2 643 руб., указанные убытки подтверждены вступившим за конную силу решением суда по делу N А41-69156/17.

На основании изложенного являются правомерными и документально обоснованными требования истца о взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере 62 580 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 3 500 руб., расходов на госпошлину по делу N А41-69156/17 в размере 2 643 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 26.03.2020 по дату фактической оплаты задолженности, финансовой санкции в размере 200 руб., за каждый день просрочки за период с 26.03.2020 по дату вынесения решения суда.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, приходит к выводу о том, что данные требования удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела усматривается, что между гражданином Хамзаевым А.К. и ИП Хизриевым Ш.А. 21.11.2016 заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования страхового возмещения, а также право требования компенсационной выплаты, а также право требования разницы между полной величиной убытков и величиной страхового возмещения и/или компенсационной выплаты.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Информационного письма ВАС РФ N 120 от 30.10.07 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на основания возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о не заключении этого договора.

Отсутствие в соглашении об уступке права (требования) по длящемуся обязательству указания на основания возникновения передаваемого права (требования), а также условий, позволяющих его индивидуализировать (конкретный период, за который передается право (требование) на уплату суммы задолженности свидетельствует о несогласованности предмета договора, что влечет признание его незаключенным в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка, будучи мерой ответственности, должна быть соразмерной степени вины и наступившим негативным последствиям. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

В рассматриваемом случае истец злоупотребляет правом, поскольку целью истца является не восстановление нарушенного права, а намерение причинить вред ответчику в виде взыскания неустойки, финансовой санкции требования носят коммерческий характер.

Учитывая, что приобретение долгов по договорам цессии является коммерческой деятельностью истца, разницу между суммой, выплаченной потерпевшему и заявленной, а также взысканной по предыдущему арбитражному делу, а также тот факт, что сумма пени в случае ее взыскания будет получена лицом, не имеющим никого отношения к ДТП, цель санкции, предусмотренной ст.12 Закона об ОСАГО - восстановление права потерпевшего, достигнута не будет.

Возмещение вреда, как в экономическом, так и в правовом смысле, не имеет целью и не предполагает создание добавленной стоимости по отношению к любому участнику. В рамках цивилистического правоотношения, в отличие от публичного, санкция не носит характер возмездия за содеянное, или уклонения от действия, а является эквивалентом потерь кредитора, его обеспечением и стимулом соблюдения условий отношений.

Между тем в настоящем случае (в том качестве, как заявлены исковые требования) не достигается ни одна из указанных целей.

Поэтому вторичный рынок неустоек входит в противоречие с правовой природой и целью этого института. Поскольку в последующем обороте утрачиваются его названные принципы, наносится вред участникам рынка страховых услуг.

Действия истца по взысканию неустойки за период с 26.03.2020 по дату фактической оплаты задолженности, финансовой санкции в размере 200 руб., за каждый день просрочки за период с 26.03.2020 по дату вынесения решения суда расцениваются не как направленные на защиту нарушенного права, а как направленные на получение необоснованной выгоды, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца и является основанием для отказа в исковых требованиях в данной части.

Указанная правовая позиция согласуется с правовой позицией изложенной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2020 по делу N А40-338894/19 (Определением от 16.04.2021 N 305-ЭС21-3981 Верховный суд Российской Федерации отказал индивидуальному предпринимателю Хизриеву Шамилю Алиевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.1 ч.1 с. 270 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2021 по делу N А40-174227/20 отменить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ИП Хизриева Ш.А. компенсационную выплату в размере 62 580 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 3 500 руб., расходы на госпошлину по делу N А41-69156/17 в размере 2 643 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 749 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ИП Хизриева Ш.А. расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева