Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 09АП-85516/21 по делу N А40-103801/2021

г. Москва

01 марта 2022 г.

Дело N А40-103801/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Краснова Т.Б., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А.Третяком

Рассматривает в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03 ноября 2021 по делу N А40-103801/21 (17-751)

по заявлению ООО "Деловой Центр"

к Управлению Росреестра по Москве,

третье лицо: ООО "Лофт"

о признании незаконным решения.

при участии:

от заявителя: Кузнецов С.Н. по дов. от 28.01.2022;

от ответчика: Гибадуллин И.М. по дов. от 17.01.2022;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Деловой Центр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) в государственной регистрации перехода права собственности к ООО "Деловой Центр" на объект недвижимости, а именно: на объект недвижимого имущества (здание) с кадастровым номером 77:01:0003018:3640, расположенного по адресу: г.Москва, пер.Басманный, д.8, строен.2, о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязанности зарегистрировать переход права собственности к ООО "Деловой Центр" на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0003018:3640, расположенного по адресу: г.Москва, пер.Басманный, д.8, строен. 2, на основании Заявления N MFC-0558/2020-922092-2 от 07 декабря 2020 года и представленных документов.

Решением от 03.11.2021 заявленные требования удовлетворены; суд обязал ответчика произвести соответствующие регистрационные действия.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В судебное заседание третье лицо своих представителей не направило, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 08.02.2016 г. между ООО "Инвестиционная компания Шторм" (Покупатель) и ГУП города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (Продавец) заключен договор N ХВ-Бас.п.8.2-1 купли-продажи нежилого помещения (части нежилого помещения), находящегося в собственности города Москвы, в соответствии с которым Покупатель приобрел в собственность здание, расположенное по адресу: г.Москва, пер.Басманный, дом 8, стр.2, общей площадью 268 кв.м., кадастровый (условный) N 77:01:0003018:1110 (далее - Здание).

Указанное здание передано ООО "Инвестиционная компания Шторм" по акту приема-передачи Объекта от Продавца к Покупателю от 10 марта 2016 г., копия которого имеется в материалах дела.

Право собственности ООО "Инвестиционная компания Шторм" зарегистрировано в соответствии с законом, о чем Покупателю выдано свидетельство о государственной регистрации права от 14.04.2016 г., копия которого имеется в материалах дела.

07.06.2016 г. между Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель) и ООО "Инвестиционная компания Шторм" (Арендатор) заключен договор аренды N М-01-049097 земельного участка с кадастровым N 77:01:0003018:4208, предоставляемого правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке (далее - договор аренды).

На основании данного договора аренды, ООО "Инвестиционная компания Шторм" получило в пользование на правах аренды земельный участок площадью 305 (триста пять) кв.м. из состава земель населенных пунктов, кадастровый N 77:01:0003018:4208, имеющий адресный ориентир: г.Москва, пер.Басманный, вл.8, стр. 2 (далее - Земельный участок). Указанный договор аренды заключен сроком до 15 апреля 2065 г.

В связи с долгосрочной арендой земельного участка, вышеуказанный договор аренды зарегистрирован Арендодателем в соответствии с п.2 ст.651 ГК РФ.

На данном земельном участке расположено вышеуказанное здание с кадастровым N 77:01:0003018:1110.

В 2017 г. ООО "Инвестиционная компания Шторм" реорганизовано. Из указанной организации путем выделения и создания создано ООО "Лофт", являющееся правопреемником ООО "Инвестиционная компания Шторм".

ООО "Инвестиционная компания Шторм" 18.04.2017 г. в порядке реорганизации передала здание в собственность ООО "Лофт" на основании акта N 2 приема-передачи недвижимого имущества в порядке реорганизации от 18.04.2017, копия которого имеется в материалах дела.

Право собственности на здание было зарегистрировано ООО "Лофт" в установленном Законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН, копия которой представлена в материалы дела.

В 2020 г. ООО "Лофт" реорганизовано, в ходе которой из данной организации путем выделения в результате реорганизации создано ООО "Деловой центр" -Заявитель, являющееся правопреемником ООО "Лофт".

ООО "Лофт" 09.11.2020 г. передало здание заявителю по акту N 2 приема-передачи недвижимого имущества в порядке реорганизации.

В соответствии с п.2 данного акта от 09.11.2020 г. Правообладатель - Заявитель, приобретает права на земельный участок, занятый Объектом, в соответствии со ст.35 ЗК РФ, копия которого имеется в материалах дела.

Таким образом, Заявитель является законным правопреемником прав на здание (право собственности) при реорганизации от ООО "Инвестиционная компания Шторм" ООО "Лофт", и впоследствии, от ООО "Лофт" Заявителю.

07.12.2020 г. Заявитель обратился к Управлению Росреестра по Москве (далее Управление) через МФЦ района Басманный с заявлением N MFC-0558/2020-922092-2 о государственной регистрации перехода прав в отношении объекта недвижимого имущества (здания) с кадастровым номером 77:01:0003018:1110, расположенного по адресу: г.Москва, пер.Басманный, д. 8, стр. 2.

Также 07.12.2020 г. ООО "Лофт" обратилось в Управление Росреестра по Москве через МФЦ района Басманный с заявлением N MFC-0558/2020-922092-l о государственной регистрации перехода прав к Заявителю в отношении объекта недвижимого имущества (здания) с кадастровым номером 77:01:0003018:1110, расположенного по адресу: г.Москва, пер.Басманный, д.8, стр.2.

Уведомлением от 11.12.2020 Управление Росреестра по Москве приостановило государственную регистрацию перехода права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Москва, пер.Басманный, д.8, стр.2.

Уведомлением от 16.03.2021 N MFC-0558/2020-903947 Управление Росреестра по Москве отказало в государственной регистрации перехода права собственности на Здание.

В обоснование отказа Управление Росреестра по Москве указывает на то, что в отношении передаваемого земельного участка у ООО "Лофт" зарегистрировано право аренды, на основании договора аренды земельного участка N М-01-049097 от 07.06.2016 г, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке. На основании вышеизложенного, исходя из содержания сведений ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003018:4208 возможна лишь передача прав и обязанностей по договору аренды, а именно права аренды. Также здание внесено в перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости в соответствии с Приложением N 2 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.12 ст.29 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

В силу ч.1 ст.29 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

Пределы правовой экспертизы правоустанавливающих документов (договора) ограничены проверкой соответствия их требованиям законодательства по форме и содержанию (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации).

Частью 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.2 ст.8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

При реорганизации юридического лица (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) права и обязанности одного юридического лица переходят к другому юридическому лицу (ст. ст.57 - 65 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Заявитель просит заинтересованное лицо зарегистрировать переход права собственности на здание, расположенное по адресу: г.Москва, пер.Басманный, д.8, стр.2, права на которое перешли к нему в связи с реорганизацией ООО "Лофт" в форме выделения, в силу положений п.4 ст.58 ГК РФ.

В связи с изложенным, доводы Управления о том, что в отношении передаваемого земельного участка, у ООО "Лофт" зарегистрировано право аренды на основании договора аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельных участке, ввиду чего исходя из содержания сведений ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003018:4208 возможна лишь передача прав и обязанностей по договору аренды, а именно права аренды, являются необоснованными, так как противоречат действующему законодательству.

Утверждение Управления о том, что здание внесено в перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости в соответствии с Приложением N 2 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", суд отклоняет, как не соответствующий положениям действующего законодательства.

В частности, как указывает Управление Росреестра по Москве в отказе в государственной регистрации перехода права собственности, в соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее, оно не вправе распоряжаться самовольной постройкой -продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно п.3.1 ст.222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Между тем, как следует из материалов дела, органом, осуществляющем регистрационные действия, зарегистрировано право собственности на спорное здание за ООО "Лофт", что подтверждается выпиской из ЕГРН на указанный объект недвижимости, которая имеется в материалах дела.

В соответствии ч.4 ст.58 ГК РФ ООО "Лофт" передало заявителю здание в соответствии с актом N 2 приема-передачи недвижимого имущества в порядке реорганизации.

При этом, как указывает заявитель, в отношении здания не имеется какого-либо решения суда о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и решения суда о его сносе. Доказательств обратного Управлением в материалы дела не представлено.

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ установлен запрет на совершение лицом, осуществившим самовольную постройку, каких-либо сделок в отношении нее.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как обоснованно указывает Общество, передача прав и обязанностей (в т.ч. переход права собственности) в порядке реорганизации в форме выделения, предусмотренная п.4 ст.158 ГК РФ, не является сделкой.

При этом статьей 218 ГК РФ установлено, что в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В п.11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке реорганизации юридического лица.

Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

При этом вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения реорганизации.

Суд учитывает разъяснения, изложенные в письме Минфина РФ от 31.12.2010 г. N 03-03-06/1/817, согласно которым переход права собственности на объекты недвижимого имущества на основании разделительного баланса осуществляется по факту реорганизации независимо от регистрации прав собственности на это имущество.

Таким образом, на основании приведенных выше норм права, у заинтересованного лица не имелось законных оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на здание к заявителю и внесению соответствующих изменений в ЕГРН, так как право собственности на здание перешло к нему от ООО "Лофт", которое прежде являлось собственником данного здания, в результате правопреемства в связи с реорганизацией.

Оспариваемый отказ регистрирующего органа нарушает законные права заявителя, так как препятствует регистрации перехода права собственности заявителя на здание в порядке реорганизации, установленном гражданским законодательством.

Учитывая изложенное, решение Управления Росреестра по Москве от 30.03.2020 г. N MFC-0558/2020-903947 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003018:1110, расположенный по адресу: г.Москва, пер.Басманный, д.8, стр.2, не соответствует законодательству РФ и нарушает права и законные интересы Общества как собственника объекта недвижимого имущества.

В силу п.5 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Отказ Управления в государственной регистрации дополнительного соглашения от 28.09.2020 нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных ООО "Специализированный застройщик "Олимп" требований, обязав Управление в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления соответствующих регистрационных действий.

Рассмотрев довод Управления на неверное указание кадастрового номера здания, апелляционный суд исходит из следующего.

В данном случае апелляционный суд соглашается с позицией общества, и считает, что указание кадастрового номера здания 77:01:0003018:3640, вместо номера 77:01:0003018:1110 является технической ошибкой, поскольку наличие здания и его характеристика сторонами не оспаривается.

Кроме того, материалы дкла содержат документы относящиеся к зданию как под кадастровым номером 7701:0003018:3640 так и под номером 77:01:0003018:1110.

Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.11.2021 по делу N А40-103801/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Ж.В. Поташова Т.Б. Краснова