Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 12АП-1624/22 по делу N А06-6965/2021

г. Саратов

01 марта 2022 г.

Дело N А06-6965/2021

Резолютивная часть постановления объявлена " 01 " марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен " 01 " марта 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Лыткиной О.В., Савенковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор Н" на дополнительное решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 декабря 2021 года по делу N А06-6965/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор Н" (ИНН 3019025501, ОГРН 1183025007615)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мосты и дороги" (ИНН 7724762937, ОГРН 1107746816539)

о взыскании задолженности по Договору субподряда на выполнение работ для государственных нужд Астраханской области от 14.04.2020 N 5-СП в размере 6 008 706 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва - представителя общества с ограниченной ответственностью "Вектор Н" - Минаковой О.И., по доверенности N б/н от 20.01.2022, представителя общества с ограниченной ответственностью "Мосты и дороги" - Гвоздкова А.Ю., по доверенности N б/н от 16.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор Н" (далее - ООО "Вектор Н", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мосты и дороги" о взыскании задолженности по Договору субподряда на выполнение работ для государственных нужд Астраханской области от 14.04.2020 N 5-СП в размере 6 008 70,91 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03 декабря 2021 года ООО "Вектор Н" в удовлетворении исковых требований отказано.

При вынесении решения судом первой инстанции не был разрешен вопрос о судебных расходах.

Дополнительным решением Арбитражного суда Астраханской области от 17 декабря 2021 года с ООО "Вектор Н" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 53 044 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Вектор-Н" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит дополнительное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что вопрос, разрешенный при вынесении дополнительного решения о взыскании с истца государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении иска, имеет для истца существенное значение.

Согласно доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней дополнительное решение вынесено незаконно.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, при вынесении решения от 03.12.2021 апелляционным судом не был разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с проигравшей стороны.

Из материалов дела следует, что при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решением суда от 03.12.2021 истцу в иске было отказано, следовательно, решение вынесено в пользу ответчика и государственная пошлина относится на истца.

Поскольку при принятии искового заявления истцу судом первой инстанции была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то государственная пошлина, исходя из заявленной суммы иска, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в сумме 53 044 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что имеются основания для принятия дополнительного решения по настоящему делу в части распределения судебных расходов по уплате госпошлины в названном размере.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции относительно распределения судебных расходов, и также полагает государственную пошлину в размере 53 044 рублей подлежащей взысканию с истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 декабря 2021 года по делу N А06-6965/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.В. Лыткина Н.В. Савенкова