Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 12АП-17/23 по делу N А06-6965/2021

г. Саратов

03 марта 2023 г.

Дело N А06-6965/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Н. Силаковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусыгиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мосты и дороги", г. Москва,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 23 ноября 2022 года о взыскании судебных расходов по делу N А06-6965/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор Н", г. Астрахань, (ИНН 3019025501, ОГРН 1183025007615),

к обществу с ограниченной ответственностью "Мосты и дороги", г. Москва, (ИНН 7724762937, ОГРН 1107746816539),

о взыскании задолженности по договору субподряда на выполнение работ для государственных нужд Астраханской области от 14.04.2020 N 5-СП в размере 6008706 руб. 91 коп.,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор Н" (далее - истец, ООО "Вектор Н") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мосты и дороги" (далее -ответчик, ООО "Мосты и дороги") о взыскании задолженности по договору субподряда на выполнение работ для государственных нужд Астраханской области от 14.04.2020 N 5-СП в размере 6008706 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.12.2021 по делу N А06-6965/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.12.2021 с ООО "Вектор Н" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 53044 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 дополнительное решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.12.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2022 дополнительное решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

ООО "Мосты и дороги" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО "Вектор Н" судебных расходов в размере 222500 руб., из которых:

- 200000 руб. на оплату услуг представителя;

- 15000 руб. - транспортные затраты по проезду представителя до места рассмотрения дела в Арбитражный суд Астраханской области;

- 7500 руб. - транспортные затраты по проезду представителя к месту рассмотрения апелляционной жалобы на дополнительное решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.12.2021.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 23 ноября 2022 года по делу N А06-6965/2021 суд первой инстанции взыскал с ООО "Вектор Н" в пользу ООО "Мосты и дороги" 30000 руб. в возмещение судебных расходов в рамках дела N А06-6965/2021. В удовлетворении остальной части заявленных к взысканию судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Мосты и дороги" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции как незаконное и необоснованное в части не взысканных судебных расходов и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем не приведены конкретные доводы. Апеллянт лишь указал на несогласие с определением суда (в части, в которой ему отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов), которое по его мнению, подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 03.02.2023.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные ответчиком, считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

ООО "Мосты и дороги" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО "Вектор Н" судебных расходов в размере 222500 руб., из которых:

- 200000 руб. на оплату услуг представителя;

- 15000 руб. - транспортные затраты по проезду представителя до места рассмотрения дела в арбитражный суд Астраханской области;

- 7500 руб. - транспортные затраты по проезду представителя к месту рассмотрения апелляционной жалобы на дополнительное решение арбитражного суда Астраханской области от 17.12.2021.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1 от 21.01.2016), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств оказания юридических услуг ответчик представил в материалы дела следующие документы: договор оказания юридических услуг от 16.08.2021 N Влг.1608-21, платежные поручения (т.3, л.д. 39-49), техническое задание от 16.08.2021 N 1.

В соответствии с заключенным между ООО "Мосты и дороги" (заказчик) и гражданином РФ Гвоздковым А.Ю. (исполнитель) договором от 16.08.2021 N Влг.1608-21, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, в рамках гражданских дел: N А06-6965/2021, N А06-6964/2021, N А12-13605/2021, N А41-22484/2021, N 02-5032/2021.

В рамках договора исполнитель обязуется совершить следующие действия: принимать участие в качестве представителя по делам во всех арбитражных судах со всеми правами, предоставленными законом стороне (истцу, ответчику), заявителю и заинтересованному лицу, третьему лицу (заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора и не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора), кроме того с правами на подачу отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, изменение основания и предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, а также права на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, право получать судебные акты арбитражного суда, судебные постановления, определения, решения, исполнительные листы, право сбора, подготовки, получения, подписания любых необходимых доя оказания услуг по договору документов, право совершения всех иных действий и формальностей, связанных с оказанием услуг по договору.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, исполнитель оказывает услуги лично.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, цена услуг исполнителя согласована сторонами и составляет 120000 руб.

В соответствии с техническим заданием от 16.08.2021 N 1 (приложение к договору на оказание юридических услуг от 16.08.2021) стоимость услуг по делу составляет 25000 руб. в месяц.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается копиями платежных поручений, имеющихся в материалах дела.

В суде первой инстанции состоялось четыре судебных заседания, представитель ООО "Мосты и дороги" принял участие в двух судебных заседаниях: 28.10.2021 (продолжительностью 32 мин. 16 сек.), 29.11.2021 (продолжительностью 20 мин. 57 сек.). В суде апелляционной инстанции представитель ответчика обеспечил явку в одно судебное заседание 01.03.2022 (до перерыва).

Участие в судебных заседаниях представителя ООО "Мосты и дороги" подтверждено протоколами судебных заседаний и судебными актами.

Также факт выполнения работ по договору подтверждают составленные представителем ответчика процессуальные документы: ходатайства об ознакомлении с материалами дела (т.1, л.д. 72-73, л.д. 86-87, т.2, л.д. 77, 79-80), ходатайства о не рассмотрении дела в отсутствии ответчика (т.1, л.д. 75-76, т.1, л.д. 92-93), отзыв на исковое заявление с документами в обосновании доводов отзыва на исковое заявление (т.1, л.д. 85-101), отзыв на апелляционную жалобу (т.2, л.д. 166-169).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Категория "разумности" имеет оценочный характер, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, рассматривающего заявление о взыскании судебных расходов, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела (пункты 11 - 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Арбитражный суд Астраханской области взыскал с истца в пользу ответчика 30000 руб., из расчета суммы 15000 руб. (за участие в судебных заседаниях и подготовке процессуальных документов в суде первой инстанции), судебные расходы за участие представителя ответчика в суде апелляционной инстанции 15000 руб. (за подготовку отзыва на апелляционную жалобу и участие в одном судебном заседании).

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 22.02.2017 N 7.1 стоимость участия в качестве представителя в арбитражном судопроизводстве и оказание юридической помощи субъектам предпринимательской деятельности (примечания 2,3) составляет:

7.1. Представление интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции (в том числе составление основного процессуального документа)- 60% гонорара: иные правовые работы, в том числе беседа с доверителем -10% гонорара: участие в судебных заседаниях - 30% гонорара):

7.1.1.при сумме иска или имущественной выгоде доверителя до 100000 рублей - от 25000 руб.:

7.1.2. при сумме иска или имущественной выгоде доверителя от 100000 рублей до 500000 руб. - от 50000 руб.;

7.1.3. при сумме иска или имущественной выгоде доверителя от 500000 руб. до 3000000 руб. - от 100000 руб.;

7.1.4. при сумме иска или имущественной выгоде доверителя от 3000000 рублей до 5000000 руб. - от 150000 руб.:

7.1.5. при сумме иска или имущественной выгоде доверителя от 5000000 рублей до 30000000 руб. - от 200000 руб.;

7.1.6. при сумме иска или имущественной выгоде доверителя свыше 30000000 руб. - от 250000 руб.

Примечания:

2. Гонорар по имущественным спорам может быть установлен в размере 10-20% от суммы имущественных требований.

3. При наличии сложности дела (участие по делу более одного истца или более одного ответчика, или иных лиц; участие в суде, связанное с выездом в другой населенный пункт; дела, по которым ранее принятые решения отменялись с направлением на новое рассмотрение; дела, по которым проводились различные экспертизы: иные основания сложности, установленные соглашением сторон) гонорар может быть увеличен на 50 и более %.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, установив документальное подтверждение факта понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя, учитывая характер рассмотренного спора, продолжительность рассмотрения и степень сложности дела, объем оказанных представителем юридических услуг, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным и отвечающим требованиям разумности заявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о возмещении транспортных расходов:

- 15000 руб. - транспортные затраты по проезду представителя до места рассмотрения дела в Арбитражный суд Астраханской области,

- 7500 руб. - транспортные затраты по проезду представителя к месту рассмотрения апелляционной жалобы на дополнительное решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.12.2021 в силу следующего.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

С учетом правовой позиции, отраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на проезд, наем жилого помещения относятся к расходам на оплату услуг представителей.

Из представленного в материалы дела свидетельства о регистрации транспортного средства, следует, что владельцем автомобиля "Toyota Camru", гос. номер K004OY/34, является Гвоздкова Ольга Александровна. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что Гвоздков А.Ю. к месту судебного заседания следовал на машине Гвоздковой О.А. Кроме того, в материалы дела в качестве доказательств несения затрат на приобретение бензина представлены обезличенные чеки-оплаты, топливные карты, составленные и подписанные между юридическими лицами Группа компаний "Диалог" и "Джи Пи Си Русс" ООО, не имеющими отношения к делу. Представлен чек на оплату бензина от 01.03.2022 в количестве 80 литров на 4310 руб., из которого не представляется возможным определить, кем произведена оплата. В то же время, в дополнении к заявлению ответчик представил расчет базовой нормы расхода потребления топлива для поездки по маршруту Волгоград-Саратов-Волгоград в количестве 93,64 л, но заявил о взыскании стоимости бензина в количестве 100 литров; расчет базовой нормы расхода потребления топлива для поездки по маршруту Волгоград-Астрахань-Волгоград в количестве 98,15 л, но заявил о взыскании стоимости бензина в количестве 200 литров. При этом доказательств оплаты приобретенного бензина не представлено.

Таким образом, ответчик не доказал факт несения транспортных расходов.

Апелляционным судом проверен объем оказанных услуг и проделанных работ представителем заявителя при рассмотрении дела, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае оценка разумности взыскиваемых судебных расходов со стороны суда первой инстанции не является произвольной, дана судом с учетом фактических обстоятельств дела, объема совершенных представителем процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу подпункта 4 пункта 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны содержаться ссылки на законы, иные нормативные правовые акты на которые ссылается заявитель, однако, ответчик не указал, какие конкретные нормы права нарушены судом первой инстанции при вынесении определения.

Между тем, доводы рассматриваемой апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Оснований для непринятия выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов не усматривает.

Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 23 ноября 2022 года о взыскании судебных расходов по делу N А06-6965/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Н. Силакова