Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 09АП-88503/21 по делу N А40-208355/2021

г. Москва

01 марта 2022 г.

Дело N А40-208355/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Т.А. Лялина (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "ТЕХНИКА24"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2021 по делу N А40-208355/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Высококачественная современная медицина" (ОГРН 1187746285418) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНИКА24" (ОГРН: 1147746969501)

о взыскании задолженности, неустойки по договору на оказание услуг

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Высококачественная современная медицина" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ООО "Техника24" долга в размере 27 000,00 руб. и неустойки в размере 5 607 руб.,, начисленной за период с 15.04.2021 по 10.11.2021, и с 11.11.2021 по дату фактического исполнения обязательства., ссылаясь на то, что:

- 01.04.2019 г. между сторонами был заключен договор на оказание медицинских услуг N 19-ПОВ-2019;

- истцом было оказано ответчику услуг по медосмотру на сумму 36 000 руб.;

- в соответствии с п.3.3. Договора, если в течении 5 рабочих дней Заказчик не возвращает Исполнителю, подписанный акт об оказанных услугах либо мотивированный отказ, то услуги считаются принятыми;

- Мотивированные отказы от Ответчика в установленный срок не поступали, соответственно услуги со стороны Заказчика считаются принятыми;.

- оплаты задолженности со стороны Ответчика в адрес Истца произведено не было;

- истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, однако ответчиком не исполнены обстоятельства по договору, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В суд первой инстанции ответчик направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указывал на то, что:

- истцом не были составлены и не направлены ответчику счета и акты;

- утверждение истца, что им в апреле - июне 2021 года ответчику оказывались медицинские услуги, предусмотренные договором на оказание медицинских услуг от 01.04.2019 N 19-ПОВ-2019, не соответствует фактическим обстоятельствам дела;

- в обозначенный период истец никаких обязательств по договору не исполнял: - предрейсовые медицинские осмотры не проводил; документы о допуске водителей к управлению автотранспортом не оформлял;

- никаких доказательств того, что истец реально оказывал предусмотренные договором медицинские услуги в апреле - июне 2021 года, материалы дела не содержат;

- истец 15.09.2021 направил в адрес ответчика претензию от 15.09.2021, к претензии прилагался только акт сверки взаимных расчётов за период с 01.04.2019 - 06.07.2021, который составлен и подписан истцом в одностороннем порядке, с которым ответчик не согласился, ответчиком 07.10.2021 был направлен истцу ответ на его претензию от 15.09.2021, в котором было предложено представить доказательства оказания услуг, об оплате которых просит истец.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. 37, 39, 309, 310, 330, ч.1 ст. 781, 779 ГК РФ, 4, 27, 67, 68, 110 АПК РФ, решением от 24.11.2021 г. суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 27 000 руб., неустойку за период с 31.08.2021 по 10.11.2021 в размере 2 286 руб., неустойку в размере 0,1 % начисляемую на сумму долга в размере 27 000 руб. 00 коп. за каждый календарный день просрочки за период с 11.11.2021 по дату фактической оплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 1 796 руб. 30 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований и расходов на оплату услуг представителя отказал, исходя из следующего:

- довод ответчика о том, что Истцом не составлялись и не направлялись Ответчику счета и акты - не соответствует действительности, так как факт направления указанных документов подтверждается письмом исх. N 072021 от 20.07.2021 г., квитанцией АО Почты России N Прод252198 от 21.07.2021 г., описью вложения в ценное письмо от 21.07.2021 г.;

- никаких возражений или замечаний по факту оказанных услуг Ответчик в установленный п.3.3 Договора N 19-ПОВ-2019 от 01.04.2019 г. не направлял, мотивированные отказы с указанием перечня выявленных недостатков и/или возражения по приёмке услуг со стороны Ответчика в письменном виде Истцу не представлялись;

- судебная практика исходит из того, что в случае если, акты оказанных услуг, направленные истцом в адрес ответчиком, не подписаны последним при отсутствии мотивированного отказа, то в соответствии с положениями ГК РФ и условиями договоров акты оказанных услуг считаются принятыми и подлежат оплате ответчиком;

- подобное поведение ответчика свидетельствует о согласии заказчика с содержанием акта, фактическом принятии услуг, имеющих для него потребительскую ценность и подлежащих оплате;

- таким образом, суд приходит к выводу, что Исполнитель надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается пописанными сторонами актами, однако, Заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены не были до настоящего времени. Кроме того, после принятия искового заявления судом ответчик оплатил 07.10.2021 г. часть долга в размере 9 000 руб. за медицинские услуги оказанные Истцом за период с 01.03.2021 по 31.03.2021;

- истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 01.04.2019 N 19-ПОВ-2019 в размере 27 000 руб. - обосновано и подлежит удовлетворению;

- в соответствии с п.5.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных медицинский услуг, за каждый день просрочки;

- истец рассчитывает неустойку с 15.04.2021;

- суд не усматривает оснований признать расчет неустойки представленный истцом верным, поскольку 21.07.2021 г. закрывающие документы (акты оказанных услуг и счета на оплату) были направлены на юридический адрес Заказчика почтовым отправлением N 14300661020267;

- согласно информации с сайта Почты России указанное почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения 23.08.2021 г., таким образом, датой получения ответчиком закрывающих документов является 23.08.2021 г.;

- согласно п. 3.2 договора, расчеты за оказываемые медицинские услуги производятся ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании выставленного счета в течение 5 (пяти) банковских дней;

- таким образом, работы должны быть оплачены в срок до 30.08.2021 г., в связи с чем, просрочка оплаты начинается с 31.08.2021 г. и размер неустойки за период с 31.08.2021 по 10.11.2021 составляет 2 286 руб.;

- требование неустойки в размере 0,1 % начисляемой на сумму долга в размере 27 000 руб. за каждый календарный день просрочки за период с 11.11.2021 по дату фактической оплаты задолженности также обоснованно и подлежит удовлетворению;

- наличие у истца судебных издержек в заявленной сумме подтверждено договором оказания юридических услуг от 15.09.2021 и распиской от 15.09.2021 на сумму 50 000 руб.;

- при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела");

- оценив доказательства понесенных истцом расходов, с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в Информационном письме от 05.12.2007 N 121, а также учитывая имеющиеся в деле данные об объеме оказанных представителем юридических услуг, подлежащих оплате истцом, категорию сложности дела, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, а так же частичное удовлетворение исковых требовании, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере 10 000 руб., что, по мнению суда, является разумным и соразмерным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требовании полностью, поскольку, по мнению заявителя, выводы суда ошибочны, истцом не представлено доказательств реальности исполнения договора.

Дополнения к апелляционной жалобе, поступившие в апелляционный суд 17.01.2022 г., не принимаются судом апелляционной инстанции, в силу положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ - дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, не принимаются апелляционной инстанцией.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Отзыв на жалобу не поступил.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правомерно оценен факт доказанности заявленных требовании истцом.

Суд первой инстанции исследовал все представленные ему доказательства и дал им надлежащую оценку, с которой суд апелляции согласен.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не свидетельствует об их ошибочности или необоснованности и не ведет к отмене принятого законного и правомерного судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли привести к принятию иного судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021 по делу N А40-208355/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина