Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 15АП-24327/21 по делу N А32-35763/2021

город Ростов-на-Дону

01 марта 2022 г.

дело N А32-35763/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.

при участии:

от истца: представители Атаманов В.А. по доверенности от 10.01.2020, удостоверение N 2924 от 16.01.2007, Спирин Б.Д. по доверенности от 10.01.2020,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Таова Мурата Зулимовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2021 по делу N А32-35763/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агромаркет"

(ИНН 2312229350, ОГРН 1152312006274)

к ответчику индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Таову Мурату Зулимовичу (ИНН 010300832609,

ОГРНИП 316010500056594)

о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агромаркет" (далее - ООО "Агромаркет", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Таову Мурату Зулимовичу (далее - ИП глава КФХ Таов М.З., ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 78 от 08.04.2019 в размере 847 516,40 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.04.2019 по 20.07.2021 в размере 870 467,43 руб., неустойки за период с 18.11.2019 по 20.07.2021 в размере 602 298,49 руб., неустойки, начиная с 21.07.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Истцом в материалы дела представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому ООО "Агромаркет" просит принять отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 36 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 29 484 руб., неустойки в размере 29 484 руб. и взыскать задолженность в размере 811 516,40 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 10.04.2019 по 20.07.2021 в размере 840 983,43 руб., неустойку за период с 18.11.2019 по 20.07.2021 в размере 572 814,49 руб., неустойку, начиная с 21.07.2021 по день фактической оплаты задолженности (л.д. 10-12).

Решением от 18.11.2021 ходатайство истца об отказе от части исковых требований удовлетворено, отказ от части требований принят. Производство по делу в части отказа прекращено. С предпринимателя Главы КФХ Таова Мурата Зулимовича в пользу ООО "Агромаркет" взыскана задолженность по договору поставки N 78 от 08.04.2019 в размере 811 516,40 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 10.04.2019 по 20.07.2021 в размере 840 983,43 руб., пени за период с 18.11.2020 по 26.10.2021 в размере 618 676,57 руб., пени в размере 0,1%, начисленные на непогашенную сумму задолженности с 27.10.2021 по дату фактической уплаты суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 356 руб. ООО "Агромаркет" выдана справка на возврат уплаченной по платежному поручению N 52 от 23.07.2021 государственной пошлины в размере 245 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 18.11.2021, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что дело рассмотрено без участия предпринимателя Таова М.З. в отсутствие доказательств его надлежащего извещения. Ответчик не подписывал договор поставки N 78 от 08.04.2019, а также приложения к нему. Ввиду не извещения предприниматель был лишен возможности заявить в суде первой инстанции заявление о снижении неустойки. Заключение договора на условиях коммерческого кредита с процентной ставкой 36,5% годовых явилось вынужденным вследствие неотложного процесса выращивания сельскохозяйственных культур. По мнению заявителя, подлежит применению ст. 333 ГК РФ.

Определением председателя второго судебного состава от 25.02.2022 произведена замена судьи Ереминой О.А. на судью Шапкина П.В. в связи с отпуском судьи Ереминой О.А. Сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Величко М.Г., судьи Баранова Ю.И., Шапкин П.В.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начато сначала, что отражено в протоколе судебного заседания.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От УФПС Республики Адыгея и АО "Почта России" - УФПС по РО поступили ответы на запрос суда, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 78 от 08.04.2019.

Условиями п.п. 4.1-4.5. договора предусмотрено предоставление отсрочки платежа, представляющее собой коммерческое кредитование, датой выдачи кредита является дата поставки товара, плата составляет размер 0,1% от суммы кредита за каждый день пользование кредитом, сумма коммерческого кредита равна стоимости полученного товара.

Во исполнение условий договора, истец передал ответчику товар на общую сумму 1 395 216,40 руб., что подтверждается товарными накладными N 98 от 09.04.2019, N 117 от 10.04.2019.

В уточнении иска истец отказался от взыскания задолженности на сумму 36 000 руб. по товарной накладной N 142 от 23.04.2019, а также от 29 484 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 24.04.2019 по 20.07.2021, начисленных на сумму долга в размере 36 000 руб., и от 29 484 руб. неустойки за период с 24.04.2019 по 20.07.2021, начисленной на сумму долга в размере 36 000 руб.

Истец заявил о взыскании 811 516 руб. 40 коп. задолженности, указав, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме и своевременно не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (договором поставки N 78 от 08.04.2019, спецификациями N 1 от 08.04.2019 и N 2 от 10.04.2019, товарными накладными N 98 от 09.04.2019, N 117 от 10.04.2019).

Ответчиком доказательства оплаты в полном объеме за поставленный товар не представлены, в связи с чем, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в постановлении Президиума ВАС РФ N 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате в полном объеме поставленного товара на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 811 516,40 руб.

Условиями п.п. 4.1-4.5. договора предусмотрено предоставление отсрочки платежа, представляющее собой коммерческое кредитование, датой выдачи кредита является дата поставки товара, плата составляет размер 0,1% от суммы кредита за каждый день пользование кредитом, сумма коммерческого кредита равна стоимости полученного товара.

В соответствии со спецификациями N 1 от 08.04.2019, N 2 от 10.04.2019 оплата товара производится до 15.11.2019 в размере 100% от общей стоимости поставляемого товара. Данный товар является проданным на условиях коммерческого кредита согласно разделу 4 договора. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются с даты поставки (передачи) товара покупателю только при условии нарушения покупателем договорных сроков оплаты.

Ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме и своевременно.

Во исполнение условий договора, истец передал ответчику товар на общую сумму 1 395 216,40 руб., что подтверждается товарными накладными N 98 от 09.04.2019, N 117 от 10.04.2019.

В связи тем, что ответчик оплату товара в полном объеме не произвел, истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 10.04.2019 по 20.07.2021 в размере 840 983,43 руб.

Покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный законом или договором срок.

В силу правил ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 12, 14 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 4 ст. 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ).

С учетом приведенных норм и разъяснений, суд пришел к выводу о согласовании сторонами условия о коммерческом кредите.

Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ в гражданско-правовых отношениях возмездное пользование чужим имуществом, в том числе денежными средствами презюмируется, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, в силу чего условие о коммерческом кредитовании не может быть признано ни неправомерным, ни свидетельствующем о злоупотреблении правом со стороны истца.

Кроме того, возможность включения в договор условий о коммерческом кредитовании прямо предусмотрена законодателем.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Судом отмечено, что, подписывая спорный договор и приложения к договору, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями об обязательстве по оплате, об условиях коммерческого кредитовании.

При этом, ответчик договор на таких условиях с истцом заключил (ст. 421 ГК РФ), в период исполнения договора иска о признании его кабальным не подавал, зная об условиях договора, тем не менее допускал нарушения срока оплаты.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации являются мерой гражданско-правовой ответственности, взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа и начисляются на сумму займа без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если иное не установлено договором.

Поскольку условие о коммерческом кредите согласовано сторонами, доказательства своевременной оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлены, суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом на условиях заключенного договора.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд счел его правильным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 840 983,43 руб. удовлетворены судом в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 18.11.2019 по 20.07.2021 в размере 572 814,49 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по расчетам покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик требования истца в части пени не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Проверив представленный истцом расчет пени, судом установлено, что он составлен арифметически и методически неверно в части определения периода просрочки по товарной накладной N 117 от 10.04.2019, поскольку согласно спецификации N 2 срок оплаты определен до 15.11.2019.

Вместе с тем, истцом также заявлены требования о взыскании пени, начиная с 21.07.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика пени, начиная с 21.07.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга.

С учетом указанных обстоятельств, суд объединил периоды взыскания пени с 18.11.2019 по 20.07.2021 и с 21.07.2021 по 26.10.2021 (дата вынесения резолютивной части решения), с дальнейшим начислением с 27.10.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В связи с вышеизложенным, судом произведен перерасчет пени, в результате которого сумма пени за период с 18.11.2019 по 26.10.2021 составляет 618 676,57 руб.

Довод о неизвещении ответчика отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

При проверке соответствующих доводов заявителя суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе проявление лицом, участвующим в деле, необходимой добросовестности и ответственности для того, чтобы обеспечить условия для фактического получения направляемой в его адрес судебной корреспонденции, а также обстоятельства ненадлежащей работы почты.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо. Кроме того, согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресам, указанным самими лицами, а также риск отсутствия по указанным адресам своих представителей.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, местом регистрации ответчика является Республика Адыгея, Кошехабльский район, аул Кошехабль, ул. Кабардинская, 32.

В целях проверки доводов ответчика о неизвещении о судебном процессе апелляционный суд направил запрос в Федеральное государственное учреждение - Управление Федеральной почтовой связи Республики Адыгея о предоставлении информации о соблюдении правил доставки корреспонденции разряда "Судебное" по адресу: 385400, Республика Адыгея, Кошехабльский район, аул Кошехабль, улица Кабардинская, 32, идентификационные номера 35093165185329; 35093161484204.

Согласно ответу Федерального государственного учреждения - Управление Федеральной почтовой связи Республики Адыгея от 17.02.2022 N МР 61-11/13717, письмо заказное разряда "Судебное" с простым уведомлением N 35093161484204 поступило в отделение почтовой связи Кошехабль 385400 27.08.2021, вручено Таову Мурату Зулимовичу почтальоном 31.08.2021; письмо заказное разряда "Судебное", с простым уведомлением N 35093165185329 поступило в отделение почтовой связи Кошехабль 385400 01.10.2021, вручено Таову Мурату Зулимовичу почтальоном 12.10.2021. Нарушений порядка доставки и вручения почтовых отправлений N 35093161484204 и N 35093165185329 не установлено.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что суд первой инстанции нарушил процессуальные нормы, не имеется.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ссылки в жалобе ответчика на то, что он не подписывал договор поставки N 78 от 08.04.2019, а также приложения к нему отклоняются, поскольку ходатайство о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду первой и апелляционной инстанций не заявлено.

Оснований для снижения пени судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы задолженность ответчиком не погашена.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2021 по делу N А32-35763/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова П.В. Шапкин