Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 10АП-166/22 по делу N А41-41452/2021

г. Москва

01 марта 2022 г.

Дело N А41-41452/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от ИП Меркуловой Надежды Евгеньевны: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления образования администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области: Кулакова Е.Ю., представитель по доверенности от 10.01.2022;

от Муниципального общеобразовательного учреждения Дрезненская средняя общеобразовательная школа N 1: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Муниципального общеобразовательного учреждения Дрезненская гимназия: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Меркуловой Надежды Евгеньевны на решение Арбитражного суда Московской области от 19.11.2021 по делу N А41-41452/21, по иску индивидуального предпринимателя Меркуловой Надежды Евгеньевны к Управлению образования администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о признании Решения от 09.04.2021 N 367 об одностороннем отказе Заказчика от исполнения муниципального контракта N К.2021.91 "Оказание услуг по организации гарантированного питания в образовательных организациях Орехово-Зуевского г.о. для учащихся МОУ Дрезненская СОШ N 1, МОУ Дрезненская гимназия", Управления образования администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области недействительным,

третьи лица: Муниципальное общеобразовательное учреждение Дрезненская средняя общеобразовательная школа N 1; Муниципальное общеобразовательное учреждение Дрезненская гимназия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Меркулова Надежда Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Управлению образования администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о признании Решения от 09.04.2021 N 367 об одностороннем отказе Заказчика от исполнения муниципального контракта N К.2021.91 "Оказание услуг по организации гарантированного питания в образовательных организациях Орехово-Зуевского г.о. для учащихся МОУ Дрезненская СОШ N 1, МОУ Дрезненская гимназия" Управления образования администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области недействительным.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2021 по делу N А41-41452/21 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ИП Меркулова Н.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполной оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель Управления образования администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представители ИП Меркуловой Надежды Евгеньевны, Муниципального общеобразовательного учреждения Дрезненская средняя общеобразовательная школа N 1, Муниципального общеобразовательного учреждения Дрезненская гимназия, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав явившегося представителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Заказчиком 01.02.2021 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении Конкурса.

Начальная (максимальная) цена контракта 8 991 336 руб.

Согласно протоколу подведения итогов Конкурса от 22.03.2021 N ППИ1, ИП Меркулова Надежда Евгеньевна признана победителем Конкурса.

05.04.2021 между Управлением образования администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Меркуловой Надеждой Евгеньевной (Исполнитель), на основании результатов осуществления закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием, протокол N 0848300049021000047 от 22.03.2021 заключен Муниципальный контракт N К.2021.91 "Оказание услуг по организации гарантированного питания в образовательных организациях Орехово-Зуевского г.о. для учащихся МОУ Дрезненская СОШ N 1, МОУ Дрезненская гимназия".

Согласно пункту 2.1. контракта Исполнитель обязуется оказать услуги по организации бесплатного горячего питания, соответствующие условиям настоящего контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги в порядке, предусмотренном настоящим контрактом.

Пунктом 3.1. контракта установлено, что цена контракта составляет 7 193 068 руб. 80 коп. (без НДС), является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В цену контракта включены все расходы Исполнителя, необходимые для исполнения им своих обязательств по контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе стоимость пищевой продукции, расходы на упаковку, тару, фасовку, маркировку, страхование, сертификацию, транспортировку, погрузочно-разгрузочные работы, изготовление продукции общественного питания, организацию питания и обслуживания, все подлежащие к уплате налоги, сборы, другие обязательные платежи и иные расходы, связанные с оказанием Услуг.

Неучтенные затраты исполнителя по контракту, связанные с исполнением контракта, но не включенные в предлагаемую цену контракта, не подлежат оплате заказчиком.

Порядок и сроки оказания Услуг согласованы сторонами в разделе 4 контракта.

Как установлено пунктом 4.1. контракта, Услуги оказываются Исполнителем на основании подписанной Заявки на оказание услуг по организации бесплатного горячего питания (далее - Заявка) в зависимости от фактического количества детей. Заявка подается ответственным лицом Заказчика до 12-00 часов рабочего дня, предшествующего дню оказания услуги, в письменном виде ответственному работнику Исполнителя на пищеблоке. В Заявке указываются место (места) оказания Услуг, установленные в пункте 1.1 Технического задания (Приложение 5 к настоящему контракту) (далее - Техническое задание) ассортимент и объем Услуг, которые необходимо оказать, с разделением по группам, классам. В соответствии с пунктом 4.2 Контракта, в установленное в пункте 1.2 Технического задания время Исполнитель предоставляет обучающимся в месте (местах) оказания Услуг, указанных в Заявке, блюда, изделия и напитки из состава рационов питания на соответствующий прием. Пунктом 4.3. контракта установлено, что при оказании Услуг должны соблюдаться требования к порядку оказания Услуг, требования к качеству и безопасности оказываемых Услуг, установленные в Техническом задании. Услуги оказываются в срок с даты заключения контракта по "31" декабря 2021 года включительно (пункт 4.4. контракта).

Порядок оказания услуг согласован в Техническом задании (Приложение N 5 к контракту).

Пунктом 2.2. Технического задания установлено следующее. Согласно пункту 2.2.3 Технического задания сторонами согласовано, что с даты начала оказания услуг Заявка подается ответственным лицом Заказчика до 12-00 часов рабочего дня, предшествующего дню оказания услуги, в письменном виде ответственному работнику Исполнителя на пищеблоке.

В соответствии с пунктом 2.2.4. Технического задания Исполнитель на пищеблоке осуществляет входной контроль поступающей продукции, результаты которого фиксирует в соответствующем Журнале бракеража.

Перечень пищевой продукции, которая не допускается при организации питания учащихся, приведен в приложении N 6 к СанПиН 2.3/2.4.3590-20. Пунктом 2.2.7. Технического задания установлено, что выдача готовой пищи осуществляется только после снятия пробы.

Оценку качества блюд проводит бракеражная комиссия в составе не менее трех человек из числа представителей Исполнителя и Заказчика по органолептическим показателям (проба снимается непосредственно из емкостей, в которых пища готовится (доставляется)).

Согласно пункту 2.2.12. Технического задания сторонами согласовано, что на основании Раздаточной ведомости Исполнителем в соответствии со временем оказания Услуг производится: - отпуск обучающимся общеобразовательных организаций и организаций профессионального образования рационов питания в обеденном зале (путем предварительного накрытия столов для обучающихся с 1-4 классы); - передача продукции общественного питания в месте (местах) оказания Услуг, ответственным работникам Заказчика (помощникам воспитателя) под роспись для организации приема пищи в групповых ячейках дошкольных образовательных организаций и общеобразовательных организаций, реализующих дошкольные образовательные программы. Данные о количестве выданных рационов питания заверяются подписями уполномоченных должностных лиц Исполнителя и Заказчика и скрепляются печатями (при наличии).

После окончания этапа исполнения Контракта (календарного месяца) Заказчиком и Исполнителем формируется сводная Раздаточная ведомость на отпуск рационов питания по каждому объекту за отчетный период в 2-х экземплярах с целью оформления приемки-передачи оказанных услуг (пункт 4.7.).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что заявки подавались устно, после 12-00 часов, лицами, которые не могли подтвердить свои полномочия, и количества рационов в последующем отличались от действительного.

Также истцом указано, что ввиду неисполнения Заказчиком обязательств по приёмке и контролю оказываемых услуг (отсутствовали доверенные лица от Заказчика в бракеражных комиссиях, лица, уполномоченные передавать письменные заявки лиц, ежедневно принимающих под роспись услуги) в адрес ответчика ежедневно направлялись претензии.

В ответ Заказчик уклонился предоставить списки доверенных лиц и/или доверенности на таких лиц, направил, по мнению истца, выдуманные "Требования об устранении недостатков".

Согласно пункту 4.5. контракта при обнаружении Заказчиком в ходе оказания Услуг случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Контракту (далее - нарушений условий Контракта) Исполнителем, Заказчик незамедлительно направляет Исполнителю Требование об устранении недостатков (далее - Требование), содержащее перечень нарушений условий настоящего контракта, само требование об устранении выявленных нарушений условий настоящего контракта и разумные сроки их устранения.

К Требованию об устранении недостатков прилагается документ (копия документа), подтверждающий факт обнаружения указанных в Требовании случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему контракту Исполнителем.

Требование об устранении недостатков передается посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование передачи такого Требования и получение Заказчиком подтверждения о его вручении Исполнителю.

Исполнитель в сроки, установленные в Требовании об устранении недостатков, устраняет обнаруженные недостатки и предоставляет Заказчику

Отчет об устранении недостатков посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование передачи такого Отчета и получение Исполнителем подтверждения о его вручении Заказчику.

К Отчету об устранении недостатков прилагается документ (копия документа), подтверждающий факт устранения указанных в Требовании недостатков (пункт 4.6. контракта).

Заказчик, не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения документов, установленных в пункте 4.7 настоящего контракта, осуществляет приемку оказанных Услуг на предмет соответствия Услуг условиям Контракта, утверждает подписанный Документ об оказании услуг или направляет Исполнителю посредством использования ПИК ЕАСУЗ мотивированный отказ от подписания Документа об оказании услуг, содержащий перечень выявленных недостатков и разумные сроки их устранения (далее - Мотивированный отказ) (пункт 5.2. Контракта).

Согласно пункту 7.2.1. контракта Заказчик обязан, в том числе, обеспечить своевременную приемку Услуг и оплату оказанных Услуг.

Заказчик вправе не отказывать в приемке оказанных Услуг в случае выявления несоответствия этих Услуг условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих Услуг и устранено Исполнителем (пункт 5.3. Контракта).

В случае если недостатки, указанные в Мотивированном отказе, не устранены Исполнителем в установленные в Мотивированном отказе сроки, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с разделом 9 настоящего Контракта (пункт 5.7. контракта).

Заказчик обязан проводить экспертизу для проверки предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта (пункт 7.2.6. контракта).

Экспертиза проводится Заказчиком своими силами, результат экспертизы оказанных услуг отдельным документом не оформляется, а фиксируется в Документе об оказании услуг (пункт 5.1. Контракта).

В соответствии с приказом ФНС России от 30.11.2015 N ММВ-7-10/552@ "Об утверждении формата представления документа о передаче результатов работ (документа об оказании услуг) в электронной форме" документом об оказании услуг является документ в электронной форме, оформляющий приемку-передачу оказанных услуг.

Пунктом 9.1 Контракта установлено, что расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 9.2. контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение 10 (десяти) дней с даты надлежащего уведомления Исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта Исполнителем выполнены следующие действия: - устранено нарушение условий Контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения; - Заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы оказанных Услуг с привлечением экспертов, экспертных организаций, проведенной до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта (пункт 9.6. Контракта).

Решение от 09.04.2021 N 367 об одностороннем отказе Заказчика от исполнения муниципального контракта N К.2021.91 "Оказание услуг по организации гарантированного питания в образовательных организациях Орехово-Зуевского г.о. для учащихся МОУ Дрезненская СОШ N 1, МОУ Дрезненская гимназия", по утверждению истца, было направлено Почтой России и по электронной почте, указанной в Контракте.

Истцом указано, что Решение от 09.04.2021 N 367 было получено Исполнителем 12.04.2021 и 12.04.2021 (15 час. 29 мин.) соответственно.

Истец полагает, что ответчиком нарушен порядок уведомления об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, поскольку ответчик не разместил в единой информационной системе свое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения и до настоящего времени.

Истец считает, что Решение от 09.04.2021 N 367 вступило в силу, и контракт должен считаться расторгнутым с 23.04.2021.

Также истцом указано, что письмом-Уведомлением от 21.05.2021 N 529 Заказчик уведомил Исполнителя о расторжении Контракта с 22 мая 2021 года.

В указанном Уведомлении Заказчик сослался о направлении Решения от 09.04.2021 N 367 заказным письмом с почтовым идентификатором N ЕЕ020667527RU (абзац 4). В таком случае, как указывает истец, имеет место нарушение процедуры расторжения и, как следствие, признание договора не расторгнутым.

Истец также указывает, что договорные отношения сторон продолжились до 21.04.2021 включительно.

Как указано ИП Меркуловой Н.Е., до истечения 10-ти дневного срока Исполнитель ответил на Решение от 09.04.2021 N 345 несогласием и требовал организовать проверку якобы выявленных недостатков.

13.04.2021 был направлен ответ на электронную почту Заказчика указанную в Контракте, получено 16.04.2021 в 01 час 45 мин. В случае направления сообщений посредством факсимильной связи и электронной почты сообщение считается доставленным Стороне в день его направления (пункт 14.1. Контракта).

Следовательно, получив 16.04.2021 ответ Исполнителя на своё Решение от 09.04.2021 N 367 Заказчик, по мнению истца, получил повторное уведомление о надлежащем уведомлении Исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В ответе даны возражения на заявленные недостатки и предложено Заказчику провести совместно осмотр пищеблока и убедиться, что недостатки, указанные в Решении от 09.04.2021 N 367 отсутствуют.

Заказчик на Ответ от 13.04.2021, по утверждению истца, не отреагировал до настоящего времени.

Как утверждает истец, Заказчик принял оказанные услуги по организации горячего питания по Контракту за апрель 2021 года без замечаний, что подтверждается Актом N 38 от 30.04.2021 о выполнении работ (оказании услуг) на сумму 740 255 рублей 20 коп. Никаких актов осмотров при проведении проверок с замечаниями и мотивированных отказов в адрес Исполнителя не направлялись.

Истец полагает, что односторонний отказ Управления является незаконным, указанные истцом недостатки не соответствуют действительности.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнуть по соглашению сторон, при одностороннем отказе стороны от договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, а также по решению суда.

Согласно пункту 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 N 44-ФЗ).

Положениями пункта 9.2 контракта, части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчику предоставлено право на односторонний отказ от договора вне зависимости от каких-либо оснований для расторжения Контракта. Предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 9.4 Контракта, части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

Соблюдение установленной процедуры принятия решения о расторжении контракта, в том числе уведомления об этом поставщика является обязательным условием признания заключенного контракта расторгнутым.

Жесткая регламентация правила расторжения государственного контракта обусловлена необходимостью заказчика отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта при наличии оснований, предусмотренных частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, в случае, если с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении будет устранено нарушение условий контракта.

Но для реализации положений названной нормы заказчик должен быть уверен в том, что уведомление о расторжении контракта получено поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, положениями пункта 9.4 контракта, части 12 статьи 95 N 44-ФЗ конкретизирована дата надлежащего уведомления исполнителя об одностороннем отказе от договора, которая является датой получения заказчиком подтверждения о вручении исполнителю указанного уведомления.

Как следует из материалов дела, обратное уведомление о вручении решения истцу получено Ответчиком 11.05.2021.

В материалах дела не имеется никаких иных доказательств, достоверно и очевидно свидетельствующих о получении заказчиком подтверждения вручения исполнителю решения об одностороннем отказе ранее 11.05.2021.

Следовательно, до получения обратного уведомления 11.05.2021 у Ответчика отсутствовала уверенность в получении истцом решения об отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 9.5 контракта, часть 13 статьи 95 N 44-ФЗ).

При этом у исполнителя имеется возможность для отмены не вступившего в силу решения в течение десяти дней с даты надлежащего уведомления исполнителя в случае устранения им нарушений условий Контракта либо в случае компенсации затрат на проведение экспертизы оказанных услуг (пункт 9.6 контракта, часть 14 статьи 95 N 44-ФЗ).

Предоставление Заказчику права на устранение допущенных им нарушений в порядке, установленном данной нормой права, направлено на соблюдение разумного баланса интересов сторон контракта и направлено на оперативное устранение поставщиком допущенных нарушений, с целью предотвращения наступления негативных последствий для заказчика как лица заинтересованного в получении надлежащего исполнения.

До принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций (часть 10 статьи 95 44-ФЗ), но не обязан.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Таким образом, течение десятидневного срока на исправление недостатков началось 12.05.2021. Дата окончания десятидневного срока - 21.05.2021.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента. Односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

В пунктах 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что, если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.

Поскольку в указанный срок выявленные нарушения контракта истцом не устранены, ввиду того, что Заказчику законодательством предоставлено право на расторжение Контракта в одностороннем порядке в любом случае вне зависимости от допущенных нарушений, датой расторжения контракта является 22.05.2021.

Решение об одностороннем отказе было принято 09.04.2021 и размещено в личном кабинете системе ЕИС 12.04.2021, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом.

Таким образом, судом первой инстанции не установлено каких-либо нарушений порядка расторжения Контракта на основании одностороннего отказа заказчика от него и признания его недействительным.

Как следует из материалов дела, поводом для одностороннего отказа от Контракта послужили грубые нарушения качества оказанных исполнителем услуг, которые повлекли для ответчика существенные неблагоприятные последствия (срыв питания обучающихся в образовательных учреждениях, срыв образовательного процесса).

Истцом существенно нарушены обязательства, принятые по муниципальному контракту, а также присутствуют отклонения от Технического задания, о чем составлены соответствующие акты.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Положениями статей 721, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество услуг должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к оказанию соответствующих услуг, исполнитель, действующий в качестве предпринимателя, обязан, соблюдать эти обязательные требования.

Как усматривается из положений контракта, при оказании Услуг должны соблюдаться требования к порядку оказания Услуг, требования к качеству и безопасности оказываемых Услуг, установленные в Техническом задании (пункт 4.3. контракта).

Согласно разделу 2.2. Технического задания к контракту с даты начала оказания услуг, установлено следующее.

В соответствии с пунктом 2.2.1. технического задания оказание Услуг осуществляют работники Исполнителя, имеющие необходимую квалификацию, личную медицинскую книжку установленного образна с отметками о своевременном прохождении обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров, о результатах лабораторных исследований и о своевременном прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации. Все работники Исполнителя должны быть обеспечены в соответствии с установленными нормами своевременно выданной специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, а также смывающими и (или) обезвреживающими средствами, прошедшими обязательную сертификацию или декларирование соответствия.

Пунктом 2.2.2. технического задания предусмотрено, что Исполнитель производит закупку, транспортирование, фасовку, маркировку, хранение пищевой продукции, соответствующей требованиям, указанным в приложении к Техническому заданию, в количестве, обеспечивающем бесперебойное оказание Услуг, с соблюдением условий, режимов, сроков хранения, установленных изготовителями пищевых продуктов, требованиями нормативных документов.

В силу пункта 2.2.13. технического задания Исполнителем осуществляется систематический производственный контроль, включая лабораторно-инструментальный, проводимый в аккредитованных испытательных лабораториях, в том числе: а) за качеством и безопасностью Услуг, при необходимости проводится идентификация со става продукта; б) за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при оказании Услуг; в) за соответствием Услуг требованиям нормативной и технической документации но организации питания.

В техническом задании также содержатся ссылки на конкретные нормативные документы, требованиям которых должны соблюдаться исполнителем в процессе оказания услуг (СанПиН 2.3/2.4.3590-20, СП 2.3.2.1078-01, СанПиН 2.3.2.1324-03, СП 2.4.3648-20, СП 3.1/2.4.3598-20 и др.).

Установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами факт нарушения в процессе оказания предусмотренных контрактом услуг Исполнителем, в том числе обязательных требований нормативных актов (санитарных правил и норм, требований технических регламентов к пищевой продукции).

Нарушение обязательств по контракту подтверждается представленными в материалы дела актами от 06.04.2021, 08.04.2021, 09.04.2021.

В акте от 06.04.2021 содержится информация о выявлении следующих недостатков, допущенных истцом: поставка оборудования, посуды, продуктов питания была произведена в ночное время, продукты поставлены не в полном объеме, часть продуктов была поставлена несвоевременно, что привело к задержке обеда, вес колбасных изделий (сосиски) не соответствует заявленному меню: все сосиски 43 граммов. В меню вес должен быть 50 г. для обучающихся 7-11 лет, 75 г. для обучающихся 11-15 лет, также соски имели неприятный запах при отваривании, неприятный вкус, при оценке привезённой посуды выявлен факт того, что бокалы привезены без ручек, что не позволяет наливать в них горячие напитки, технологические карты не утверждены, на ежедневном меню не были проставлены цены.

В акте от 08.04.2021 указано, что Поставщик не осуществил поставку творога, необходимого для приготовления запеканки согласно меню, произведена замена блюд, приготовлена молочная каша "Дружба", в ежедневное меню внесены изменения, нарушены условия контракта.

Согласно акту от 09.04.2021 усматривается, что Поставщиком повторно, два дня подряд была приготовлена на завтрак каша "Дружба", от учащихся и родителей поступили обращения по вопросу питания.

В материалы дела также представлены иные акты от 19.04.2021, от 20.04.2021, от 18.05.2021, от 21.05.2021 о несоответствии представленной исполнителем продукции условиям Контракта, а также о нарушении условий Контракта.

Составление актов сопровождалось подготовкой и направлением в адрес истца требований об устранении выявленных недостатков согласно данным актам, об оплате штрафов (согласно пункту 4.5 контракта). Соответствующие требования об оплате неустоек были размещены в системе ЕИС.

Доказательств, своевременного удовлетворения направленных истцу требований ответчика, в том числе, отчетов об устранении выявленных недостатков, в соответствии с пунктом 4.6 контракта, в материалы дела истцом не представлено.

В рассматриваемом случае, Акты проверки организации питания содержат в себе конкретный перечень недостатков оказанных услуг. Оснований не доверять представленным доказательствам, у суда не имеется, заявлений о фальсификации представленных в материалы дела актов истцом не заявлено. Какой-либо заинтересованности членов комиссии при проведении проверки выявленных недостатков, судом первой инстанции не установлено.

Истец в свою очередь не действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельств и не предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства по контракту в силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу, что оснований для признания недействительным спорного одностороннего отказа не имеется, поскольку это привело бы к очевидному нарушению разумного баланса интересов сторон контракта.

Довод жалобы о недопустимости нерегламентироваиной надписи на почтовом отправлении со ссылкой на п 4.3.10. "Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденного Приказом ФГУП Почты России от 07.03.2019 N 98-п, несостоятелен, так как согласно п. 4.1.3, данного Порядка уведомление о вручении почтового отправления ф. 119 собственно почтовым отправлением не является.

Упомянутое в жалобе Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2018 N Ф05-3393/2018 по делу N А40-82938/2017 свидетельствует о том, что при определенных обстоятельствах и дату получения исполнителем по электронной почте Решения об одностороннем отказе можно признать датой надлежащего уведомления исполнителя (по обстоятельствам дела факт получения Решения по электронной почте исполнителем не отрицался и не был опровергнут).

Однако в упомянутом в жалобе Определении Верховного Суда РФ от 24.12.2018 N 301-КГ18-22035 по делу NJT43-42035/2017 позиция кассационной инстанции о том, что датой надлежащего извещения общества об одностороннем отказе от исполнения контракта является не дата получения им такого уведомления, а дата получения заказчиком почтового уведомления о вручении обществу сведений о расторжении признана правомерной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу судебного акта, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.11.2021 по делу N А41-41452/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова Е.Н. Виткалова