Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 10АП-381/22 по делу N А41-18518/2021

г. Москва

01 марта 2022 г.

Дело N А41-18518/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Исаченковой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Дрэгонфлай": Гаврилова М.С., представитель по доверенности от 10.01.2022; Шевченко Т.Г., представитель по доверенности от 10.01.2022;

от ИП Назиной О.В.: Тебенькова В.Н., представитель по доверенности от 17.01.2022;

от ООО "Колесомаркет": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Назина Ольга Владимировна на Решение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2021 по делу N А41-18518/21 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дрэгонфлай" (ИНН 6670413597, ОГРН 1136670026790) к индивидуальному предпринимателю Назиной Ольге Владимировне (ИНН 501801136908, ОГРНИП 314501828700053) о защите исключительного авторского права на дизайн, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Колесомаркет" (ИНН 6730062586, ОГРН 1066731100743),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дрэгонфлай" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Назиной Ольге Владимировне (далее - предприниматель) с требованиями о:

-запрете изготовления, воспроизведения, распространения, переработки, предложения к продаже и продажи, а также любого использования, транспортировки, хранения или владения в целях введения в гражданский оборот мужских комбинезонов "RAIDPOINT" в цветах хаки, синий, салатовый, оранжевый, лимонный, красный, мужских комбинезонов "SNOW HEADQUARTER" в цветах синий, салатовый, оранжевый, желтый, красный, зеленый и женских комбинезонов "SNOW HEADQUARTER" в цветах фисташковый, сиреневый, салатовый, розовый, оранжевый, мятный и женских комбинезонов в цветах розовый, персиковый, мятный, розовый, зеленый, бирюзовый, лимонный, с воспроизведением в них произведений дизайна мужских зимних комбинезонов желтого цвета коллекции "Зима 2019", красного цвета коллекции "Зима 2019", цвета хаки коллекции "Зима 2019", цвета хаки "горнолыжная коллекция 2020", синего цвета коллекции "Зима 2019", сине-белочерного цвета коллекции "Зима 2018", оранжево - бело-черного цвета коллекции "Зима 2018", красно-бело-черного цвета коллекции "Зима 2018", зелено-серочерного цвета коллекции "Зима 2018", желто-черного цвета коллекции "Зима 2018"; женских зимних комбинезонов розового цвета коллекция "Зима 2018", розового цвета коллекции "Зима 2019", синего цвета коллекции "Зима 2018", синего цвета коллекции "Зима 2019", красного цвета коллекция "Зима 2019", бирюзового цвета "горнолыжная коллекция 2020", бирюзового цвета "горнолыжная коллекция 2020", синего цвета "горнолыжная коллекция 2020", исключительные права на которые принадлежат обществу;

-признании действий предпринимателя, выразившихся в неправомерном использовании, воспроизведении, распространении, переработке, предложении к продаже и продаже указанных комбинезонов, актом недобросовестной конкуренции;

-взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения дизайна в размере 2 890 836 руб. (с учетом устного уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2021 заявленные требования удовлетворены частично, Индивидуальному предпринимателю Назиной Ольге Владимировне (ОГРНИП 314501828700053 ИНН 501801136908) запрещено распространение путем предложения к продаже и продажи вышеуказанных мужских комбинезонов; с предпринимателя взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских прав на дизайны мужских и женских комбинезонов в размере 2 890 836 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 454 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Назина Ольга Владимировна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель ссылается на недоказанность наличия исключительных прав истца на дизайн комбинезонов, не представление надлежащих доказательств разработки авторами дизайна и передачи исключительных прав на дизайн истцу; не принятие судом первой инстанции довода ответчика о том, что дизайн комбинезонов не может быть переработкой дизайна, так как дизайн всех комбинезонов разработан в один период времени; не разрешение вопроса о том, является ли дизайн комбинезонов объектом авторского права, в том числе не назначение экспертизы в целях установления данного обстоятельства; при взыскании компенсации судом не учтены обстоятельства настоящего дела, степени вины ответчика, который самостоятельно не производил и не вводил в гражданский оборот комбинезоны, а осуществлял реализацию продукции, полученную по договору поставки от третьего лица, полагаясь на добросовестность данного третьего лица.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ИП Назиной О.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "Дрэгонфлай" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество является правообладателем дизайна мужских зимних комбинезонов желтого цвета коллекции "Зима 2019", красного цвета коллекции "Зима 2019", цвета хаки коллекции "Зима 2019", цвета хаки "горнолыжная коллекция 2020", синего цвета коллекции "Зима 2019", сине-бело-черного цвета коллекции "Зима 2018", оранжево - бело-черного цвета коллекции "Зима 2018", красно-бело-черного цвета коллекции "Зима 2018", зелено-серо-черного цвета коллекции "Зима 2018", желто-черного цвета коллекции "Зима 2018"; женских зимних комбинезонов розового цвета коллекция "Зима 2018", розового цвета коллекции "Зима 2019", синего цвета коллекции "Зима 2018", синего цвета коллекции "Зима 2019", красного цвета коллекция "Зима 2019", бирюзового цвета "горнолыжная коллекция 2020", бирюзового цвета "горнолыжная коллекция 2020", синего цвета "горнолыжная коллекция 2020".

Общество отмечает, что в декабре 2020 года ему стало известно о том, что предпринимателем используются указанные произведения дизайна путем воспроизведения, переработки и распространения при производстве, предложении к продаже, продаже и рекламе мужских и женских комбинезонов в сети Интернет на сайтах https://snow-headquarter.ru, https://wintermania.ru, https://wildberries.ru/.

При этом общество разрешение на использование этих произведений предпринимателю не предоставляло, в связи с чем направило в его адрес претензию с требованиями о пресечении допущенного нарушения и выплате компенсации.

Отказ в добровольном исполнении требований претензии в совокупности с изложенными обстоятельствами послужили основанием для обращения общества в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается распространение спорных произведений дизайна путем предложения к продаже и продажи мужских и женских зимних комбинезонов, содержащих в себе приведенные на стр. 10-14 решения произведения дизайна, что ответчиком не оспаривается.

Учитывая длящийся характер допущенного нарушения в сети Интернет на нескольких сайтах, стоимость реализуемой ответчиком продукции, количество произведений дизайна, права на которые были нарушены ответчиком, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, принимая во внимание, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу о том, что требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав в заявленном размере разумны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку компенсация в заявленном размере соответствует целям обеспечения восстановления нарушенных прав и пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности и стимулирования участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, соразмерна допущенному правонарушению. При этом, суд не усмотрел оснований для снижения компенсации. Доводы ответчика о том, что реализация им спорной продукции не является существенной частью его хозяйственной деятельности и его доход от этой деятельности составил бы не более 10%, отклонены судом, как противоречащие материалам дела (с учетом предложения продукции к продаже на нескольких сайтах в сети Интернет в значительном ассортименте), а также носящие предположительный характер, поскольку соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Требование о признании действий предпринимателя, выразившихся в неправомерном использовании, воспроизведении, распространении, переработке, предложении к продаже и продаже указанных комбинезонов, актом недобросовестной конкуренции, оставлено судом первой инстанции без удовлетворения по причине недоказанности наличия совокупности условий, свидетельствующих об акте недобросовестной конкуренции в действиях предпринимателя, поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств не усматривается, что предложение о продаже товаров предпринимателя содержало какие-либо недостоверные сведения относительно характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителя (на что указывает общество в иске).

Апелляционная жалоба предпринимателя не содержит мотивированных возражений в отношении требования истца, оставленного судом первой инстанции без удовлетворения.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10) разъяснено, что использование переработанного произведения (в том числе модифицированной программы для ЭВМ) без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Как отмечено в пункте 95 постановления от 23.04.2019 N 10 при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.

Создание похожего (например, в силу того что двумя авторами использовалась одна и та же исходная информация), но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения. В таком случае оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права.

Как отмечено в пункте 109 постановления от 23.04.2019 N 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Согласно пункту 110 постановления от 23.04.2019 N 10, необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.

В подтверждение наличия у общества исключительных авторских прав на спорные произведения дизайна в материалы дела представлены договоры на оказание дизайнерских услуг от 01.02.2016 N 1-Д, от 10.05.2017 N 3-Д, от 20.03.2018 (далее совместно именуемые - договоры), технические задания и презентации произведений дизайна, из которых усматривается, что по заданию общества (заказчик) Швидкая Ю.Ю. и Кузвесов Д.Ю. (исполнители) разработали соответствующие дизайн-проекты.

Согласно пунктам 8.1 договоров исполнитель отчуждает заказчику в полном объеме исключительные права на все результаты интеллектуальной деятельности (произведения дизайна), содержащиеся в презентациях и в рабочих материалах, созданных в соответствии с приложением N 1.

Пунктом 8.1.4 договоров предусмотрено, что исключительные права на произведения дизайна отчуждаются исполнителем заказчику на весь срок действия авторского права.

В силу пункта 8.1.3 договоров передача исключительных прав на произведения дизайна от исполнителя к заказчику осуществляется на основании договора, а произведения дизайна воспроизведены в презентациях, создаваемых исполнителем в соответствии с приложением N 1 для передачи их заказчику, а также могут быть переданы (направлены) заказчику в виде отдельных файлов, картинок, электронных образов.

Допускается направление документов сторонами путем обмена посредством электронной связи по адресам электронной почты, указанным в договоре (пункты 7.1.1 договоров).

Согласно пункту 4.1 раздела "зимняя коллекция" приложения N 1 к договору от 01.02.2016 N 1-Д, исполнитель обязуется разработать для заказчика мужской комбинезон - горный снегоход (спортивный тип, яркий стиль) по два варианта эскизного проекта в виде двухмерного изображения в минимум трех цветовых вариантах.

С электронной почты исполнителя "julia.shvd@gmail.com" (дизайнера Швидкой Ю.Ю.) на электронную почту заказчика "utkin@dragon-fly.su" (генерального директора общества Уткина В.С.) 22.07.2016 направлена презентация, содержащая по два разработанных эскизных проекта произведений дизайна - мужских комбинезонов зимней коллекции "EXTREME 2016/2017 г." в цветах зелено-синий, сине-серый, серо-черный, красно-зеленый.

Согласно пункту 2.1 раздела "зимняя коллекция 2018" приложения N 1 к договору от 10.05.2017 N 3-Д, исполнитель обязуется разработать для заказчика девять новых цветовых сочетаний комбинезона "EXTREMEMAN" и одно новое цветовое сочетание "EXTREMEWOMAN".

С электронной почты исполнителя "danil.kuzvesov@gmail.com" (дизайнера Кузвесова Д.Ю.) на электронную почту заказчика "utkin@dragon-fly.su" 30.05.2017 направлена презентация, содержащая девять разработанных произведений дизайна - мужских комбинезонов зимней коллекции "EXTREME 2018 г." в цветах красно-белый, сине-белый, зелено-серый, оранжево-белый, желто-черный, серо-красный, серо-зеленый, черно-красный, черно-зеленый и одно разработанное произведение дизайна - женский комбинезон зимней коллекции "EXTREME 2018 г." в цвете розово-бордовый. При этом презентация, содержащая "доработанные" произведения дизайна направлялась с электронной почты исполнителя "danil.kuzvesov@gmail.com" на электронную почту заказчика "utkin@dragon-fly.su" также 02.06.2017, 06.06.2017, 09.06.2017, 23.06.2017.

Согласно пункту 2 раздела "зимняя коллекция 2019" и пункту раздела 3 "зимняя коллекция 2019" приложения N 1 к договору от 20.03.2018, исполнитель обязуется разработать для заказчика два новых цветовых решения женских комбинезонов "EXTREME", три новых цветовых решения мужских комбинезонов "EXTREME", "EXTREMECOMBO" "EXTREMEACID" и три новых цветовых решений на базе коллекции 2019.

С электронной почты исполнителя "danil.kuzvesov@gmail.com на электронную почту заказчика "utkin@dragon-fly.su" 14.04.2018 направлена презентация, содержащая двенадцать разработанных произведений дизайна - мужских комбинезонов зимней коллекции "EXTREME 2019 г." в цветах сине-черный, желто-черный, красно-черный, сине-желтый, красно-желтый, красно-голубой, сине-голубой, хаки серый, желтый, голубой, красный и одно разработанное произведение дизайна - женского комбинезона зимней коллекции "EXTREME 2019 г." в цвете сине-голубой.

Кроме того, 14.04.2018 с электронной почты исполнителя "danil.kuzvesov@gmail.com" на электронную почту заказчика "utkin@dragon-fly.su" направлена презентация, содержащая три разработанных произведений дизайна - женских комбинезонов зимней коллекции "EXTREME 2019 г." в цвете сине-голубой, бордово-розовый и красный.

Адреса электронной почты исполнителей ("julia.shvd@gmail.com" и "danil.kuzvesov@gmail.com", а также заказчика ("utkin@dragon-fly.su") указаны в договорах в разделе "ЮРИДИЧЕСКИЕ АДРЕСА И БАНКОВСКИЕ РЕКВИЗИТЫ СТОРОН".

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актами осмотра электронной почты.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика об указании в презентациях на то, что "дизайн разработан студией DESIGNODYSSEY", которая претензий к ответчику не предъявляла.

Как усматривается из указанной выше электронной переписки истца и исполнителей по договорам, презентации, содержащие указание на разработку дизайна студией DESIGNODYSSEY, были направлены на адрес истца "utkin@dragon-fly.su" с адресов исполнителей "danil.kuzvesov@gmail.com" и "julia.shvd@gmail.com". При этом содержание этих презентаций соответствует отдельным эскизам комбинезонов, также направленных исполнителями на адрес истца, на которых в качестве авторов указаны Кузвесов Д.Ю. и Швидкая Ю.Ю.

Создание произведений дизайна мужских и женских комбинезонов зимней коллекции "EXTREME 2016/2017 г.", "EXTREME 2018 г.", "EXTREME 2019 г." подтверждается также письмом от 25.06.2021 от дизайнеров Швидкой Ю.Ю. и Кузвесова Д.Ю., согласно которому они произвели передачу исключительных прав на данные объекты в рамках договорных отношений с истцом, которое ответчиком не оспорено.

Учитывая данные обстоятельства, само по себе указание в презентациях на студию DESIGNODYSSEY не свидетельствует о том, что дизайн был разработан иными лицами, нежели Кузвесов Д.Ю. и Швидкая Ю.Ю., а также об отсутствии соответствующих исключительных прав у истца.

Доводы предпринимателя о том, что исключительные права на дизайн мужских и женских зимних комбинезонов принадлежат компании "Е ГАОЛУЕ, САММЕН, ЧЖЭЦЗЯН", отклоняются апелляционным судом поскольку ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств данного обстоятельства. Наличие у указанной компании исключительного права на товарный знак "RAIDPOINT" не подтверждает наличия у компании исключительного авторского права на дизайн комбинезонов, являющийся самостоятельным объектом исключительных прав. В связи с этим согласие компании на использование указанного товарного знака предпринимателем не имеет правового значения для настоящего спора.

Оспаривая наличие у истца исключительных авторских прав, ответчик каких-либо доказательств в подтверждение того, что авторами спорных объектов, правообладателем исключительных прав на них являются иные лица, чем указал истец, в материалы дела, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

С учетом изложенного, совокупностью представленных доказательств подтверждается, что исключительные права на спорные произведения дизайна надлежащим образом переданы истцу от авторов соответствующих произведений дизайна.

Также не обоснован довод предпринимателя о том, что в дизайне всех комбинезонов используются распространенные и общеизвестные элементы, а также их размещение.

Как разъяснено в пункте 80 постановления от 23.04.2019 N 10, судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорные комбинезоны не содержат уникальных дизайнерских элементов апелляционным судом проверен и признан необоснованны, в связи со следующим.

Само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства создания дизайна спорных комбинезонов, факт отсутствия новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не свидетельствует о том, что данные объекты созданы без творческого участия автора и не могут считаться охраняемыми объектами авторского права.

В подтверждение незаконного использования ответчиком дизайна мужских и женских зимних комбинезонов истцом в материалы дела представлены акты осмотра доказательств в сети Интернет, а именно сайтов https://wintermania.ru, https://snow-headquarter.ru, https://wildberries.ru/, акты о проведении закупки, акты о проведении видеосъемки, платежные документы.

Из названных документов усматривается, что предприниматель предлагает к продаже и продает мужские комбинезоны "RAIDPOINT" в цветах хаки, синий, салатовый, оранжевый, лимонный, красный, мужские комбинезоны "SNOW HEADQUARTER" в цветах синий, салатовый, оранжевый, желтый, красный, зеленый и женские комбинезоны "SNOW HEADQUARTER" в цветах фисташковый, сиреневый, салатовый, розовый, оранжевый, мятный и женские комбинезоны в цветах розовый, персиковый, мятный, розовый, зеленый, бирюзовый, лимонный, с использованием в них произведений дизайна мужских зимних комбинезонов желтого цвета коллекции "Зима 2019", красного цвета коллекции "Зима 2019", цвета хаки коллекции "Зима 2019", цвета хаки "горнолыжная коллекция 2020", синего цвета коллекции "Зима 2019", сине-бело-черного цвета коллекции "Зима 2018", оранжево - бело-черного цвета коллекции "Зима 2018", красно-бело-черного цвета коллекции "Зима 2018", зелено-серо-черного цвета коллекции "Зима 2018", желто-черного цвета коллекции "Зима 2018"; женских зимних комбинезонов розового цвета коллекция "Зима 2018", розового цвета коллекции "Зима 2019", синего цвета коллекции "Зима 2018", синего цвета коллекции "Зима 2019", красного цвета коллекция "Зима 2019", бирюзового цвета "горнолыжная коллекция 2020", бирюзового цвета "горнолыжная коллекция 2020", синего цвета "горнолыжная коллекция 2020", исключительные права на которые принадлежат обществу.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что использование в комбинезонах, предлагаемых к продаже ответчиком, дизайна мужских и женских комбинезонов, исключительные права на которые принадлежат истцу, подтверждается одинаковым расположением элементов дизайна (компоновке), а именно: графика на левом плече, наличие диагональной молнии с симметрично расположенной на ней диагональной надписью, места расположения карманов, страховочное кольцо, плечевые и коленные срезы, наличии одинаковой формы элементов - треугольные вставки-надколенники, воротник круглой формы с повторяющимися элементами (вставки) и расположения данных элементов дизайна в одинаковых местах: вставки на ключицах и вороте, вставки, протягивающиеся от колена до середины бедра и цветовая гамма.

При этом дизайн, использованный ответчиком при изготовлении спорного товара, в полной мере воспроизводит основные элементы, присущие дизайну, исключительное правое на который принадлежит истцу, что ответчиком надлежащим образом не оспорено.

Наличие определенных визуальных отличий, связанных с различием цветовой гаммы, в целом не влияет на их иное визуальное восприятие потребителем в целом, в связи с чем у рядового потребителя может сложиться впечатление о принадлежности сравниваемых дизайнов одежды одному производителю.

Таким образом, использованный ответчиком в спорном товаре дизайн в полной мере воспроизводит основные отличительные черты, присущие дизайну, исключительное право на который принадлежит истцу.

Ответчик не оспаривает тот факт, что предлагает к продаже и продает комбинезоны, в которых использован спорный дизайн, и прямо указывает на то, что осуществляет их продажу на территории Российской Федерации с 2018 года.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него разрешения истца на использование принадлежащих ему объектов авторского права.

Довод предпринимателя об отсутствии у лица, составившего акты осмотра доказательств, закупки, видеофиксации, доверенности от общества на совершение соответствующих действий, не свидетельствует о недопустимости данных доказательств, поскольку не имеет правового значения, кому конкретно предлагал к продаже и продал спорный товар предприниматель, поскольку такие действия в любом случае (вне зависимости оттого, кем они зафиксированы) являются нарушением исключительных прав на произведения дизайна общества.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ответчика, связанные с использованием названных объектов авторского права истца, являются нарушением соответствующих исключительных прав истца.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В пункте 57 постановления от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в частности о запрете конкретному исполнителю исполнять те или иные произведения.

Требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ может быть предъявлено не только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, но и к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Так, не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи контрафактного товара, если такой принадлежавший ответчику товар им уже продан. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети "Интернет") также не подлежат удовлетворению. Такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

Таким образом, меры, предусмотренные статьей 1252 ГК РФ (в том числе требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения), являются мерами защиты нарушенного интеллектуального права и применяются в связи с конкретным нарушением. Абстрактный запрет установлен непосредственно законом.

Следовательно, требование правообладателя о пресечении действий, нарушающих право, в силу закона может быть предъявлено только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним. Иными словами, данный способ защиты права предусмотрен для длящегося или незавершенного правонарушения и такие меры являются мерами защиты нарушенного интеллектуального права, поэтому применяются в связи с конкретным правонарушением.

В то же время абстрактные требования об общем запрете конкретному лицу на будущее в любое время использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в силу закона удовлетворению не подлежат, поскольку удовлетворение такого требования также влечет нарушение принципа исполнимости судебного акта, так как привлечение ответчика к ответственности за каждое последующее правонарушение возможно только посредством предъявления нового иска, а не путем предъявления к исполнению исполнительного листа, содержащего абстрактный запрет.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 18.12.2020 по делу N А40-262864/2019.

Учитывая, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается распространение ответчиком спорных произведений дизайна путем предложения к продаже и продажи мужских и женских зимних комбинезонов, содержащих в себе указанные произведения дизайна, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о пресечении указанного нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как отмечено в пункте 62 постановления от 23.04.2019 N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Довод предпринимателя о том, что суд не обосновал сумму взысканной компенсации не соответствует обстоятельствам дела.

Апелляционным судом установлено, что для целей расчета компенсации истец определил стоимость предлагаемых к продаже ответчиком мужских и женских комбинезонов спорного дизайна с нарушением исключительных прав истца на сайте маркетплейса "Wildberries" и разделил полученную стоимость на 2 исходя из следующего расчета : (184 шт х 15.660 руб.) + (222 шт. х 13.392 руб.) : 2 = 2.927.232 руб., где : 184 шт. - общее количество экземпляров мужских комбинезонов; 15.660 руб. - стоимость одной шт. мужского комбинезона; 222 шт. - общее количество экземпляров женских комбинезонов; 13.392 руб. - стоимость одной шт. женского комбинезона. При этом, истец в судебном заседании суда первой инстанции уменьшил указанную сумму до 2.890.836 руб.

Если бы истцом было заявлено о взыскании предусмотренной законодательством так называемой "расчетной" компенсации в виде двукратной стоимости контрафактных товаров (п. 2 ст. 1301 ГК РФ), реализуемых ответчиком, то размер компенсации увеличился бы более чем в 4 раза и составила бы 11.708.928 руб.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что ответчиком было допущено нарушение исключительных прав более чем на 15 произведений дизайна, правообладателем которых является истец, при этом ответчиком не прекращено незаконное использование спорных произведений дизайна не только после получения претензии от правообладателя дизайна, но и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Не является основанием для уменьшения заявленного размера компенсации и то обстоятельство, что ответчик является не производителем, а продавцом данных товаров.

Ответчик является индивидуальным предпринимателем, ведет предпринимательскую деятельность по продаже товаров и должен проявлять осмотрительность при выборе товаров, которые ответчик приобретает для последующей реализации. Продажа и размещение предложений к продаже товаров, осуществляемая с использованием произведения дизайна без согласия правообладателя произведений, является самостоятельным основанием для взыскания с продавца компенсации за незаконное использование произведений.

Оценив в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая длящийся характер допущенного нарушения в сети Интернет на нескольких сайтах, стоимость реализуемой ответчиком продукции, количество произведений дизайна, права на которые были нарушены ответчиком, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, принимая во внимание, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав в заявленном размере разумны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что реализация им спорной продукции не является существенной частью его хозяйственной деятельности и его доход от этой деятельности составил бы не более 10%, правомерно отклонены судом первой инстанции, как противоречащие материалам дела (с учетом предложения продукции к продаже на нескольких сайтах в сети Интернет в значительном ассортименте), а также носящие предположительный характер, поскольку соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Компенсация в заявленном размере соответствует целям обеспечения восстановления нарушенных прав и пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности и стимулирования участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, соразмерна допущенному правонарушению, в связи с чем оснований для снижения компенсации не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2021 по делу N А41-18518/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова Е.Н. Виткалова