Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 13АП-36609/21 по делу N А56-60798/2021

г. Санкт-Петербург

01 марта 2022 г.

Дело N А56-60798/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Макарова А.С., по доверенности от 18.02.2022; Турчин И.Е. - паспорт, руководитель;

от ответчика (должника): Кульбертинова А.Н., по доверенности от 10.01.2022;

от 3-го лица: Сусоров И.Е., по доверенности от 01.01.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36609/2021) акционерного общества "ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2021 по делу N А56-60798/2021(судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ПДЗ"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

3-е лицо: акционерное общество "Ленинградская областная электросетевая компания"

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ПДЗ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС) от 25.06.2021 по делу N 05/914 о возврате жалобы.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Ленинградская областная электросетевая компания" (далее - третье лицо).

Решением от 10.09.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 25.06.2021 N 05/914. Обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ПДЗ".

В апелляционной жалобе "ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" просит решение суда от 10.09.2021 отменить, ссылаясь на то, что дата регистрации жалобы в УФАС по Санкт - Петербургу 21.06.2021, следовательно, датой подачи жалобы ООО "Торговый Дом "ПДЗ" является не 16.06.2021, как это указал суд первой инстанции, а 21.06.2021 - дата поступления и регистрации жалобы. Таким образом, жалоба ООО "Торговый Дом "ПДЗ" поступила в адрес УФАС за пределами законодательно установленного срока обжалования, который является пресекательным. Данное обстоятельство в любом случае не может служить основанием для принятия и рассмотрения УФАС жалобы, подлежавшей в таком случае возвращению.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не учел, что часть 4 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ носит специальный характер по отношению к общим положениям (общим правилам) ГК РФ об исчислении сроков.

ООО "Торговый Дом "ПДЗ" не указало, каким образом отказ УФАС создает препятствия для осуществления экономической деятельности, как при этом нарушены права заявителя, какие его права могут быть восстановлены путем подачи искового заявления при рассмотрении настоящего дела.

ООО "Торговый Дом "ПДЗ" представило отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель УФАС и третьего лица поддержали доводы жалобы, просили решение суда отменить.

Представитель ООО "Торговый Дом "ПДЗ" просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 19.05.2021 размещено извещение N 32110294012. о проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключить договор на поставку деревянных опор для нужд филиалов АО "ЛОЭСК" в 2021-2022 гг.(инвестиционная программа, капитальный ремонт и эксплуатация).Лот 1,2.

Победителем закупки признано ООО "Невское Электрическое партнерство", заключен договор N 00-0392/2021 ПСТ.

16.06.2021 ООО "Торговый Дом "ПДЗ" направило в УФАС по Санкт-Петербургу жалобу на действия (бездействия) организатора закупки, комиссии по осуществлению закупок.

22.06.2021 УФАС по Санкт-Петербургу письмом N 78/18022/21 жалоба Заявителя направлена по подведомственности в УФАС по Ленинградской области (вх. N 7177 от 23.06.2021).

УФАС по Ленинградской области рассмотрев жалобу ООО "Торговый Дом "ПДЗ", перенаправленную УФАС по Санкт-Петербургу (вх. N 7177 от 23.06.2021) на действия (бездействие) заказчика - АО "ЛОЭСК" при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку деревянных опор для нужд филиалов АО "ЛОЭСК" в 2021-2022 гг. (инвестиционная программа, капитальный ремонт и эксплуатация) (извещение N 32110294012), вынесло решение о возврате жалобы Заявителя без рассмотрения на основании части 4 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) в связи с истечением срока обжалования.

Данное решение изложено в уведомлении от 25.06.2021 N 05/914.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения, в связи, с чем удовлетворил заявленные требования.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Обязательность проведения торгов по продаже имущества должника в ходе конкурсного производства (за некоторыми исключениями) вытекает из императивных требований Закона о банкротстве, в связи с чем, действия их организатора в лице, в том числе, конкурсного управляющего при проведении торгов могут быть обжалованы в антимонопольный орган в порядке и по правилам, установленным статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 4 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Протокол заседания комиссии по подведению итогов запросов предложений от 02.06.2021 N 71-00-ЗП/2021-ПСТ размещен на сайте Единой информационной системы www.zakupki.gov.ru 07.06.2021.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приведенными выше нормативными положениями последний день срока направления Обществом жалобы является 17.06.2021 включительно.

Согласно части 7 статьи 18.1. Закона о защите конкуренции жалоба может быть направлена в антимонопольный орган посредством почтовой или факсимильной связи, электронной почты либо иным способом.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что 16.06.2021 жалоба отправлена Обществом посредством электронной почты на официальный адрес структурного подразделения ФАС России УФАС по Санкт-Петербургу to78@fas.gov.ru, а также 16.06.2021 почтовой связью по адресу УФАС по Санкт-Петербургу, что подтверждается материалами дела и не оспаривается антимонопольным органом.

Согласно пункту 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Письмом ФАС России от 29.12.2015 N ИА/76070/15 разъяснено, что понятия "подача жалобы" и "поступление жалобы в контрольный орган" не идентичны, в связи с чем если жалоба подана в орган связи до окончания срока подачи заявок, то такая жалоба считается поданной в срок и подлежит принятию к рассмотрению.

Таким образом, если жалоба подана через организацию связи до окончания срока подачи заявок, то такая жалоба считается поданной в срок и подлежит принятию к рассмотрению (данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2018 N 307-КГ18-2737).

Такой подход отвечает принципам единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и полностью соответствует сложившейся судебной арбитражной практике.

При этих обстоятельствах вывод антимонопольного органа о пропуске Обществом срока подачи жалобы противоречит положениям статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того согласно приказу Федеральной антимонопольной службы России от 23.01.2019 N ИА/4073/19 "По вопросам о сроках рассмотрения жалоб в рамках закона N 223-ФЗ" "в случае переадресации жалобы по подведомственности для рассмотрения по существу в центральный аппарат ФАС России или соответствующий территориальный орган ФАС России, сроки, установленные частью 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, исчисляются с момента поступления жалобы в центральный аппарат ФАС России или территориальный орган ФАС России, осуществляющий переадресацию жалобы".

Заявитель подал жалобу посредством электронной почты на официальный адрес структурного подразделения ФАС России УФАС по Санкт-Петербургу to78@fas.gov.ru, а также 16.06.2021 почтовой связью по адресу УФАС по Санкт-Петербургу, то есть в пределах десятидневного срока с момента подведения итогов проведенных торгов (07.06.2021), следовательно, у антимонопольного органа отсутствовали основания для возвращения Обществу поступившей жалобы по причине пропуска срока.

В связи с вышеизложенным апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что жалоба подана Обществом своевременно; оснований для возвращения жалобы без рассмотрения применительно к части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции у антимонопольного органа не имелось.

При этом доводы Управления о заключенном договоре по результатам торгов не имеет правового значения.

Пунктом 15 обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2018 отмечено, что заключение договора по результатам закупки до истечения десятидневного срока обжалования действия (бездействия) организатора торгов свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны заказчика.

Оспариваемое решение УФАС не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, поскольку лишает его возможности восстановления нарушенных прав.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования, признал незаконным и отменил оспариваемое решение.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи, с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда от 09.03.2021 не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2021 по делу N А56-60798/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова