Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 16АП-205/22 по делу N А63-13097/2021

г. Ессентуки

01 марта 2022 г.

Дело N А63-13097/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Ставрополь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2021 по делу N А63-13097/2021, при участии представителей от представителей от акционерного общества "Газпром газораспределение Ставрополь" - Щербалева С.А. (доверенность от 01.09.2021), от Управления федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Пашкова Н.Н. (доверенность от 10.01.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром газораспределение Ставрополь" (далее - общество) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконными и отмене постановления от 05.08.2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 600 тыс. рублей штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гусейнов Аслан Нурутинович (далее - Гусейнов А.Н.).

Решением от 21.12.2021 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью наличия в деянии общества состава вмененного ему правонарушения. Суд первой инстанции, оценив обстоятельства совершения правонарушения, пришел к выводу о невозможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в котором просило обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности.

В отзыве управление просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в управление поступило обращение Гусейнова А.Н. на действия общества, из которого следует, что общество нарушило сроки по технологическому подключению к сетям газораспределения принадлежащего ему объекта капитального строительства, чем нарушило требования Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314).

Управлением возбуждено дело об административном правонарушении N 026/04/9.21-1221/2021 и проведено административное расследование, в ходе которого антимонопольный орган установил в действиях общества нарушение требований пунктов 85, 85(4) Правил N 1314.

Антимонопольный орган констатировал то, что общество, заключив с потребителем публичный договор, возложило на себя обязательства по исполнению условий данного договора в предусмотренные Правилами N 1314 сроки. В соответствии с договором от 06.06.2019 N ДП0028-000801-01 срок осуществления мероприятий по подключению составляет 9 месяцев с момента заключения настоящего договора. Пунктом 85 (4) Правил N 1314 определена возможность продления срока осуществлений мероприятий по подключению, которая осуществляется по предложению заявителя и оформляется дополнительным соглашением.

Антимонопольный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении установил, что срок продления осуществления мероприятий по подключению не может превышать 6 месяцев (для заявителей первой категории).

Таким образом, исполнение мероприятий по технологическому присоединению (для заявителя первой категории) не должен был превышать 15 месяцев.

Неоднократными дополнительными соглашениями к договору в части продления сроков исполнения мероприятий по технологическому присоединению срок продлен до 09.09.2021 в нарушение требований пунктов 85, 85(4) Правил N 1314.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении управление 21.07.2021 составило протокол и приняло постановление от 05.08.2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 600 тыс. рублей штрафа.

Общество, полагая постановление незаконным, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. В соответствии с частью 2 статьи 9.21 Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как установлено судом и не оспаривают участвующие в деле лица, Гусейнов А.Н. и общество заключили договор 06.06.2019 N ДП0028-000801-01 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства по адресу: г. Кисловодск, ул. Суворова, д. 19 к сетям газораспределения.

Срок исполнения мероприятий в соответствии с договором составляет 9 месяцев с момента заключения договора.

Гусейнов А.Н. и общество заключили дополнительное соглашение от 12.02.2020 о продлении сроков подключения к сетям газораспределения до 30.04.2020. Дополнительными соглашениями от 06.04.2020 и от 09.10.2020 срок продлен до 09.03.2021. Дополнительным соглашением от 05.03.2021 срок был продлен до 09.09.2021.

Судом установлено, что срок исполнения мероприятий по технологическому подключению к сетям газораспределения объекта заявителя истек 05.09.2020; фактическое подключение объекта осуществлено 07.04.2021, что подтверждается актом N 0028-000801/12 от 07.04.2021.

Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу, что общество нарушило срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта к сетям газораспределения (05.09.2020), предусмотренный договором о подключении с учетом дополнительного соглашения, при этом обоснованнно руководствовался следующим.

Положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, в силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" признается доминирующим, а транспортировка газа по трубопроводам в статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий. При этом действия по подключению являются составной частью товарного рынка по транспортировке газа.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее - объект капитального строительства) утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314).

Согласно пункту 2 Правил N 1314 под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Пунктами 59, 60 Правил N 1314 установлено, что подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении. По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

В абзаце 4 пункта 2 Правил N 1314 указано, что заявители первой категории - заявители, максимальный часовой расход газа газоиспользующего оборудования которых не превышает 42 куб. метров в час включительно с учетом расхода газа газоиспользующего оборудования, ранее подключенного в данной точке подключения объекта капитального строительства, при условии, что расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределения газораспределительной организации, в которую подана заявка, с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа, измеряемое по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 200 метров и сами мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство исполнителем до точки подключения газопроводов (без необходимости выполнения мероприятий по прокладке газопроводов бестраншейным способом) и устройство пунктов редуцирования газа (при необходимости), за исключением случаев, когда плата за технологическое присоединение устанавливается по индивидуальному проекту.

В соответствии с представленными документами расстояние от газоиспользующего оборудования заявителя до сети газораспределения газораспределительной организации составляет 5,0 м., максимальный часовой расход газа газоиспользующего оборудования которых не превышает 42 куб. метров в час, в связи с чем, Гусейнов А.Н. относится к заявителям первой категории, а срок осуществления мероприятий по подключению, с учетом продления не должен был превысить 15 месяцев.

В соответствии с пунктом 85 Правил N 1314, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, срок осуществления мероприятий по подключению не может превышать (с учетом положений пункта 85(3) настоящих Правил) 9 месяцев - для заявителей первой категории.

Пунктом 85(4) Правил N 1314 предусмотрено, что в случае если мероприятия по подключению, выполняемые заявителем, не могут быть осуществлены в срок, предусмотренный заключенным договором о подключении, срок осуществления мероприятий по подключению может быть продлен по инициативе заявителя (за исключением случая установления срока осуществления мероприятий по подключению в соответствии с пунктом 85(3) настоящих Правил).

Для продления указанного срока заявитель не позднее 10 рабочих дней до даты подключения (технологического присоединения), определенной в договоре о подключении, направляет исполнителю письменное предложение о внесении изменений в договор о подключении, предусматривающее продление срока осуществления мероприятий по подключению.

Срок, на который продлевается срок осуществления мероприятий по подключению, не может превышать 6 месяцев - для заявителей первой категории.

С учетом положений Правил N 1314 (действовавшей на момент заключения договора) и условий договора, а также подписанных сторонами дополнительных соглашений к договору в части продления сроков исполнения мероприятий по технологическому присоединению срок исполнения мероприятий, необходимых для технологического присоединения (подключения) к сетям газораспределения объекта, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя истек 05.09.2020 (15 месяцев с даты заключения договора).

Вместе с тем, в нарушение пунктов 85, 85(4) Правил, сроки технологического подключения были продлены вплоть до 09.09.2021, а фактическое подключение объекта было осуществлено 07.04.2021, что подтверждается актом N 0028-000801/12 от 07.04.2021. Доказательства, свидетельствующие о том, что общество выполнило мероприятия по технологическому присоединению ранее 07.04.2021, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу том, что управление доказало нарушение обществом положений Правил N 1314, регулирующих порядок и срок подключения объекта гражданина к газораспределительной сети.

При определении признака повторности совершенного правонарушения суд указал, что ранее общество привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса (дело N А63-10330/2021).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения, принятии им необходимых и достаточных мер по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению объекта в установленный срок, наличие чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которые от него требовались, подателем жалобы не представлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о доказанности факта нарушения обществом установленного действующим законодательством порядка подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям газораспределения, поскольку Правила N 1314, как уже было отмечено, возлагают на исполнителя обязанность по исполнению мероприятий, предусмотренных техническими условиями по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения, вне зависимости от выполнения обязательств по договору со стороны заявителя, при условии внесения последним платы за подключение в установленном порядке.

Доводы подателя жалобы об отсутствии в Правилах N 1314, действующих в спорный период, обязанности расторгнуть договор в связи с нарушением заявителем срока осуществлений мероприятий по подключению, подлежат отклонению. Даже в случае невыполнения Гусейновым А.Н. мероприятий, предусмотренных техническими условиями в сроки, предусмотренные договором, общество обязано было выполнить все действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренных договором о подключении от 06.06.2019 N ДП0028-000801-01, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объекта капитального строительства Гусейнов А.Н. и пуску газа не позднее установленного договором дня подключения.

Нарушений сроков и процедуры привлечения общества к административной ответственности не установлено, соответствующие доводы не заявлены; штраф назначен в минимальном размере санкции части 2 статьи 9.21 Кодекса; исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер назначенного штрафа, а также оснований для применения статьи 2.9 Кодекса судами не установлено

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.

Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2021 по делу N А63-13097/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.А. Цигельников Е.В. Жуков