Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 09АП-1220/22 по делу N А40-164819/2021

г. Москва

01 марта 2022 г.

Дело N А40-164819/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В

судей:	Суминой О.С., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кудрявцевым И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2021 г. по делу N А40-164819/21,

по заявлению ООО "Кубик"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: ПАО "Сбербанк России"

о признании незаконным уведомления,

в присутствии:

от заявителя:	Смрнова Е.А. по дов от 11.01.2022 г. Постоюк О.И. по дов от 11.01.2022 г.
от заинтересованного лица:	Панини А.А. по дов. от 17.01.2022 г.
от третьего лица:	Мозолева О.С. по дов. от 29.09.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО "Кубик" (далее - Заявитель, ООО "Кубик", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным Уведомления об отказе в государственной регистрации прав N КУВД - 001/2020-10598369/3 от 04.05.2021 года; КУВД - 001/2020-10619279/3 от 04.05.2021 года; КВУД - 001/2020-10567086/3 от 04.05.2021 года; КВУД - 001/2020-10580963/3 от 04.05.2021 года; КВУД - 001/2020-10565630/3 от 04.05.2021 года; КУВД - 001/2020-10593394/3 от 04.05.2021 года; КУВД - 001/2020-10556186/3 от 04.05.2021 года; КУВД - 001/2020-10560077/3 от 04.05.2021 года; КУВД - 001/2020-10550582/3 от 04.05.2021 года; КУВД - 001/2020-10599812/3 от 04.05.2021 года; КУВД - 001/2020-10591800/3 от 04.05.2021 года; КУВД - 001/2020-10561971/3 от 04.05.2021 года; КУВД - 001/2020-10550044/3 от 04.05.2021 года; КУВД - 001/2020-10553637/3 от 04.05.2021 года; КУВД - 001/2020-10555272/3 от 04.05.2021 года; КУВД - 001/2020-10582719/3 от 04.05.2021 года, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Кубик" в установленном законом порядке, путем регистрации Договора об ипотеке от 19 ноября 2019 года в отношении объектов недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено ПАО "Сбербанк России".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 г. заявление ООО "Кубик" удовлетворено.

Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Москве доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Кубик" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ПАО "Сбербанк России" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, Третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Кубик" в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 19 декабря 2018 года, удостоверенного нотариусом города Москвы Атрахимович Татьяной Павловной, и зарегистрированного в реестре за N 77/34-н/77-2018-14-2265, является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:09:0003013:3006, 77:09:0003013:3010, 77:09:0003013:1425, 77:09:0003013:1426, 77:09:0003013:1427, 77:09:0003013:1428, 77:09:0003013:1429, 77:09:0003013:1430, 77:09:0003013:1431, 77:09:0003013:1432, 77:09:0003013:1433, 77:09:0003013:3005, 77:09:0003013:3004, 77:09:0003013:3007, 77:09:0003013:3009 (далее совместно - "Помещения"), а также является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003013:1005 в соответствии с соглашением о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке N М-09-053840 от 25 апреля 2019 года.

В связи с Кредитным договором, заключенным ООО "Кубик" и Публичным акционерным обществом "Сбербанк России", в обеспечение исполнения обязательств по такому договору 19 ноября 2019 года Заявителем, в качестве залогодателя, был заключен договор об ипотеке с ПАО "Сбербанк России", в качестве залогодержателя, удостоверенный Любочкиной Еленой Александровной, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Казановой Елены Юрьевны, зарегистрированный в реестре за N 77/227-н/77-2019-11-240 (далее - "Договор об ипотеке"), с целью установления ипотеки первой очереди в пользу залогодержателя в отношении Помещений и прав аренды на земельный участок с кадастровым номером 77:09:0003013:1005 (далее - "Права аренды").

В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), а также раздела 6 Договора об ипотеке Заявитель обратился в Филиал Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" окружного значения ЮЗАО с заявлениями о государственной регистрации ограничения прав и обременения на Помещения и Права аренды в связи с Договором об ипотеке. Подача заявлений, а также предоставление пакета документов, необходимых для осуществления государственной регистрации, подтверждается описями документов, принятых для оказания государственных услуг (16 заявлений): N MFC-0558/2020-154574-1 от 04.08.2020 г., которому присвоен номер КУВД-001/2020-10619279, N MFC-0558/2020-155056-1 от 04.08.2020 г., которому присвоен номер КУВД-001/2020-10550044, N MFC-0558/2020-158442-1 от 04.08.2020 г., которому присвоен номер КУВД-001/2020-10599812, N MFC-0558/2020-158356-1 от 04.08.2020 г., которому присвоен номер КУВД-001/2020-10598369, N MFC-0558/2020-158044-1 от 04.08.2020 г., которому присвоен номер КУВД-001/2020-10593394, N MFC-0558/2020-157970-1 от 04.08.2020 г., которому присвоен номер КУВД-001/2020-10591800, N MFC-0558/2020-157443-1 от 04.08.2020 г., которому присвоен номер КУВД-001/2020-10582719, N MFC-0558/2020-157311-1 от 04.08.2020 г., которому присвоен номер КУВД-001/2020-10580963, N MFC-0558/2020-156419-1 от 04.08.2020 г., которому присвоен номер КУВД-001/2020-10567086, N MFC-0558/2020-156363-1 от 04.08.2020 г., которому присвоен номер КУВД-001/2020-10565630, N MFC-0558/2020-156145-1 от 04.08.2020 г., которому присвоен номер КУВД-001/2020-10560077, N MFC-0558/2020-156182-1 от 04.08.2020 г., которому присвоен номер КУВД-001/2020-10561971, N MFC-0558/2020-155838-1 от 04.08.2020 г., которому присвоен номер КУВД-001/2020-10555272, N MFC-0558/2020-155917-1 от 04.08.2020 г., которому присвоен номер КУВД-001/2020-10556186, N MFC-0558/2020-155706-1 от 04.08.2020 г., которому присвоен номер КУВД-001/2020-10553637, N MFC-0558/2020-155482-1 от 04.08.2020 г., которому присвоен номер КУВД-001/2020-10550582.

13 августа 2020 года Управление Росреестра по Москве приняло решение о приостановлении государственной регистрации прав в отношении заявлений N КУВД-001/2020-10550582, КУВД-001/2020-10553637, КУВД-001/2020-10580963, КУВД-001/2020-10582719, КУВД-001/2020-10593394, КУВД-001/2020-10591800, КУВД-001/2020-10598369, КУВД-001/2020-10599812, что подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации ипотеки N КУВД-001/2020-10550582, 10553637, 10580963, 10582719, 10593394, 10591800, 10598369, 10599812.

14 августа 2020 года Управление приняло решение о приостановлении государственной регистрации прав в отношении заявлений N КУВД-001/2020-10619279, КУВД-001/2020-10556186, КУВД-001/2020-10555272, КУВД-001/2020-10550044, КУВД-001/2020-10567086, КУВД-001/2020-10565630, КУВД-001/2020-10561971, КУВД-001/2020-10560077, что подтверждается уведомлениями N КУВД-001/2020/10619279/1, КУВД-001/2020-10556186/1, КУВД-001/2020-10555272/1, КУВД-001/2020-10550044/1, КУВД-001/2020-10567086/1, КУВД-001/2020-10565630/1, КУВД-001/2020-10561971/1, КУВД-001/2020-10560077/1.

Все вышеуказанные уведомления (далее - Уведомления) являются идентичными в части причин приостановления государственной регистрации.

04 мая 2021 года Управлением были вынесены решения об отказе в государственной регистрации прав по Уведомлениям в связи с истечением сроков приостановлений, указанных в Уведомлениях, со следующими номерами (далее - Отказы): N КУВД - 001/2020-10598369/3 от 04.05.2021 года; N КУВД - 001/2020-10619279/3 от 04.05.2021 года; N КВУД - 001/2020-10567086/3 от 04.05.2021 года; N КВУД - 001/2020-10580963/3 от 04.05.2021 года; N КВУД - 001/2020-10565630/3 от 04.05.2021 года; N КУВД - 001/2020-10593394/3 от 04.05.2021 года; N КУВД - 001/2020-10556186/3 от 04.05.2021 года; N КУВД - 001/2020-10560077/3 от 04.05.2021 года; N КУВД - 001/2020-10550582/3 от 04.05.2021 года; N КУВД - 001/2020-10599812/3 от 04.05.2021 года; N КУВД - 001/2020-10591800/3 от 04.05.2021 года; N КУВД - 001/2020-10561971/3 от 04.05.2021 года; N КУВД - 001/2020-10550044/3 от 04.05.2021 года; N КУВД - 001/2020-10553637/3 от 04.05.2021 года; N КУВД - 001/2020-10555272/3 от 04.05.2021 года; N КУВД - 001/2020-10582719/3 от 04.05.2021 года.

Вместе с тем, 19 апреля 2021 года было вынесено решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-207112/2020-147-1462, в котором вышеуказанные Уведомления были отменены в полном объеме на основании признания их незаконными, суд обязал Управление произвести действия по внесению записей в ЕГРН по всем заявлениям в установленные законодательством о регистрации недвижимости порядке и сроки. Девятый арбитражный апелляционный суд 22 июля 2021 года вынес Постановление N 09АП-37052/2021, в котором оставил решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2021 по делу N А40-207112/20 без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

Таким образом, принимая во внимание незаконность Уведомлений и учитывая преюдициальное значение вышеуказанных судебных актов в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управление неправомерно вынесло отказы на основании Уведомлений.

Управлением были указаны следующие причины отказа государственной регистрации прав:

1) В ходе проведения правовой экспертизы представленных, в т.ч., в рамках межведомственного информационного взаимодействия, Управлению документов в порядке, регламентированном пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации, было установлено, что согласно сведениям, имеющимся в записях единого государственного реестра юридических лиц, в отношении Заявителя, 02.07.2020 г. были внесены изменения в сведения о юридическом лице.

2) Управлению не были представлены документы, подтверждающие исполнение нотариусом, удостоверившим Договор об ипотеке, обязанностей, предусмотренных статьей 55 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. N 4462-1.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Перечень оснований для приостановки государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав приведен в части 1 статьи 26 Закона о регистрации. При этом изменение сведений о лице, подающим заявление, содержащихся в ЕГРЮЛ, не входит в указанный перечень и, соответственно, не может являться основанием для приостановления государственной регистрации и последующего отказа.

Соответственно, ни изменение в отношении Заявителя в ЕГРЮЛ от 02.07.2020 г. (ГРН - 2207705724345 от 02.07.2020 г.), ни изменение от 08.04.2021 г. (ГРН - 2217702860153 от 08.04.2021), относящееся к смене участника Заявителя, не являются основаниями для приостановки и последующего отказа в государственной регистрации.

Кроме того, Управление в Уведомлениях указывает, что соответствующий запрос был подготовлен в адрес Управления Росреестра по Москве.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 26 Закона о регистрации основанием для приостановления государственной регистрации прав является именно непредоставление (непоступление) документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам, а не их "подготовка". При этом, в Уведомлениях не указано, что основанием является непредоставление или непоступление соответствующих документов.

Таким образом, приостановление государственной регистрации прав по указанному основанию противоречит положениям действующего законодательства РФ, а именно статье 26 Закона о регистрации.

При этом, у Управления не имелось оснований для запроса документов в рамках межведомственного информационного взаимодействия по изменениям в ЕГРЮЛ в отношении Заявителя от 02.07.2020 г. (ГРН - 2207705724345 от 02.07.2020 г.) и 08.04.2021 г. (ГРН - 2217702860153 от 08.04.2021 г.), так как данные изменения не относятся к государственной регистрации ограничения прав и обременения на Помещения и Права аренды в связи с Договором об ипотеке.

Более того, подача заявлений на государственную регистрацию ипотеки в отношении объектов недвижимости, а также предоставление пакета документов, необходимых, в соответствии с положениями законодательства для осуществления государственной регистрации, подтверждается описями документов, принятых для оказания государственных услуг от 04.08.2020 г. Вместе с тем, как указало Управление, что по результатам межведомственного информационного взаимодействия ему до настоящего времени не известны сведения в отношении факта внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ от 02.07.2020 г. (ГРН - 2207705724345 от 02.07.2020 г.). Учитывая вышеизложенное, Управление необоснованно приостановило государственную регистрацию ипотеки, так как внесенные изменения в сведения о юридическом лице были зарегистрированы за 33 (тридцать три) дня до подачи заявления о государственной регистрации ипотеки и не могли оказать влияния на государственную регистрацию ипотеки.

Таким образом, указание на непредоставление или непоступление соответствующих документов Управлением в Отказах является неправомерным, так как не было заявлено Управлением в Уведомлениях и, в любом случае, основывается на незаконно вынесенных Уведомлениях в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-207112/2020-147-1462 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37052/2021.

Более того, в рамках дела N А40-207112/2020-147-1462 Управлению на судебном заседании были сообщены все сведения, относящиеся к вносимому изменению от 02.07.2020 г. (ГРН - 2207705724345 от 02.07.2020 г.), что подтверждается материалами по данному делу.

Относительно непредоставления Управлению документов, подтверждающих исполнение нотариусом, удостоверившим Договор об ипотеке, обязанностей, предусмотренных статьей 55 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. N 4462-1, то данное положение, как правильно указал суд первой инстанции, также не может являться основанием для отказа государственной регистрации в соответствии со статьей 27 Закона о регистрации.

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. N 4462-1 после удостоверения договора, на основании которого возникает право на недвижимое имущество (долю в праве собственности на недвижимое имущество), подлежащее государственной регистрации, нотариус обязан незамедлительно, но не позднее окончания рабочего дня или в сроки, установленные сторонами в договоре, представить в электронной форме заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в орган регистрации прав, если стороны сделки не возражают против подачи такого заявления нотариусом.

При этом, Договором об ипотеке прямо предусмотрено волеизъявление сторон Договора об ипотеке о самостоятельной подаче заявления о государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 6.1.1. Договора об ипотеке, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения залогодателем от залогодержателя всех документов, необходимых для государственной регистрации ипотеки и внесения соответствующей регистрационной записи об ипотеке в реестр недвижимого имущества, залогодатель обязан подать в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации ипотеки и внесении соответствующей регистрационной записи об ипотеке в реестр недвижимого имущества, совершить все остальные действия, необходимые для такой регистрации и внесения регистрационной записи, и предоставить залогодержателю копию документа, подтверждающего, что документы, необходимые для такой регистрации и внесения регистрационной записи, были поданы в регистрирующий орган.

Таким образом, стороны Договора об ипотеке прямо предусмотрели подачу заявления о государственной регистрации ипотеки силами залогодателя (Заявителя). В связи с этим, отсутствие документов, подтверждающих исполнение нотариусом, удостоверившим Договор об ипотеке, обязанностей, предусмотренных статьей 55 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. N 4462-1, не может являться основанием для отказа государственной регистрации.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих государственной регистрации Договора об ипотеке, не имеется.

Заявитель и ПАО "Сбербанк России" выполнили в полном объеме все требования Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (необходимая документация в регистрирующий орган представлена).

Статьей 26 Закона регистрации предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав и действующее законодательство допускает возможность приостановления государственной регистрации исключительно по основаниям, установленным в статье 26 Закона регистрации, ссылок на которую Уведомления о приостановлении регистрационных действий не содержат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, данным неправомерным приостановлением с последующим отказом в государственной регистрации Договора об ипотеке, должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве нарушаются права и законные интересы Заявителя.

На основании изложенного, оспариваемые решения Управления Росреестра по Москве не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы Заявителя.

Согласно положениям статьи 200 АПК РФ на орган, который принял решение, возлагается обязанность доказывать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Управление не доказало наличие обстоятельства, послужившего основанием для оспариваемого решения, доводы заявителя не опроверг.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на Ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов Общества суд первой инстанции возложил на Управление Росреестра по Москве обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем осуществления регистрационных действий по заявлениям N КУВД - 001/2020-10598369, КУВД - 001/2020-10619279, КУВД - 001/2020-10567086, КУВД - 001/2020-10580963, КУВД - 001/2020-10565630, КУВД - 001/2020-10593394, КУВД - 001/2020-10556186, КУВД -001/2020-10560077, КУВД - 001/2020-10550582, КУВД - 001/2020-10599812, КУВД - 001/2020-10591800, КУВД - 001/2020-10561971, КУВД - 001/2020-10550044, КУВД - 001/2020-10553637, КУВД - 001/2020-10555272, КУВД - 001/2020-10582719.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении заявления ООО "Кубик".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 г. по делу N А40-164819/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

О.С. Сумина Т.Т. Маркова