Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 13АП-451/22 по делу N А21-7808/2021

г. Санкт-Петербург

02 марта 2022 г.

Дело N А21-7808/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от истца: представитель Сальмонович А.С., на основании доверенности от 13.07.2019, путем использования системы веб-конференции,

от ответчика: представитель Пешкова А.В., на основании доверенности от 13.12.2021, путем использования системы веб-конференции,

от 3-их лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-451/2022, 13АП-1213/2022) общества с ограниченной ответственностью "Лагун Ресурс" и акционерное общество "Энерготрансбанк" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2021 по делу N А21-7808/2021, принятое по иску:

истец: Романов Игорь Викторович (адрес: Россия, Калининградская область, Светловский городской округ, пос. Ижевское)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Лагун Ресурс" (адрес: Россия, 236029, Калининградская область, город Калининград, улица А.Невского, дом 189, помещение 14, ОГРН: 1093925014424, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2009, ИНН: 3905607502)

третьи лица: 1. Отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области (адрес: Россия, 236022, Калининградская область, город Калининград, проспект Мира, дом 5), 2. исполнитель Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Ремер Н.А. (адрес: Россия, 236022, Калининградская область, город Калининград, проспект Мира, дом 5), 3. акционерное общество "Энерготрансбанк" (адрес: Россия, 236016, Калининградская область, город Калининград, Клиническая улица, 83А, ОГРН: 1023900000080, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: 3906098008)

об обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Романов Игорь Викторович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лагун Ресурс" (далее - ответчик, Общество) об обращении взыскания в рамках исполнительного производства от 19.04.2021 N 28154/21/39023-ИП, находящегося в производстве отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления УФССП России по Калининградской области, на принадлежащие ответчику земельный участок площадью 5 622 кв.м с кадастровым номером 39:15:131901:1, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калининградская область, г. Калининград, ул. А. Невского, дом 189, а также на находящиеся на указанном земельном участке объекты недвижимости с кадастровыми номерами 39:15:131901:35, 39:15:131901:36, 39:15:131901:39, 39:15:131901:40, 39:15:131901:41.

К участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области, исполнитель Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Ремер Н.А. и акционерное общество "Энерготрансбанк" (далее - Банк).

Решением от 26.11.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, Общество и Банк подали апелляционные жалобы.

Общество просит решение отменить, в иске отказать, считая решение незаконным, принятым с нарушением норм материального права; ссылается на то, что Общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале Общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если в результате их выплаты или выдачи имущества в натуре у Общества появятся признаки несостоятельности.

Банк просит решение отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; ссылается на отсутствие доказательств того, что у ответчика отсутствуют денежные средства на счетах в кредитных учреждениях.

В судебном заседании Общество поддержало доводы апелляционной жалобы, а истец просил в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу N А21-6552/2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2021, с Общества в пользу Романова И.В. взыскана действительная стоимость доли в размере 7 619 916 руб. 30 коп., 13 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и 87 329 руб. судебных расходов по оплате услуг эксперта по повторной экспертизе.

В связи с этим на основании выданного Арбитражным судом Калининградской области исполнительного листа серии ФС N 035021527 судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Ермаковой К.Ю. 19.04.2021 было возбуждено исполнительное производство N 28154/21/39023-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом было списано со счета должника 95 руб. 83 коп. и наложен арест на принадлежащее ему движимое имущество.

Также в ходе исполнительного производства было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 39:15:131901:1 площадью 5 622 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Калининградская область, г. Калининград, ул. А. Невского, д. 189.

Согласно выписке из ЕГРН на территории земельного участка находятся объекты с кадастровым номером 39:15:131901:35, 39:15:131901:36, 39:15:131901:39, 39:15:131901:40, 39:15:131901:41.

Все указанные объекты, как единый имущественный комплекс, были оценены в ходе экспертизы по делу N А21-6552/2017, что нашло свое отражение на стр. 62 заключения ООО "Экспертно-консультационный центр "СевЗапЭксиерт" исх. N 083-2 от 17.11.2020, с определением рыночной стоимости комплекса в сумме 13 540 000 руб.

Иное движимое и недвижимое имущество, на которое было бы возможно обратить взыскание в порядке пункта 1-3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), у ответчика отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Романова И.В. в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обращение взыскания на принадлежащий должнику имущественный комплекс является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, сведений о готовности добровольного исполнения решений суда и сроках такого исполнения не представил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Согласно части 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного правления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда (пункт 3 части 1 статьи 94 Закона N 229-ФЗ).

Доказательств наличия у ответчика денежных средств или иного имущества, за счет которого можно было бы погасить имеющуюся задолженность, ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам Ремер Н.А. 19.10.2021 было возбуждено исполнительное производство N 89386/21/39023-ИП о взыскании с Общества в пользу Романова И.В. 2 197 761 руб.

Постановлением судебного пристава Ремер Н.А. от 19.10.2021 исполнительные производства N 89386/21-39023-ИП и N 28154/21/39023-ИП объединены в сводное исполнительное производство N 28154/21/39023-СД.

Кроме того, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 по делу N А21-628/2021 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.03.2021 о взыскании с Общества в пользу Романова И.В. 2 163 941 руб. процентов, 33 820 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу N А21-2554/2021 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2021 о взыскании с Общества в пользу Романова И.В. 2 734 500 руб. действительной стоимости доли и 776 556 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Доказательств погашения (частичного погашения) указанных выше задолженностей ответчиком в материалы дела не представлено.

Установив, что общая задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения настоящего дела составляет 15 626 728 руб. 12 коп., суд правомерно отклонил доводы Общества и Банка о несоразмерности стоимости имущественного комплекса, об обращении взыскания на который просит истец, и суммы задолженности.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок и иное недвижимое имущество обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Повторно проанализировав представленные в дело доказательства, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обращение взыскания на принадлежащий должнику имущественный комплекс фактически является единственным способом защиты прав взыскателя.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалоб не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2021 по делу N А21-7808/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова Н.С. Полубехина