Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 09АП-4878/22 по делу N А40-194733/2020

г. Москва

01 марта 2022 г.

Дело N А40-194733/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2021 по делу N А40-194733/20,

принятое по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Частная охранная организация "Аркона" об изъятии имущества,

третье лицо: Правительство Москвы,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Геворков И.С. по доверенности от 13.12.2021, диплом 107724 0559665 от 11.07.2014,

ответчика: Давиденко А.А. по доверенности от 25.06.2020, диплом ДВС 0435577 от 21.06.2000,

третьего лица: Геворков И.С. по доверенности от 19.08.2021, диплом 107724 0559665 от 11.07.2014,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Частная охранная организация "Аркона" об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004040:4827, площадью 143,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Подвойского, д. 18, с установлением размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 01.04.2020 N П692-20, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Оценка и Консалтинг", в размере 8 543 000 руб.

Решением арбитражного суда от 16.12.2021 нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004040:4827, площадью 143,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Подвойского, д. 18, изъято для государственных нужд города Москвы с установлением размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с экспертным заключением, выполненным ООО "Центр независимой экспертизы собственности" в размере 17 234 604 руб., также судом определены условия возмещения.

Истец и третье лицо, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратились в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителей (истца и третьего лица по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004040:4827 площадью 143,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Подвойского, д. 18, принадлежит на праве собственности ответчику.

Многоквартирный жилой дом, помещение в котором принадлежит ответчику на праве собственности, включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП на основании ст. 4 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1.

Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение N 8576 от 16.03.2020 об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества - нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004040:4827.

Истцом направлено в адрес ответчика соглашение об изъятии, что подтверждается сопроводительным письмом исх. N ДГИ-И-31161/20 от 13.05.2020, сведениями с официального сайта Почты России о вручении.

Сумма денежной компенсации определена в п. 2.1 соглашения на основании отчета об оценке от 01.04.2020 N П692-20, выполненного независимой оценочной организацией ООО "Оценка и консалтинг" в размере 8 543 000 руб. Копия отчета представлена в материалы дела. Отчет также получен ответчиком указанным сопроводительным письмом.

Получение ответчиком указанных документов подтверждается сведениями с официального сайта Почты России, согласно которым почтовое отправление получено ответчиком 05.06.2020.

Возражая против стоимости изымаемого объекта, ответчиком представлен отчет ООО "Оценочная компания "Спарк" N 917-20 от 15.06.2020, согласно которому рыночная стоимости нежилого помещения составляет 16 737 658 руб.

Недостижение сторонами соглашения о стоимости изымаемого имущества послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

При рассмотрении спора суд исходил из того, что соглашение об изъятии соответствует требованиям ст. 56.9 ЗК РФ, и размер возмещения определен по результатам проведения экспертизы, заявленные требования подлежат удовлетворению на условиях, предложенных истцом, с установлением суммы возмещения за изымаемое имущество в размере 17 234 604 руб., определенной судебной экспертизой.

В обоснование апелляционной жалобы заявители указывают, что экспертное заключение является ненадлежащим доказательством по делу; рыночная стоимость объекта недвижимости, рассчитанная экспертом, существенно завышена, недостоверна и противоречива; суд неправомерно отклонил ходатайство о проведении повторной экспертизы.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 281 ГК РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 56.8 ЗК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015, выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Так, например, в состав выкупной цены земельного участка может быть включена рыночная стоимость земельного участка и расположенного на нем дома, сараев, гаража, погреба, скважины, забора, плодово-ягодных насаждений, а также убытки, связанные с переездом и сменой места жительства (реальный ущерб).

В п. 7 указанного Обзора изложена правовая позиция, согласно которой, при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.

При рассмотрении спора суд первой инстанции обосновано руководствовался результатами экспертного заключения, соответствующего требованиям процессуального законодательства, которым установлено, что рыночная стоимость нежилого помещения составляет 16 581 022 руб., размер упущенной выгоды и иных убытков, причиненных изъятием, составляет 653 582 руб.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав заключение эксперта, не усматривает его несоответствия нормам процессуального законодательства, законодательства об оценке. Сомнений в обоснованности результатов экспертизы или наличия противоречий в выводах экспертов у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения ст. 71, 75, 82, 87 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства, заявленного при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 по делу N А40-194733/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Е.Б. Алексеева А.И. Проценко