Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2022 г. N Ф05-9991/22 по делу N А40-194733/2020

г. Москва

23 мая 2022 г.

Дело N А40-194733/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 23.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы - Бушуев Б.А. (доверенность от 13.12.2021);

от общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Аркона" - не явился, извещен;

от Правительства Москвы- Бушуев Б.А. (доверенность от 28.05.2021);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по делу N А40-194733/2020

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Аркона"

об изъятии имущества,

третье лицо: Правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Аркона" (далее - Общество) об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004040:4827, площадью 143,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Подвойского, д. 18, с установлением размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 01.04.2020 N П692-20, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Оценка и Консалтинг", в размере 8 543 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022, требования удовлетворены; недвижимое имущество изъято с установлением размера возмещения в соответствии с экспертным заключением, выполненным ООО "Центр независимой экспертизы собственности", в размере 17 234 604 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Департамент и Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявители в кассационной жалобе ссылаются на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывают, что экспертное заключение является ненадлежащим доказательством; судами необоснованно отклонено ходатайство о назначении повторной экспертизы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Приложения к отзыву (копии платежного поручения, вписки из ЕГРН, писем от Департамента на 6 л.), представленные Обществом, возвращены в соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Представитель Департамента и Правительства Москвы участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента и Правительства Москвы поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Департамента и Правительства Москвы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004040:4827 площадью 143,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Подвойского, д. 18, принадлежит на праве собственности Обществу.

Многоквартирный жилой дом, помещение в котором принадлежит ответчику на праве собственности, включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП на основании ст. 4 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1.

Департаментом издано распоряжение N 8576 от 16.03.2020 об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004040:4827.

Истцом в адрес ответчика направлено соглашение об изъятии, которое получено Обществом 05.06.2020.

Сумма денежной компенсации определена в пункте 2.1 соглашения на основании отчета об оценке от 01.04.2020 N П692-20, выполненного независимой оценочной организацией ООО "Оценка и консалтинг" в размере 8 543 000 руб.

Возражая против стоимости изымаемого объекта, ответчиком представлен отчет ООО "Оценочная компания "Спарк" N 917-20 от 15.06.2020, согласно которому рыночная стоимости нежилого помещения составляет 16 737 658 руб.

Поскольку между сторонами возникли разногласия по стоимости изымаемого имущества, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя требования, руководствуясь статьями 239.2, 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 56.6, 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 8 Закона г. Москвы от 17.05.2017 N 14 "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве", правовой позицией, изложенной в пунктах 6, 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении, согласно которым рыночная стоимость нежилого помещения составляет 16 581 022 руб., размер упущенной выгоды и иных убытков, причиненных изъятием, составляет 653 582 руб., суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для установления стоимости изымаемого имущества исходя из выводов судебной экспертизы.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителей о неправомерном отказе в проведении повторной экспертизы, кассационная коллегия считает несостоятельными, поскольку оценив экспертное заключение, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сочли его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела.

При этом повторная экспертиза в силу части 2 статьи 87 АПК РФ назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов. Таких обстоятельств судами не установлено.

Доводы заявителей кассационной жалобы относительно недостоверности экспертного заключения направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по делу N А40-194733/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева