Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 07АП-11133/21 по делу N А03-18711/2019

город Томск

1 марта 2022 г.

Дело N А03-18711/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭкоДомСтрой" (07АП-11133/2021) на решение от 28.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18711/2019 по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Алтайкровля" (ОГРН 1022200768149, ИНН 2208000028, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоДомСтрой" (ОГРН 1152208000064, ИНН 2208032830, г. Новоалтайск Алтайского края) о взыскании денежных средств за фактическое пользование имуществом ЗАО "Алтайкровля" в размере 117 270 755 руб. 36 коп за период с 01.07.2018 по 15.09.2020 (дата возврата имущества), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г.Москве, временного управляющего ООО "ЭкоДомСтрой" Метла А.Н.

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены);

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Алтайкровля" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоДомСтрой" (далее - ответчик) о взыскании 117 270 755 руб. 36 коп за период с 01.07.2018 по 15.09.2020 (дата возврата имущества) денежных средств за фактическое пользование имуществом ЗАО "Алтайкровля".

В процессе рассмотрения дела суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекцию Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве, временного управляющего ООО "ЭкоДомСтрой" Метлу А.Н.

Решением от 28.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права; полагает, что истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были изменены и предмет, и основание иска, соответственно фактически образовалось новое требование, которое должно рассматриваться в другом деле; считает, что вывод суда о том, что истец правомерно произвёл расчёт неосновательного обогащения с учётом условий договора и дополнительных соглашений не основан на нормах права; судом в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неверно определено бремя доказывания между сторонами и дана неверная оценка представленным ответчиком доказательствам; кроме того, судом неправомерно не применена ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации, не запрещающая оплату обязательств должника третьими лицами, а также п.6.3. договора аренды, которым устанавливаются любые способы оплаты, не запрещенные законом; судом необоснованно не принято в оплату по договору аренды 244 753 366,71 руб.; право аренды у ООО "Экодомстрой" прекращено судом со дня вынесения Постановления апелляционной инстанции, т.е. с 11.11.2020, в связи с этим, считает, что платежи, произведенные до указанной даты, следует принять в оплату по договору аренды, что неправомерно не произведено судом первой инстанции.

Истец и инспекция Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве в отзывах на апелляционную жалобу просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считают законным и обоснованным.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018 по делу N А40- 202517/2017 заявление ИФНС N 31 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого Акционерного Общества "Алтайкровля" признано обоснованным, введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 по делу N А40- 202517/2017 Закрытое Акционерное Общество "Алтайкровля" (121615, г. Москва, Рублевское шоссе, д. 16, корп. 3; ОГРН 1022200768149, ИНН 2208000028, рег. N в ПФ РФ 087805003269) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шаповалов Андрей Николаевич (член СРО АУ Синергия, ИНН 362202078296, адрес для направления корреспонденции: г. Воронеж, Московский проспект, д. 131А, кв. 130).

01.07.2018 между ЗАО "Алтайкровля" и ООО "ЭкоДомСтрой" был заключен договор аренды административных и производственных помещений и оборудования N 1/285-У/ДУ52, согласно которому арендодатель на условиях настоящего договора передаёт арендатору во временное платное владение и пользование (аренду) нежилые помещения:

- здание - материальный склад, кадастровый номер: 22:69:030403:0007:01:413:002:000192660, общей площадью 1134,4 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Вагоностроительная, д. 9;

- здание - пожарный пост, кадастровый номер: 22:69:030403:0007:01:413:002:000271280, общей площадью 336,9 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Вагоностроительная, д. 9;

- производственный корпус, инвентарный номер:01:413:002:000028570, литер: А, A, А2, АЗ, А4, А5, А6, А7, А8, А9, А10, А11, А12, этажность 4, кадастровый ' номер: 22:69:030403:55:01:413:002:00028570, общей площадью 65376,9 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Вагоностроительная, д. 9;

- Здание ремонтно-механического цеха, этажность 1, подземная этажность кадастровый номер: 22:33:022102:446, общей площадью 4508 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Вагоностроительная, д. 9:

- здание - Депо-гараж, общей площадью 369,7 кв.м., кадастровый номер 22:69:030403:0007:01:413:002:000271240, расположенное по адресу: Алтайский край, г.Новоалтайск, ул. Вагоностроительная, д. 9;

- часть здания - Административно-бытовой корпус, общей площадью 5634,6 кв. м. инвентарный номер: 01:413:003:000033430, литер Б, этажность 3, подземная этажность, кадастровый номер: 22:69:030403:56:01:413:003:000033430, расположенное по адресу: Алтайский край, г.Новоалтайск, ул. Вагоностроительная, д. 9, а именно, помещения подвала, обозначенные под номерами с N 1 по N 28 включительно, включая лестничную клетку 16,8 кв. м. помещения 1- 10 этажа, обозначенные под номерами с N1 по N65 включительно, включая лестничную клетку 19,7 кв. м. и лестничную клетку 18,1 кв.м, помещения 2-го этажа, обозначенные под NN 3, 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, включая лестничную клетку 19,8 кв.м, и лестничную клетку 18,1 кв.м. Площадь помещений, сдаваемых в аренду составляет 5 324,8 кв.м.

Вместе с вышеуказанными объектами недвижимости Арендодатель обязуется передать во временное платное владение и пользование (аренду) оборудование,расположенное внутри каждого нежилого помещения объекта и перечисленное приложениях N 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора арендодатель не позднее 01.07.2018 обязуется передать, а арендатор принять объект и оборудование по акту приема-передачи, являющемуся его неотъемлемой частью, в состоянии, пригодном для использования и оборудованном в соответствии с требованиями противопожарной и санитарной безопасности, з предъявляемым к данной категории площадей.

В соответствии с пунктом 6.1 договора арендная плата начисляется арендодателем арендатору с даты подписания акта приема- передачи объекта и 25 000 000 руб. в месяц. В стоимость арендной платы входит электроэнергия, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение объекта.

В силу п. 6.2. договора расходы по оплате услуг охраны и уборки объекта, услуг связи, телекоммуникационных услуг, Арендатор несет путем перезаключения или заключения договоров с соответствующими обслуживающими организациями и оплачивает данные услуги непосредственно поставщику услуг.

Согласно дополнительного соглашения от 10.01.2019 стороны внесли изменения в п. 4. 2. Раздела 4 дополнив его п. 4.2.8. арендатор обязуется в срок до 01.04.2019 заключить с энергоснабжающими организациями договоры электороснабжения, водоснабжения, водоотведения и газоснабжение имущества. С 01.04.2019 г. в связи с переходом на прямые расчеты, п. 6.1. договора читать в редакции "Арендная плата начисляется Арендодателем Арендатору с даты подписания акта приема-передачи объекта. Арендная плата составляет 3 400 000 рублей в месяц, в том числе НДС.

Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, в срок не позднее 20-го числа текущего месяца, за который производится оплата на основании представленных арендодателем арендатору счетов. Датой оплаты арендной платы является дата списания денежных средств с расчетного счета арендатора (пункт 6.3 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных настоящим договором (пункт 7.1 договора).

Договор аренды административных и производственных помещений и оборудования от 01.07.2018 N 1/285-У/ДУ52 заключен после принятия Арбитражным судом города Москвы заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (31.10.2017) и за один день до введения в отношении должника процедуры наблюдения (02.07.2018).

Согласно дополнительному соглашению от 01.08.2018 к договору аренды административных и производственных помещений и оборудования от 01.07.2018 N 1/285- У/ДУ52 стороны внесли изменения в приложение N 3 и N 12 Договора аренды в части увеличения перечня имущества, переданного в аренду, а именно, добавлено движимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику.

При этом увеличения размера арендной платы не произошло.

Согласно дополнительному соглашению от 01.10.2018 к договору аренды административных и производственных помещений и оборудования от 01.07.2018 N 1/285- У/ДУ52 стороны внесли изменения в части увеличения перечня имущества, переданного в аренду, а именно, добавлен объект недвижимого имущества Здание - Цех лесопиления и Газовая котельная. Также добавлены объекты недвижимого имущества, принадлежащие должнику на праве собственности.

При этом увеличения размера арендной платы не произошло. Согласно дополнительному соглашению от 14.12.2018 к договору аренды административных и производственных помещений и оборудования от 01.07.2018 N 1/285- ДУ 52 стороны внесли изменения в части увеличения перечня имущества, переданного в аренду, а именно, в перечень арендованного имущества добавлено Распределительное устройство N 1 6 кВ и Кабельная линия (ААБл 3 3x240) от яч.N15 ГПП ЗАО "Алтайкровля" до: яч.N31 РУ-1 6 кВ.

При этом увеличения размера арендной платы не произошло.

Согласно дополнительному соглашению от 10.01.2019 к договору аренды административных и производственных помещений и оборудования от 01.07.2018 N 1/285- УДУ 52 стороны с 01.04.2019 изменили порядок выплаты арендных платежей, а именно, арендная плата составляет 3 400 000,00 руб. в месяц, при этом коммунальные платежи оплачивает арендатор самостоятельно.

Поскольку у ответчика возникла задолженность по уплате арендных платежей, 18.10.2019 истец направил требование о досрочном расторжении договора аренды.

25.10.2019 ответчик направил конкурсному управляющему ответ, в котором указал, что произвёл оплаты путём взаимозачётов, считает, что порядок оплаты, предусмотренный договором аренды соблюдается, основания для расторжения договора аренды отсутствуют. Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2020 по делу N А40-202517/17 удовлетворено заявление уполномоченного органа о признании недействительным договора аренды административных и производственных помещений и оборудования от 01.07.2018 N 1/285-У/ДУ52, заключенного между ЗАО "Алтайкровля" и ООО "ЭкоДомСтрой", суд признал отсутствующим право аренды.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 по делу N А40-202517/2017 Определение Арбитражного суда города Москвы от по делу N А40-202517/17 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Экодомстрой" без удовлетворения.

Направленные истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате спорных сумм оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношении между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств. предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца (истец понес или должен будет понести расходы в силу обязанностей по договору или в силу закона или иного нормативного правового акта); размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, ФНС России в лице ИФНС N 31 по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела о банкротстве ЗАО "Алтайкроавля" N А40-202517/2017 с заявлением об оспаривании договора аренды N 1/285-У/ДУ52 от 01.07.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 (19.08.2020) по делу N А40- 202517/2017 заявление ИФНС России N31 по г. Москве о признании договора аренды от 01.07.2018 г. N1/285-У/ДУ52 (совместно с дополнительными соглашениями) недействительным и применении последствий недействительности сделки - удовлетворено. Признан недействительной сделкой договор аренды от 01.07.2018 г. N1/285-У/ДУ52 (совместно с дополнительными соглашениями) заключенный между ЗАО "Алтайкровля" и ООО "ЭкоДомСтрой". Применить последствия недействительности сделки. Признать отсутствующим у ООО "ЭкоДомСтрой" права аренды по договору аренды от 01.07.2018 г. N1/285-У/ДУ52.

В определении суд указал следующее. В связи с наличием существенного размера задолженности ИФНС N 31 по г. Москве в ноябре и декабре 2014 были приняты решения о приостановлении операций по расчетным счетам налогоплательщика ЗАО "Алтайкровля". Кроме того, у ЗАО "Алтайкровля" имелись обязательства перед кредитными организациями по возврату заемных средств, а именно: Банк ВТБ (ПАО) (кредитные соглашения: N КС-752000/2013/0006 от 22.02.2013 г., N КС-752000/2013/0017 от 18.04.2013 г., NКС-752000/2013/0024 от 22.05.2013 г., N КС-752000/2013/0041 от 09.08.2013 г.), АО "Юникредит Банк" (кредитное соглашение No001/0224L/14 от 19.03.2014 г.), АКБ "АК БАРС" (ПАО) (договор об открытии кредитной линии под лимит задолженности N0107- 13/0024), требования которых были обеспечены имуществом Должника. Согласно данным бухгалтерской отчетности ЗАО "Алтайкровля" за 2014-2017, представленной в налоговый орган, следует, что чистые активы ЗАО "Алтайкровля" по состоянию на 31.12.2014 составили 178770 тыс., руб., на 31.12.2015 -178601 тыс. руб., на 31.12.2016 - 178391 тыс. руб., на 31.12.2017 -178067 тыс. руб., непокрытый убыток по состоянию на 31.12.2014 -207460 тыс. руб., на 31.12.2015 -207240 тыс. руб., на 31.12.2016 - 207 006 тыс. руб., на 31.12.2017 -206 400 тыс. руб. Таким образом, финансовая деятельность ЗАО "Алтайкровля" уже с 2014 была неудовлетворительной, убыточной, на дату заключения оспариваемой сделки денежных средств/имущества должника было недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, а само общество отвечало признакам несостоятельности (банкротства).

Кроме того, на дату совершения оспариваемой сделки у ЗАО "Алтайкровля" имелась задолженность по судебным актам по делу N А03-128/2016 в размере 948 459,05 руб., по делу N А45-3304/2015 в размере 2 284 582,86 руб., по делу NА03- 5598/2016 в размере 1108 199,80 руб., по делу NА40-195724/16 в размере 2 909 424,82 руб., по делу NА03-3569/2016 в размере 1 335 942,61 руб.

В стоимость арендной платы входит электроэнергия, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение объекта.

В соответствии с п.6.3 Договора аренды арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, в срок не позднее 20-го числа текущего месяца (за который производится оплата), на основании представленных Арендодателем Арендатору счетов. Датой платы является дата списания денежных средств с расчетного счета Арендатора.

По соглашению сторон возможны любые формы взаиморасчетов, не запрещенные законодательством РФ.

Письмом от 26.07.2017 N 07-30-2017/5728 Прокуратура Алтайского края сообщила, что Прокуратурой г.Новоалтайска с привлечением сотрудников ОЭБ и ПК ОМВД России по г.Новоалтайску установлено, что ЗАО "Алтайкровля" в своей деятельности использует практику взаимозачетов с контрагентами, часть из которых (ООО "ТД Картон и Бумага" и ООО "ЭкоДомСтрой") формально подпадают под признаки подконтрольных организаций.

Так, в ходе проверки достоверно установлено, что заработная плата, НДФЛ, административные штрафы за ЗАО "Алтайкровля" оплачивают ООО "ТД Картон и Бумага" и ООО "ЭкоДомСтрой".

При этом названные юридические лица расположены по тому же адресу, что и ЗАО "Алтайкровля".

Таким образом, Договор аренды заключен между взаимозависимыми организациями. Размер арендной платы в сумме 25 000 000 руб. в месяц покрывает только задолженность по уплате коммунальных платежей за электроэнергию, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение объекта.

Согласно представленным данным конкурсным управляющим Шаповаловым А.Н., среднемесячное потребление энергоресурсов за представленный период составило 18 648 550,86 руб. Данные о расходах на водоснабжение, водоотведение не представлены. Согласно имеющейся информации рабочие ЗАО "Алтайкровля" перешли на работу в ООО "ЭкоДомСтрой", которая производит продукцию, которую ранее выпускало ЗАО "Алтайкровля".

При заключении договора аренды административных и производственных помещений и оборудования от 01.07.2018 N 1/285-У/ДУ52 размер коммунальных платежей учитывался в арендной ставке в размере 25 000 000,00 руб. и, таким образом, был связан с объемом выпускаемой ООО "ЭкоДомСтрой" продукции.

Фактически за период действия договора с 01.07.2018 по 01.04.2019 арендная плата ООО "ЭкоДомСтрой" не выплачивалась, т.е. имущество фактически сдано в аренду безвозмездно.

Следовательно, при наличии реестровых обязательств в размере 1 млрд.руб. у Должника росли расходы по текущим обязательствам.

Согласно дополнительному соглашению от 10.01.2019 к договору аренды административных и производственных помещений и оборудования от 01.07.2018 N 1/285- У/ДУ52 стороны с 01.04.2019 изменили порядок выплаты арендных платежей, а именно, арендная плата составляет 3 400 000,00 руб. в месяц, при этом коммунальные платежи оплачивает арендатор самостоятельно.

Согласно представленной конкурсным управляющим информации за период с 01.07.2018 по 01.04.2019 на расчетные счета должника оплата арендных платежей ООО "ЭкоДомСтрой" в установленном размере равном 25 млн.руб./месяц не производилась, в том числе по дополнительному соглашению от 10.01.2019 в размере 3 400 000,00 руб.

Судом установлена фактическая и юридическая аффилированность между ЗАО "Алтайкровля" и ООО "Экодомстрой".

Кроме того, суд принял во внимание, что дополнительным соглашением от 10.01.2019 стороны изменили порядок выплаты арендных платежей, а именно, арендная плата составляет 3 400 000,00 руб. в месяц, при этом коммунальные платежи оплачивает арендатор самостоятельно. Вместе с тем, данные о заключении ООО "ЭкоДомСтрой" договоров с энергоснабжающими организациями и об оплате коммунальных услуг ООО "ЭкоДомСтрой" самостоятельно отсутствуют.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что договор аренды N 1/285- У/ДУ52 от 01.07.2018 имеет признаки подозрительной сделки.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 по делу N А40-202517/17 определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.08.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В рамках настоящего дела, истец неоднократно уточнял исковые требования, и окончательно его требования были сформированы с учётом определения арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2020 о признании договора аренды от 01.07.2018 г. N 1/285- У/ДУ52 недействительным и применении последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим у ООО "ЭкоДомСтрой" права аренды по договору аренды от 01.07.2018 N 1/285-У/ДУ52.

Согласно представленного конкурсным управляющим в материалы дела расчета сумма неосновательного обогащения за период с 01.07.2018 по 15.09.2020 (имущество возвращено) составила 117 270 755 руб. 36 коп.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, судом первой инстанции был обоснованно отклонен контррасчет ответчика, согласно которому ООО "ЭкоДомСтрой" произвело оплату услуг ресурсоснабжающей организации АО "Алтайэнергосбыт", иным контрагентам на общую сумму 229 023 317,35 руб.

Так, судом первой инстанции при проверке расчета истца и контррасчета ответчика, обоснованно было принято во внимание, что в период конкурсного производства с 28.06.2019 по 13.12.2019 ответчик внес на расчетный счет ЗАО "Алтайкровля" денежные средства за пользование имуществом истца по договору аренды N 1/285-У от 01.07.2018 г. в сумме 11 471 223 (одиннадцать миллионов четыреста семьдесят одна тысяча двести двадцать три) рубля 00 копеек.

В период договора аренды N 1/285-У от 01.07.2018 г. ООО "ЭкоДомСтрой" произведены перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Спецстрой" в счет уплаты арендных платежей за ЗАО "Алтайкровля" по договору цессии N ЦС1483 от 31.12.2016 г. в сумме 18 550 000 (восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 г. по делу N А40- 202517/17-30-241Б признаны недействительным договор цессии ЫоЦС 1483 от 31.12.2016, заключенный между ЗАО "Алтайкровля" и ООО "Спецстрой". Применены последствия действительности сделки в виде признания отсутствующим прав требования ООО "Спецстрой" по оплате ЗАО "Алтайкровля" договора цессии ИоЦС 1483 от 31.12.2016. Признаны недействительными сделками действия по перечислению денежных средств ООО "ЭкоДомСтрой" в пользу ООО "Спецстрой" по договору цессии NoUC 1483 от 31.12.2016 за ЗАО "Алтайкровля" в сумме 18 550 000 руб. в период с 02.07.2018 по 24.06.2019 в счет оплаты арендных платежей по договору аренды1Мо1/285-У/ДУ52 от 01.07.2018. Признан недействительными сделками действия ООО "ЭкоДомСтрой" по зачету произведенных ООО "ЭкоДомСтрой" перечислений денежных средств в пользу ООО "Спецстрой" по договору цессии 1483 от 31.12.2016 за ЗАО "Алтайкровля" в сумме 18 550 000 руб. в период с 02.07.2018 по 24.06.2019 в счет оплаты арендных платежей по договору аренды Ыо1/285-У/ДУ52 от 01.07.2018.

Применены последствия недействительности сделки. Взыскано с ООО "Спецстрой" в пользу ЗАО "Алтайкровля" денежные средства в сумме 18 550 000 руб. Данный судебный акт вступил в законную силу. Судебными приставам произведено принудительно исполнение Определения Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 г. по делу N А40-202517/17-30-241 Б. денежные средства в сумме 18 550 000 рублей были перечислены на расчетный счет ЗАО "Алтайкровля". Таким образам, задолженность ООО "ЭкоДомСтрой" по договору аренды No 1/285- У/ДУ52 от 01.07.2018 г. за период с 01.07.2018 г. по 15.09.2020 г. составила - 117 270 755 рублей 36 копеек.

9 мес. (июль 2018 г. - март 2019 г.) х 25 000 000 +16 мес. (апрель 2018 г.-15 сентября 2020 г.) х 3 400 000 руб. - 137 094 688,60 руб. (коммунальные платежи) - 11 471 222,71 руб. (оплата на p/с Истца) - 18 550 000 руб. (возмещение денежных средств ООО "Спецстрой" зачтенных в арендные платежи)=1 17 270 755,36 руб.

В свою очередь, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2020 (20.08.2020) по делу N А40-202517/2017 договор аренды N 1/285- У/ДУ52 от 01.07.2018 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим у ООО "ЭкоДомСтрой" права аренды по договору аренды (совместно с дополнительными соглашениями) административных и производственных помещений и оборудования от 01.07.2018 N1/285-У/ДУ52.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец обоснованно произвёл расчёт неосновательного обогащения с учётом условий договора и дополнительных соглашений. Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Представление суду утверждающим лицом доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

Как следует из материалов дела, суд неоднократно обязывал ответчика представить дополнительные доказательства, подтверждающие правовое основание произведения оплаты вышеуказанной суммы ООО "ЭкоДомСтрой" за истца, однако ответчик ссылался только на письмо ЗАО "Алтайкроавля", адресованное ответчику об уплате всех платежей за ЗАО "Алтайкровля" ООО "ЭкоДомСтрой" в связи с блокировкой счетов истца.

Вместе с тем, как правомерно отметил суд первой инстанции, указанным действиям ответчика дана оценка в судебных актах дела о банкротстве ЗАО "Алтайкроавля", судом была установлена фактическая и юридическая аффилированность между ЗАО "Алтайкровля" и ООО "Экодомстрой".

Данные о расходах на водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, газоснабжение так же не представлены. Согласно информации представленной конкурсным управляющим размер коммунальных платежей за период с июля 2018 по январь 2019 года составил 130 539 856 руб. 01 коп. Следовательно, среднемесячное потребление энергоресурсов за представленный период составило 18 648 550 руб. 86 коп. Судебными актами из дела N А40 - 202517/2017, представленными в материалы дела, установлена информация о том, что рабочие ЗАО "Алтайкровля" перешли на работу в ООО "ЭкоДомСтрой", которая производит продукцию, которую ранее выпускало ЗАО "Алтайкровля". Недвижимое имущество и оборудование, переданное по договору аренды административных и производственных помещений и оборудования от 01.07.2018 N 1/285-У/ДУ52, находится в залоге у Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с п.3.2. Договоров ипотеки, имеющихся в материалах дела по включению требований Банка в реестр требований кредиторов ЗАО "Алтайкровля", залогодатель не может распоряжаться предметом ипотеки без предварительного письменного согласия залогодержателя, в том числе не заключать договоры аренды, не передавать в ипотеку, не обременять другим образом. Письменного согласия на сдачу в аренду ЗАО "Алтайкровля" получено не было.

Так же установлена аффилированность между истцом и ответчиком. Фактически за период действия договора от 01.07.2018 арендная плата ООО "ЭкоДомСтрой" не выплачивалась, т.е. имущество фактически сдано в аренду безвозмездно.

Поскольку, определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2020 по делу N А40-202517/17 удовлетворено заявление уполномоченного органа о признании недействительным договора аренды административных и производственных помещений и оборудования от 01.07.2018 N 1/285-У/ДУ52, заключенного между ЗАО "Алтайкровля" и ООО "ЭкоДомСтрой", суд признал отсутствующим право аренды.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 по делу N А40-202517/2017 Определение Арбитражного суда города Москвы от по делу N А40-202517/17 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Экодомстрой" без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, как правомерно указал суд первой инстанции, право аренды у ООО "Экодомстрой" прекращено судом со дня вынесения Постановления апелляционной инстанции, т.е. с 11.11.2020, договор аренды от 01.07.2018 признан недействительным, в связи с изложенным ООО "Экодомстрой" без оснований пользовался имуществом ЗАО "Алтайкровля" за заявленный конкурсным управляющим период. Материалы дела свидетельствуют, что 15.09.2020 ответчик возвратил истцу имущество. Направленные истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате спорных сумм оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для применения статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается ответчик не имеется.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод ответчика о том, что истец, уточнивший исковые требования, изменил предмет и основание иска.

Как следует из взаимосвязанных положений статьи 49 и статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, а изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которые ссылается истец в подтверждение своих исковых требований. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

В рассматриваемом случае нарушений положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как ошибочно полагает ответчик, судом первой инстанции не допущено.

Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции неверно распределил бремя доказывания, что повлекло принятие необоснованного решения, подлежат отклонению, процессуальных нарушений при рассмотрении спора, в том числе, неверного распределения бремени доказывания, апелляционным судом не установлено, данные доводы не нашли своего подтверждения.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы. Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18711/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭкоДомСтрой" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоДомСтрой" (ОГРН 1152208000064, ИНН 2208032830) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.В. Афанасьева Е.А. Сорокина