Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 08АП-11459/20 по делу N А46-4348/2018

город Омск

02 марта 2022 г.

Дело N А46-4348/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11459/2020) общества с ограниченной ответственностью "Марбеллия" на решение Арбитражного суда Омской области от 04.09.2020 по делу N А46-4348/2018, принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к обществу с ограниченной ответственностью "Марбеллия" (ИНН 5528010662, ОГРН 1025501867522), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524), о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Марбеллия" - Чуянов А.В. по доверенности от 25.01.2022 N 01; Михайловская Н.И. по доверенности от 24.06.2021;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Пятков А.В. по доверенности от 13.09.2021 N Ис-ДИО/12447;

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Марбеллия" (далее - ответчик, ООО "Марбеллия") о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости: - железнодорожные пути протяженностью 1022 м с кадастровым номером 55:36:190139:2014; - железнодорожные пути протяженностью 264 м с кадастровым номером 55:36:190139:2015; - железнодорожные пути протяженностью 567 м с кадастровым номером 55:36:190139:2024;

- железнодорожные пути протяженностью 279 м с кадастровым номером 55:36:190139:2027; - железнодорожные пути протяженностью 378 м с кадастровым номером 55:36:190139:2026; - железнодорожные пути протяженностью 849 м с кадастровым номером 55:36:190139:2028, и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ООО "Марбеллия" на сооружения железнодорожного транспорта: N 55-55-01/084/2014-765 от 24.04.2014; N 55-55-01.084.2014-700 от 24.04.2014; N 55-55-01/084/2014-854 от 24.04.2014; N 55-55-01/084/2014-570 от 24.04.2014; N 55-55-01/084/2014-575 от 24.04.2014; N 55-55-01/084/2014-564 от 24.04.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - третье лицо).

До принятия итогового судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил признать отсутствующим право собственности ООО "Марбеллия" на следующие сооружения железнодорожного транспорта: железнодорожные пути с кадастровым номером 55:36:190139:2014 протяженностью 1022 м; железнодорожные пути с кадастровым номером 55:36:190139:2015 протяженностью 264 м.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ООО "Марбеллия" на вышеуказанные сооружения железнодорожного транспорта: от 24.04.2014 N 55-55-01/084/2014-765; от 24.04.2014 N 55-55-01.084.2014-700. Снять с государственного кадастрового учета железнодорожные пути с кадастровыми номерами 55:36:190139:2014 и 55:36:190139:2015.

Решением от 04.09.2020 по делу N А46-4348/2018 Арбитражный суд Омской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Марбеллия" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: Департаментом не приведено доказательств нарушения прав истца наличием зарегистрированного права собственности ответчика на объект - железнодорожные пути с кадастровым номером 55:36:190139:2015; в рамках настоящего дела разрешении вопрос о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле - ИП Давыдова П.А. как собственника земельного участка, на котором расположен один из спорных объектов с кадастровым номером 55:36:190139:2015, допущено параллельное рассмотрение идентичных споров и фактически нарушен исход разрешения дела N А46-371/2018 в части указанного объекта вне возбужденного по данному спору процесса; акт обследования земельного участка от 25.12.2017 N 502-ф не может быть признан допустимым и достаточным доказательством прекращения физического существования объектов; при рассмотрении дела судом фактически разрешены вопросы, требующие специальных познаний.

В апелляционной жалобе ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебно-технической экспертизы.

До начала судебного заседания ООО "Марбеллия" поступило уточненное ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 указанная апелляционная жалоба принята к производству.

Определением от 01.12.2020 производство по делу N А46-4348/2018 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Омской области по делу N А46-371/2018.

Определением от 09.11.2021 производство по делу N А46-4348/2018 возобновлено.

От Департамента поступило заявление об отказе от требований в части признания отсутствующим права на железнодорожные пути с кадастровым номером 55:36:190139:2015 протяженностью 264 м.

Определением от 02.12.2021 судебное заседание отложено на 23.12.2021. Информация об отложении размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица.

От Департамента поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов во исполнение определения суда от 02.12.2021.

В заседании суда апелляционной инстанции 23.12.2021 объявлен перерыв до 30.12.2021.

По окончании перерыва от Департамента поступили дополнения к отзыву.

В порядке статей 66, 81 АПК РФ документы во исполнение определения суда и дополнения к отзыву приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 30.12.2021 представители ООО "Марбеллия" поддержали ходатайство о проведении экспертизы, заявили ходатайство об истребовании в ГУ Государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области материалов проверки за период с 22.01.2021 по 08.02.2021, проведенной на основании Распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 19.01.2021 N 13-Р на предмет соблюдения градостроительного законодательства, дали пояснения

Представитель Департамента и поддержал доводы, изложенные в дополнениях к отзыву.

Ходатайство ответчика об истребовании материалов проверки апелляционным судом удовлетворено, определениями от 30.12.2021, от 31.01.2022 судебное заседание отложено на 21.02.2022.

Во исполнение определения от 30.12.2021 от ГУ Государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области поступили копия распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 19.01.2021 N 13-р, копия акта проверки от 08.02.2021 N 06/2-05/4.

В судебном заседании от 21.02.2022 представитель ООО "Марбеллия" просил приобщить к материалам дела письменные пояснения к апелляционной жалобе. В порядке статьи 81 АПК РФ пояснения приобщены к материалам дела.

Представители Департамента и ООО "Марбеллия" поддержали ранее изложенную процессуальную позицию.

Отклоняя ходатайство ООО "Марбеллия" о назначении по делу экспертизы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчиком необоснованна невозможность заявления такого ходатайства в суде первой инстанции..

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё (с учетом дополнений), письменных пояснений ответчика по делу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска 25.12.2017 проведено обследование земельного участка площадью 6718 кв.м, не сформированный в установленном законном порядке, расположенный относительно здания с почтовым адресом; г.Омск, ул. Лесоперевалка, д. 3, о чем были составлен акт проверки N 502-ф. Земельный участок относится к землям, государственная собственность на который не разграничена.

В результате обследования было установлено, что объекты недвижимого имущества на участке не располагаются.

Вместе с тем, в Едином государственном реестра недвижимости зарегистрированы права ООО "Марбеллия" на следующие объекты:

- железнодорожные пути с кадастровым номером 55:36:190139:2014 протяженностью 1022 м - свидетельство от 24.04.2014 серия 55 АБ N 284116 протяжённостью 1022 м с кадастровым номером 55:36:190139:2014;

- железнодорожные пути с кадастровым номером 55:36:190139:2015 протяженностью 264-м. - свидетельство от 24.04.2014 серия 55 АБ N 284119 протяжённостью 264 м с кадастровым номером 55:36:190139:2015;

На основании изложенного, Департамент считает, что наличие зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости по факту отсутствующие на земельном участке (т.е. исключающей возможность его использования в соответствии с первичным назначением), не может быть сохранено в реестре недвижимости по причине ее недостоверности.

Права департамента, как лица уполномоченного распоряжаться земельным участком, находящимся под спорными объектами, нарушены, так как ООО "Марбеллия" в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имеет исключительное право на приобретения прав не землю.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", изложена правовая позиция о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации, - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, помещения, предприятия как имущественные комплексы.

Таким образом, если объект и земельный участок имеют механическую связь, в силу которой невозможно перемещение объекта незавершенного строительства без несоразмерного ущерба, то он является недвижимым имуществом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1,2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что спорные объекты недвижимого имущества разрушены, в связи с чем прекратили свое существование, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения государственной регистрации права собственности ООО "Марбеллия" в отношении разрушенных объектов.

Согласно пункту 1 статьи 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (пункт 3 статьи 72 ГК РФ).

Согласно пункту 21 решения Омского городского Совета от 26.10.2011 N 452 "О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска" истец является специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим муниципальный земельный контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными гражданами в отношении объектов земельных отношений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 72 ЗК РФ в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

Указанные положения направлены на пресечение неправомерного использования земельных участков муниципальной и неразграниченной собственности, в том числе в принудительном порядке.

Порядок осуществления контрольных мероприятий по соблюдению земельного законодательства на территории города Омска установлен постановлением Администрации города Омска N 1402-п от 28.12.2017 "О муниципальном земельном контроле на территории города Омска".

Указанный порядок не содержит требований к извещению о проведении осмотра земельного участка юридического лица, в отношении которого выявлены нарушения земельного законодательства.

Не установлена обязательность извещения организации и статьей 12 Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Информирование должностными лицами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, организации, в отношении которой проводятся мероприятия по фиксации фактов нарушения земельного законодательства, обязательно при непосредственном взаимодействии, когда проверка осуществляется на принадлежащей юридическому лицу территории либо в отношении принадлежащего ему имущества.

Таким образом, односторонний акт обследования Департаментом земельного участка является надлежащим доказательством по смыслу статей 64, 67, 68 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом ни одно из доказательств, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы - все они оцениваются судом по существу в их совокупности.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Из данного подхода следует, что заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства (prima facie) для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону, обладающую реальной возможностью представления исчерпывающих доказательств, подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства при добросовестном осуществлении процессуальных прав.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978 по делу N А07-3169/2014 также следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марбеллия" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 04.09.2020 по делу N А46-4348/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.С. Грязникова Е.Б. Краецкая