Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 15АП-1650/22 по делу N А53-38190/2020

город Ростов-на-Дону

02 марта 2022 г.

дело N А53-38190/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.

при участии:

от истца: представитель Станчула В.П. по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика (МКУ Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону"): представитель Миронова А.А. по доверенности от 24.01.2022

от ответчика (департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону): представитель не явился, извещен,

от третьего лица (ООО "Южная строительная компания"): представитель не явился, извещен,

от третьего лица (ООО "ИнжКомплекс"): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2021 о взыскании судебных расходов по делу N А53-38190/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовоблспецремстройгаз"

к ответчикам: муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону"; Департаменту координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания"; общества с ограниченной ответственностью "ИнжКомплекс"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовоблспецремстройгаз" (далее - ООО "Ростовоблспецремстройгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону", Департаменту координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону о взыскании 64 040 753 руб. задолженности по контракту N 101 от 23.09.2019, 45 362,20 руб. пени, 8 976 678,23 руб. расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания"; общество с ограниченной ответственностью "ИнжКомплекс".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2021 с муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону", а при недостаточности лимитов бюджетных средств с Департамента координации строительства перспективного развития г. Ростова-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовоблспецремстройгаз" взыскано 52 542 557,54 руб., из них 52 399 117,54 руб. задолженность, 143 440 руб. судебные расходы по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

26.11.2021 ООО "Ростовоблспецремстройгаз" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании 140 000 руб. судебных расходов.

Ответчик в отзыве указал, что заявленные истцом расходы завышены, поскольку как следует из судебной практики расходы за участие в суде первой инстанции составляют 15 000 руб., в апелляционной - 5 000 руб.

Определением от 20.12.2021 с муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону", а при недостаточности лимитов бюджетных средств с Департамента координации строительства перспективного развития г. Ростова-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовоблспецремстройгаз" взыскано 53 970 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" (далее - МКУ "УКС") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 20.12.2021. Заявитель жалобы указывает, что данное дело не представляет особой сложности, не предполагает больших временных затрат на изучение и подготовку документов, стоимость оказанных представителем ответчика услуг в 2 раза превышает среднюю статистическую стоимость. Размер расходов на услуги представителя в сумме 53 970 рублей не может быть принят судом как разумный и справедливый, поскольку является завышенным и необоснованным.

В судебное заседание не явились представители ответчика (департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону) и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц.

Представитель МКУ Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, или в определении. АПК РФ не исключает возможности распределения судебных расходов в том же деле, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судом апелляционной и кассационной инстанций.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя с проигравшей стороны в разумных пределах означает, что арбитражный суд может ограничить взыскиваемую в возмещение данных расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не устанавливаются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, каждое лицо должно обосновать заявленное требование и представить не только доказательства, подтверждающие стоимость и уплату фактически оказанных услуг представителя, но и содержание и объем услуг, непосредственно связанных с участием в судебном разбирательстве на стороне доверителя по данному делу.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на представителей суду необходимо, помимо факта наличия соответствующих затрат, установить их разумность с учетом оценки доказательств, подтверждающих участие представителя стороны в споре, а также обоснованность расходов на такое участие.

Критерии разумности определены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в частности, указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 Президиум ВАС РФ указал, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, сформулированной, в том числе в постановлениях от 25.03.1999 по делу N 31195/96 и от 21.12.2000 по делу N 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Из применяемых в совокупности и взаимосвязи положений статьей 65, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в истолковании, содержащимся в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 и в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, а также в постановлениях Европейского суда по правам человека следует, что помимо размера и факта выплаты расходов на оплату представительских услуг заявитель должен доказать разумность понесенных им расходов исходя из конкретных обстоятельств дела.

В обоснование понесения судебных расходов истец представил в материалы дела договор оказания юридических услуг от 02.11.2020, расходный кассовый ордер от 02.11.2020 на сумму 90 000 руб.; договор оказания юридических услуг от 27.07.2021, расходный кассовый ордер от 02.11.2020 на сумму 50 000 руб.

Представителем истца оказаны следующие юридические услуги: в суде первой инстанции - составлено исковое заявление, подготовлены дополнительные пояснения, ходатайства о назначении судебной экспертизы, участие в судебных заседаниях, подготовлены заявления о выдаче исполнительного листа, о взыскании судебных расходов; в суде апелляционной инстанции - участие в судебном заседании, подготовка отзыва на жалобу.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд учел Решение Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23 апреля 2021 г. "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2020 году", в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: Составление исковых заявлений, административных исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде; заявлений о выдаче судебного приказа - 12 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве: в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 руб., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 42 000 руб., в суде кассационной инстанции - 44 000 руб.

Судом отмечено, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценив фактически выполненный объем юридических услуг, сложность дела и объем доказательственной базы, учитывая количество процессуальных документов и действий представителя, проведение судебной экспертизы по делу, значительный объём доказательств по делу, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, с учетом критерия разумности и соразмерности, суд пришел к выводу о том, что заявленные к взысканию расходы за рассмотрение данного дела будут отвечать принципам разумности и соразмерности в размере 75 000 руб. (65 000 руб. за рассмотрение дела в первой инстанции, 10 000 руб. в апелляционной инстанции).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (71,96%), признанный обоснованным судом размер расходов также определен пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 53 970 руб.

Во взыскании остальной части заявленной суммы заявителю отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что размер расходов чрезмерен.

Между тем, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

Размер понесенных расходов определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела. Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на недопущение злоупотребления сторонами своими процессуальными правами.

По мнению апелляционной инстанции, определяя разумный предел предъявленных к возмещению расходов, суд первой инстанции действовал в пределах своей компетенции.

Суд апелляционной инстанции, оценив объем оказанных исполнителем услуг, соглашается с проведенным судом первой инстанции расчетом и размером, оснований для изменения примененного расчета не находит.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не усматривает, основания для увеличения возмещения расходов на представителя отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2021 о взыскании судебных расходов по делу N А53-38190/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

М.Г. Величко