Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 10АП-2549/22 по делу N А41-57666/2021

г. Москва

02 марта 2022 г.

Дело N А41-57666/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Бархатовой Е.А., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Терещенко П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Алагер" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2021 года по делу N А41-57666/21 по исковому заявлению ООО "МВС Груп" к ООО "Алагер" о взыскании денежных средств, третье лицо - Адамов Николай Викторович,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МВС Груп" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Алагер" со следующими требованиями:

1. о взыскании задолженности по простому векселю от 31 августа 2018 года N 13 в размере 25 000 000 рублей;

2. о взыскании процентов с 04 августа 2021 года по 11 октября 2021 года в размере 307 534 рублей 24 копеек;

3. о взыскании пени с 04 августа 2021 года по 11 октября 2021 года в размере 307 534 рублей 24 копеек;

4. о взыскании издержек в размере 57 300 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ООО "Алагер", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "МВС Груп" (далее - истец, векселедержатель) является векселедержателем простого векселя N 13, выданного ООО "Алагер" (далее - ответчик, векселедатель) 31 августа 2018 года на сумму 25 000 000 рублей.

Вексель соответствует формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя), указанным в статье 75 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07 авгста 1937 года N 104/1341 (далее - Положение).

Срок платежа по векселю - по предъявлении, но не ранее 31 июля 2021 года.

Место платежа по векселю - город Москва.

Факт передачи векселедателем векселя векселедержателю подтверждается актом приема-передачи векселей от 31 августа 2018 года.

Учитывая, что место платежа по векселю установлено не конкретно - указан город, а не конкретный адрес, то в соответствии со статьей 76 Положения местом платежа считается место составления векселя - город Москва, улица Садовая-Спасская, дом 19, строение 1.

Вексель оформлялся в находящейся по указанному адресу нотариальной конторе нотариуса города Москвы Басова С. Г., удостоверившего подлинность подписи лица, подписавшего вексель.

02 августа 2021 года, в установленный срок, вексель был предъявлен к платежу в нотариальной конторе нотариуса города Москвы Басова С. Г. по адресу: город Москва, улица Садовая -Спасская, дом 19, строение 1, что подтверждается свидетельством о направлении заявления и документов от 02 августа 2021 года на бланке серии 77АГ N 7426478, зарегистрированным в реестре нотариуса Басова С. Г. за N 77/722-н/77-2021-6-518.

Согласно указанному свидетельству, ВРИО нотариуса города Москвы Басова С. Г. Рукосуева С. С. удостоверила, что им 02 августа 2021 года по просьбе истца направлены лично под расписку ответчика по адресу: город Москва, улица Садовая-Спасская, дом 19, строение 1, следующие документы: заявление на оплату векселя от 02 августа 2021 года и копия простого векселя от 31 августа 2018 года N 13, однако передача данных документов не состоялась по причине отсутствия адресата в месте вручения.

В соответствии со статьей 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2000 года N 14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", - если место платежа не было прямо указано, то предъявление векселя к платежу возможно в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика, то есть по адресу местонахождения ООО "Алагер" - Московская область, Красногорский район, Автодорога "Балтия", 26 километр, бизнес-центр "Рига Ленд".

02 августа 2021 года, установив отсутствие ООО "Алагер" по адресу: город Москва, улица Садовая-Спасская, дом 19, строение 1, векселедержатель попытался предъявить вексель к оплате по адресу местонахождения (юридическому адресу) ООО "Алагер": Московская область, Красногорский район, Автодорога "Балтия", 26 километр, бизнес-центр "Рига Ленд".

Из текста искового заявление следует, что платеж по векселю не был получен в связи с отсутствием по данному адресу ООО "Алагер". В адресе местонахождения ООО "Алагер" отсутствует указание на какой-либо номер офиса или помещения, а только указан сам бизнес-центр, на территории которого расположено множество офисов и компаний. По информации сотрудников управляющей компании бизнес-центра "Рига Ленд", ООО "Алагер" продолжает арендовать помещение, однако ООО "Алагер" фактически в нем не находится, а только получает корреспонденцию.

По факту отсутствия ООО "Алагер" по официальному адресу местонахождения и неполучением в связи с этим оплаты по векселю представителем векселедержателя Николаевой Татьяной Владимировной был оформлен акт о невозможности предъявления оригинала простого векселя к оплате от 02 августа 2021 года.

02 августа 2021 года по адресу местонахождения (юридическому адресу) ответчика: Московская область, Красногорский район, Автодорога "Балтия", 26 километр, бизнес-центр "Рига Ленд" Почтой России ценным письмом с описью вложения было направлено письмо от 02 августа 2021 года N 991-08/2021, в котором сообщалось о попытках предъявления к оплате векселя 02 августа 2021 года и заявлялось требование надлежаще исполнить свои обязательства по оплате векселя, а также приложения к нему: акт о невозможности предъявления оригинала простого векселя к оплате от 02 августа 2021 года по адресу Московская область, Красногорский район, автодорога "Балтия", 26 км, бизнес-центр "Рига Ленд", копия свидетельства (77АГ6426478) о направлении заявления и документов с приложениями по адресу: улица Садовая-Спасская, дом 19, строение 1, копия доверенности на представителя ООО "МВС Груп".

Кроме того, 02 августа 2021 года копия вышеуказанного письма с приложениями и векселем от 31 августа 2018 года N 13 были направлены по известным электронным адресам ООО "Алагер" (simonenko.v@alager.ru; golubev.s@alager.ru; partner@alager.ru).

03 августа 2021 года с целью получения надлежащего подтверждения неплатежа по векселю ООО "МВС Груп" обратилось к нотариусу города Москвы Карнауховой А.Э. с просьбой совершить протест векселя в неплатеже.

03 августа 2021 года нотариусом Карнауховой А.Э. был осуществлен выезд по адресу, обозначенному в векселе рядом с наименованием векселедателя ООО "Алагер" (по его юридическому адресу): Московская область, Красногорский район, автодорога "Балтия", 26 километр, бизнес-центр "Рига Ленд", для предъявления ООО "Алагер" требования об оплате указанного векселя, однако платеж по векселю не был получен в связи с отсутствием ООО "Алагер" по данному адресу. В связи с этим нотариусом Карнауховой А.Э. был совершен протест векселя в неплатеже против векселедателя ООО "Алагер" на сумму 25 000 000 рублей и оформлен акт о протесте векселя в неплатеже от 03 августа 2021 года на бланке серии 77АГ N 7867245, зарегистрированный в реестре за N 77/23 6-н/77-2021-6-1290.

03 августа 2021 года в адрес ООО "Алагер" направлены также:

извещение о неплатеже векселя от 03 августа 2021 года;

копия выданного нотариусом акта о протесте векселя в неплатеже от 03 августа 2021 года на бланке серии 77АГ N 7864245.

В соответствии со статьей 47 Положения, все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие простой вексель или поставившие на нем аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не произвел оплату вексельного долга, истец обратился с исковым заявлением в суд первой инстанции.

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 8, частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2000 года N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", - при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу третьему пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2000 года N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", - отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства {пункт 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция подтверждена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2019 года N 305-ЭС19-15228.

Таким образом, требование по вексельной задолженности может быть подтверждено в арбитражном суде путем предъявления, как подлинного векселя, так и копии ценной бумаги при наличии доказательства предъявления векселя к платежу и его передачи ответчику.

В рамках рассмотрения дела оригинал векселя, находящегося у ответчика обозревался судом.

Статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о простом векселе.

Как следует из статьи 1 Федерального закона о переводном и простом векселе от 11 марта 1997 года N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", - в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 07 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07 августа 1937 года N 104/1341 (Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР, 1937 года, N 52, статья 221).

В силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", - простой вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).

Согласно статьям 43, 77 Положения, - векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Согласно статье 48 Положения, - векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск:

1. сумму векселя;

2. проценты;

3. издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки;

4. пеню.

В соответствии с абзацем вторым пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", - указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 11 марта 1997 года N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", - в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статье 48 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации для расчета процентов.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", - помимо перечисленных в статье 48 Положения требований векселедержатель вправе требовать возмещения убытков в размере иного ущерба, причиненного задержкой платежа, в части, превышающей суммы, взыскиваемые по перечисленным в данной статье основаниям. Наличие убытков, их размер, а также причинная связь между нарушением вексельного обязательства и возникшими убытками являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию взыскателем. При этом следует учитывать, что само по себе заключение договора, предусматривающего использование средств, которые предполагается получить в оплату векселя, не доказывает причинной связи между неполучением вексельных сумм и убытками в виде упущенной выгоды.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", - при рассмотрении споров, связанных с применением ответственности за неисполнение вексельного обязательства, следует исходить из того, что к издержкам, право на взыскание которых предусмотрено пунктом 3 статьи 48 Положения, относятся:

1. издержки по протесту, то есть сумма госпошлины за совершение протеста векселя, суммы вознаграждения и компенсации расходов нотариуса, понесенных при совершении нотариального действия;

2. издержки по направлению извещения, то есть расходы, понесенные при составлении, оформлении и посылке извещений (почтовые, транспортные и прочие);

3. другие издержки, включающие судебные и другие прямые денежные расходы кредитора, которые он понес в связи с неисполнением вексельного обязательства.

Понесенные кредитором издержки составляют 57 300 рублей, в том числе:

1. 50 000 рублей - оплата услуг нотариуса Карнауховой А.Э. за совершение протеста векселя, что подтверждается актом о протесте векселя в неплатеже от 03 августа 2021 года;

2. 7 300 рублей - оплата услуг нотариуса Басова С.Г. за действие по предъявлению ответчику заявления об уплате векселя и копии самого векселя, оформление свидетельства о направлении заявления и документов от 02 августа 2021 года.

Согласно статье 43 Положения, - векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

В силу статьи 44 Положения, - отказ в акцепте или в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неакцепте или в неплатеже).

Таким образом, в связи с тем, что на требование истца о платеже от векселедателя получен отказ, о чем свидетельствует акт протеста векселя в неплатеже, составленный нотариусом Карнауховой А.Э. 03 августа 2021 года, копия которого вместе с извещением в неплатеже была направлена ответчику 03 августа 2021 года, досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден.

С учетом того, что истец является законным векселедержателем простого векселя, а ответчик, являясь векселедателем, оплату векселя не произвел, требования истца являлись обоснованными, соответствующими закону и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Так, заявитель ссылается на ряд сделок, заключенных ответчиком с истцом и третьими лицами в 2016 - 2017 годах, пытаясь доказать связь вексельного обязательства с указанными сделками и утверждая, что указанные сделки были для ответчика заведомо экономически невыгодными.

Однако на момент рассмотрения настоящего дела указанные сделки не оспорены, недействительными не признаны, соответственно, на основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт совершения этих сделок не может подтверждать доводы ответчика.

Также апелляционный суд указывает, что доводы заявителя не опровергают обоснованность решения суда первой инстанции, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 11 марта 1997 года N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", пунктом 1 Положения о переводном и простом векселе (Приложение к Постановлению ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 года N 104/1341), - вексель представляет собой ничем не обусловленное обязательство уплатить определенную сумму. Соответственно, в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, когда исходя из статьи 17 Положения о простом и переводном векселе лицо, к которому предъявлен иск по векселю, ссылается на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим исковое требование. Однако при этом на указанные отношения должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения. Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2021 года по делу N А41-57666/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Л.Н. Иванова

Судьи

Е.А. Бархатова М.В. Игнахина