Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 18АП-2037/22 по делу N А07-5929/2021

г. Челябинск

02 марта 2022 г.

Дело N А07-5929/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 января 2022 г. о возвращении встречного искового заявления по делу N А07-5929/2021.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Группа компаний Метрикс - Панов Егор Анатольевич (доверенность от 12.07.2021 N 11, диплом, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Метрикс" (далее - истец, ООО "Группа Компаний "Метрикс") 16.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - истец, Минземимущество Республики Башкортостан, Министерство) о взыскании задолженности в размере 756 000 руб. по государственному контракту от 07.12.2020 N 41 и задолженности в размере 801 900 руб. по государственному контракту от 07.12.2020 N 42.

В канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан 12.01.2022 посредством сервиса "Мой арбитр" поступило встречное исковое заявление Минземимущества Республики Башкортостан о взыскании суммы пени за просрочку выполнения обязательств с 25.12.2020 по 27.08.2021 по государственному контракту от 07.12.2020 N 42 в размере 42 046 руб. 29 коп., суммы пени за просрочку выполнения обязательств с 25.12.2020 по 27.08.2021 по государственному контракту от 07.12.2020 N 41 в размере 39 639 руб. 60 коп., штраф по государственному контракту от 07.12.2020 N 42 в размере 297 000 руб., штраф по государственному контракту от 07.12.2020 N 41 в размере 295 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2022 встречное исковое заявление Минземимущества Республики Башкортостан по делу N А07-5929/2021 возвращено.

Не согласившись с вынесенным решением, Минземимущество Республики Башкортостан (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что суд первой инстанции не учел, что встречное исковое требование основано на взаимосвязанных по своей сути правоотношениях сторон, первоначальный и встречный иски объединяет состав участников, денежный характер заявленных требований и принятые сторонами обязательства.

Также Министерство ссылается на то, что Арбитражный суд Республики Башкортостан нарушил установленный пятидневный срок о решении вопроса о принятии искового заявления к производству, поскольку встречное исковое заявление направлено 16.12.2021, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2022 встречное исковое заявление возвращено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание ответчик не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ООО "Группа Компаний "Метрикс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал относительно доводов апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции с учетом предмета встречного иска правомерно исходил из отсутствия указанных в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его принятия, поскольку первоначальный иск по рассматриваемому делу принят 19.03.2021, встречный иск заявлен 16.12.2022, то есть спустя 9 месяцев после предъявления первоначального иска, принятие встречного иска с учетом объема совершенных судом первой инстанции при рассмотрении дела процессуальных действий и стадии рассмотрения первоначального иска, в пределах которой встречный иск заявлен, приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Для реализации указанного права необходимо соблюдение одного из следующих условий: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.

При отсутствии условия предусмотренного частью 3 названной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Кодекса (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление N46), по смыслу части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск при условии выполнения установленных законом требований к его форме и содержанию принимается арбитражным судом при наличии хотя бы одного из условий, перечисленных в пунктах 1 - 3 данной части.

Арбитражный суд может принять встречное исковое требование, если оно направлено к зачету первоначального (пункт 1 части 3 статьи 132 АПК РФ). При применении указанного положения процессуального законодательства необходимо учитывать, что непосредственная связь между встречным и первоначальным исками может отсутствовать. Например, в рамках одного дела могут быть рассмотрены носящие встречный характер требования об оплате по нескольким различным договорам, если в соответствии со статьей 410 ГК РФ имеются основания для зачета требований из этих договоров.

Встречное исковое требование принимается в случае, если его удовлетворение полностью или в части исключает удовлетворение первоначального иска (пункт 2 части 3 статьи 132 АПК РФ). Например, в случае предъявления требования о взыскании долга по договору может быть заявлено требование о признании этого договора недействительным.

Встречное исковое требование также принимается арбитражным судом, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3 части 3 статьи 132 АПК РФ). По указанному основанию суд в рамках одного дела, в частности, может рассматривать требование собственника о возврате переданной в аренду вещи и требование арендатора о возмещении стоимости произведенных им неотделимых улучшений; требование должника об изменении отдельных условий договора и требование кредитора о взыскании задолженности.

В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ при отсутствии хотя бы одного из условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, встречный иск подлежит возвращению по правилам статьи 129 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления N 46 арбитражный суд, установив, что встречный иск не был своевременно подан лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления процессуальным правом и его подача со всей очевидностью направлена на воспрепятствование рассмотрению дела (затягивание судебного разбирательства), на основании части 2 статьи 41, части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе вынести определение о возвращении встречного иска и разъяснить ответчику право на предъявление самостоятельного иска. Возвращение встречного иска по данному основанию не допускается, если ответчик ранее не имел возможности подать такое заявление по объективным или иным заслуживающим внимания причинам, которые были сообщены суду.

Из материалов дела усматривается, что первоначальный иск по рассматриваемому делу принят 19.03.2021, встречный иск заявлен 16.12.2022, то есть спустя 9 месяцев после предъявления первоначального иска.

На момент предъявления встречного иска по делу состоялось 5 судебных заседаний, проведена судебная экспертиза, и с учетом достаточности в настоящем деле доказательственной базы, судом первой инстанции было назначено судебное заседание для рассмотрения по существу настоящего спора.

Как верно отмечено судом первой инстанции, представитель ответчика, участвовавший в судебных заседаниях, имел возможность заблаговременно сформировать свои встречные требования. При этом доказательств отсутствия у Министерства объективной возможности подать встречный иск ранее не представлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а наоборот, приведет к значительному увеличению сроков рассмотрения первоначального иска, что также является основанием для возврата встречного искового заявления. Принятие и рассмотрение встречного иска в этой ситуации привело бы к еще большему увеличению срока рассмотрения спора ввиду необходимости подготовки сторон с учетом вновь заявленных встречных требований.

Кроме того, ответчик не лишен возможности права на судебную защиту; возвращение встречного искового заявления не препятствует предъявлению самостоятельного иска и не нарушает права заявителя.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 132, 185, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 января 2022 г. о возвращении встречного искового заявления по делу N А07-5929/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Г. Плаксина