Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 14АП-11385/21 по делу N А05-8892/2021

г. Вологда

02 марта 2022 г.

Дело N А05-8892/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 марта 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от индивидуального предпринимателя Пилюшенок Ольги Юрьевны ее представителя Путилина Д.А. по доверенности от 31.08.2021, от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску Назаровой Л.В. по доверенности от 20.12.2021 N 2.4-16/37189,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области и системы веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пилюшенок Ольги Юрьевны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 октября 2021 года по делу N А05-8892/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пилюшенок Ольга Юрьевна (ОГРН 304290130900191, ИНН 290108144177; место жительства: 163000, город Архангельск) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (ОГРН 1042900051094, ИНН 2901061108; адрес: 163069, город Архангельск, улица Логинова, дом 29; далее - инспекция, налоговый орган, ИФНС) о признании недействительным решения от 22.03.2021 N 2.22-26/2756 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением пункта 2.2.2 решения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Идиллия" (ОГРН 1022900547515; адрес: 163069, город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 32, корпус 9, офис 1; далее - общество, ООО "Идиллия").

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 октября 2021 года по делу N А05-8892/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Пилюшенок О.Ю. с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

ООО "Идиллия" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности предпринимателя по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, а также страховых взносов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 инспекцией составлен акт от 27.02.2020 N 2.21-26/6789дсп, а также вынесено решение от 22.03.2021 N 2.22-26/2756.

Указанным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 18 074 руб. 67 коп.

Кроме того, ему предложено уплатить недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), и страховые взносы в общей сумме 4 159 024 руб., а также начисленные в соответствии со статьей 75 НК РФ пени в сумме 923 815 руб. 73 коп.

В этом решении налогового органа также отражено, что подлежит уменьшению исчисленный за 2016 - 2018 годы в завышенных размерах единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) в сумме 660 425 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 01.07.2021 N 07-10/1/09163 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа от 22.03.2021 N 2.22-26/2756 предприниматель Пилюшенок О.Ю. обратилась в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае в ходе проверки налоговым органом установлено, что предприниматель Пилюшенок О.Ю. в проверяемом периоде осуществляла деятельность по организации общественного питания в кафе "Блин Хаус", а также деятельность по присмотру за детьми в детской комнате этого кафе.

При этом предприниматель Пилюшенок О.Ю. применяла УСН с объектом налогообложения "доходы" по виду деятельности - присмотр за детьми в детской комнате, также зарегистрировала объекты налогообложения для ЕНВД по виду деятельности "Оказание услуг общественного питания через объект организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей", расположенные по адресам: г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 81 и пр. Троицкий, д. 81, корп. 1, отражая физический показатель - площадь торговых залов 105 кв. м и 44 кв. м соответственно (договоры аренды на указанные площади налогоплательщиком не представлены).

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применение предпринимателем ЕНВД при осуществлении деятельности по оказанию услуг общественного питания в результате занижения величины физического показателя "площадь зала обслуживания посетителей (в кв.м.)" по виду предпринимательской деятельности - оказание услуг общественного питания через объекты организации общественного питания, имеющие залы обслуживания посетителей, поскольку заявил недостоверные сведения о фактических площадях залов обслуживания посетителей.

В связи с этим в нарушение положений пункта 1 статьи 54.1, пункта 2 статьи 346.21, подпункта 8 пункта 2 статьи 346.26, статьи 346.28 НК РФ в связи с неправомерным применением системы налогообложения в виде ЕНВД и в результате неотражения выручки (дохода), полученной от деятельности объектов общественного питания, и предпринимателем не исчислен и не уплачен налог по УСН и страховые взносы.

Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ предъявленные в дело доказательства, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно согласился с позицией налогового органа.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы, суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается НК РФ, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов и так далее и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На территории города Архангельска ЕНВД был введен решением Архангельского городского Совета от 29.11.2005 N 67 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, осуществляемых на территории муниципального образования "Город Архангельск".

Указанная система налогообложения, согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ, может применяться в отношении деятельности по оказанию услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 кв. м по каждому объекту организации общественного питания. Для целей главы 26.3 НК РФ оказание услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей более 150 кв. м по каждому объекту организации общественного питания, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.

Под услугами общественного питания понимаются услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга. К услугам общественного питания не относятся услуги по производству и реализации подакцизных товаров, указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 181 НК РФ (абзац девятнадцатый статьи 346.27 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ установлено, что для исчисления суммы ЕНВД в отношении деятельности по оказанию услуг общественного питания через объект организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей, используется физический показатель "площадь зала обслуживания посетителей".

В силу абзаца двадцать третьего статьи 346.27 НК РФ площадью зала обслуживания посетителей признается площадь специально оборудованных помещений (открытых площадок) объекта организации общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

При этом для применения ЕНВД в площадь зала обслуживания посетителей включаются площади, используемые посетителями исключительно для потребления пищи и проведения досуга, а к документам в целях определения площади зала обслуживания относятся любые имеющиеся у налогоплательщика документы на объект организации общественного питания, содержащие информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, о праве пользования данным объектом.

В целях главы 26.3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы) (абзац двадцать четвертый статьи 346.27 Кодекса).

В ходе проверки установлено, что в рассматриваемый период предприниматель Пилюшенок О.Ю. и ООО "Идиллия" совместно осуществляли деятельность на одном объекте общественного питания - кафе "Блин Хаус", расположенном по адресам: г. Архангельск, пр-т Троицкий, д. 81 и пр-т Троицкий, д.81, корп. 1

Помещения, в которых осуществляла предпринимательскую деятельность Пилюшенок О.Ю., принадлежат на праве собственности ООО "Идиллия".

Исходя из соглашения о сотрудничестве от 22.05.2014 ООО "Идиллия" и предприниматель Пилюшенок О.Ю. совместно ведут деятельность на территории кафе, оказывают друг другу безвозмездные услуги и иную помощь, если они направлены на достижение максимального экономического эффекта.

Налоговым органом установлено, что здание и пристройка конструктивно не разделены, что подтверждается протоколом осмотра от 13.11.2019 N 2.20-24/598, показаниями главного бухгалтера ООО "Идиллия" Юрковой О.В. и исполнительного директора этого общества Данилова Т.В.

С учетом протокола осмотра инспекцией выявлено также и отсутствие конструктивных перегородок, разделяющих помещения. На столах размещены рекламные буклеты, меню дня, столовые принадлежности (салфетки, солонки, сахарницы).

Помимо того, из показаний работников общества Хажаинова СВ., Рябова Н.В., Стрельник Е.Н., Ошуркова А.А., Кривоноговой С.К., Данилова Т.В., посетителей кафе Толгской Н.Б., Макаровой В.Н., из размещенных в сети Интернет фотоснимками кафе, установлены и факты обслуживания посетителей на всей площади кафе.

Из предъявленного министерством агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области акта проверки от 12.01.2016, свидетельства о государственной регистрации права от 14.04.2015 (повторное, взамен выданному от 29.04.2010) серии 29-АЛ N 092472 на объект по адресу: г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 81, пом. 3-Н, технического паспорта на помещение по адресу: г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 81, площадью 279,6 кв. м, плана помещения 1-го этажа объекта по адресу: г. Архангельск, пр. Троицкий 81, также усматривается единство площади торгового зала, кроме того на плане отмечен единый вход в кафе, зона бара.

В ходе проверки предпринимателем представлены договор аренды от 01.12.2010, согласно которому ему предоставлены в аренду нежилые помещения общей площадью 38,5 кв. м (г. Архангельск, пр-т Троицкий, д. 81) для организации услуг по присмотру за детьми, и договор аренды от 22.05.2014 о предоставлении нежилых помещения общей площадью 60,7 кв. м по адресу: г. Архангельск, пр.Троицкий, д. 81, для организации деятельности кафе (предоставление услуг общественного питания).

В качестве инвентаризационных и правоустанавливающих документов представлены технические паспорта и планы помещений, при этом по данным экспликации помещения по обоим адресам зала обслуживания посетителей кафе "Блин Хаус" составляет 209,4 кв. м.

При этом согласно заключению (схеме) специалиста ООО "АКСК" от 16.12.2019 площадь зала обслуживания объекта, расположенного по адресу: г. Архангельск, пр. Троицкий, д.81, с учетом площади зала обслуживания объекта по адресу: г. Архангельск, пр. Троицкий, 81 корп. 1, составляет 226,9 кв.м. ((22,9 + 99,3 + 62)-площадь залов обслуживания + 42,7-площадь детской комнаты).

Собственник здания ООО "Идиллия" не вносило изменений в правоустанавливающие документы.

Несоответствие сведений о площадях залов обслуживания, указанных в инвентаризационных и правоустанавливающих документах, данным, полученным в ходе осмотра, вызвано невнесением ООО "Идиллия" изменений в инвентаризационные и правоустанавливающие документы после проведения в 2011 году капитального ремонта и расширения кафе, что подтверждается показаниями исполнительного директора ООО "Идиллия" Данилова Т.В. и не отрицается предпринимателем.

Инспекция в своем решении отметила, что предпринимателем в целях получения необоснованной налоговой экономии создана схема ведения бизнеса с взаимозависимым лицом - ООО "Идиллия", что позволило заявителю применять ЕНВД.

По данным Агентства записей актов гражданского состояния Архангельской области, Климов Борис Владимирович (учредитель ООО "Идилия") и Климова Лада Владимировна (учредитель, руководитель ООО "Идилия") являются полнокровными братом и сестрой, Пилюшенок О.Ю. является супругой Климова Бориса Владимировича. В отношении Климова Б.В. и Пилюшенок О.Ю. имеются записи актов гражданского состояния о рождении общих детей.

Таким образом, материалами проверки подтверждено, что обслуживание посетителей в спорном объекте осуществлялось на площади зала, составляющей 226,9 кв. м.

Заявление налогоплательщика о неиспользовании части помещения пристройки площадью 22,9 кв. м под зал обслуживания посетителей (проведение собраний, тренингов ООО "Идиллия", предпринимателем) не может быть принято, как неподтвержденное документально и опровергнутое в том числе, показаниями названных ранее свидетелей о том, что помещение площадью 22,9 кв. м представляет собой малый зал обслуживания кафе.

Обоснованно не принят и довод заявителя о то, что не подлежит включению в площадь зала обслуживания площадь детской комнаты (42,7 кв. м), так как материалами проверки подтверждается, что вход в детскую комнату осуществляется из кафе, посещение детской комнаты является бесплатным, детская комната работает в соответствии с графиком кафе. Услуги детской комнаты непосредственно связаны с деятельностью кафе, комната находится на его территории и используется для проведения досуга детей посетителей кафе.

Кром того, ООО "Идиллия" несет расходы по оплате за электроэнергию (в том числе и детской комнате) и коммунальным платежам. Заявитель платежей по аренде данного помещения в течение 2016-2018 не вносил.

Поскольку площадь детской комнаты предназначена для проведения досуга, она в силу положений статьи 346.27 НК РФ и требований ГОСТ 31984-2012. "Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Общие требования", введенного в действие приказом Росстандарта от 27.06.2013 N 192-ст, подлежит включению в площадь зала обслуживания посетителей.

Тот факт, что в доступ в это помещение является свободным для всех лиц, в том числе и не являющихся посетителями кафе, не опровергает сделанные выше в постановлении выводы.

Показания допрошенной судом в качестве свидетеля Кожедуб В.Г. (сотрудник предпринимателя) суд правомерно оценил критически в связи с их неконкретностью и поверхностью. Помимо того, ее показания опровергаются совокупностью собранных в рамках настоящего дела доказательств.

Довод предпринимателя о необоснованном включении инспекцией в площадь зала обслуживания посетителей площади эвакуационных путей и выходов (89 кв. м), также являлся предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонен.

Инспекцией в ходе проведения проверки площади помещений коридоров, тамбуров, зон бара, касс, в целях определения размера физического показателя не учитывались. Нормы НК РФ не предусматривают возможность уменьшения физического показателя - площадь зала обслуживания посетителей на площадь эвакуационных путей в залах обслуживания посетителей.

Площади, которые, по мнению заявителя, должны быть исключены, используются при осуществлении обслуживания посетителей, для прохода посетителей кафе к столам.

Документального подтверждения тому, что фактически площади, на которые заявитель ссылается как на площади путей эвакуации, предпринимателем не использовались, материалы дела не содержат.

Из предъявленных в дело доказательств, в том числе из показаний работников предпринимателя Пилюшенок О.Ю. и ООО "Идиллия", следует, что посетителей кафе "Блин Хаус", расположенного по адресам: г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 81 и пр. Троицкий, д. 81, корп. 1, встречает администратор или официант и предлагает сесть за любой свободный столик в зале обслуживания; посетители располагаются за столиками, расположенными в зале обслуживания посетителей, официант предлагает ознакомиться с меню, перечнем блюд и алкогольной продукции; заказы на блюда и напитки принимают официанты; блюда и напитки подаются официантами вне зависимости от того, в какой части зала сидят гости; посетителям приносят два счета: предприниматель Пилюшенок О.Ю. (на блюда кухни), ООО "Идиллия" (на продукцию бара); обслуживание посетителей официантами не ставилось в зависимость от того, что посетитель заказывает; детскую комнату дети посещают бесплатно; ремонт кафе с действующей планировкой выполнен в 2011 году; у заявителя и ООО "Идиллия" единые адрес отправки отчетности, IP-адрес, лица, осуществляющие банковские операции, товарный знак.

Доводы предпринимателя о том, что налоговым органом дважды обложен налогом один и тот же объект налогообложения является ошибочным и подлежит отклонению исходя из различных видов деятельности общества и предпринимателя. Предприниматель Пилюшенок О.Ю. занималась реализацией готовых блюд кухни, а ООО "Идиллия" - алкогольные напитки и покупные товары.

Таким образом, инспекция в оспариваемом решении правомерно заключила об отсутствии у общества права применения системы налогообложения в виде ЕНВД по рассматриваемой деятельности.

Предприниматель Пилюшенок О.Ю. и ООО "Идиллия" являлись самостоятельными субъектами предпринимательской деятельности, совместно осуществляли деятельность по организации услуг общественного питания на единой территории через объект общественного питания кафе "Блин Хаус", расположенный по адресам: г. Архангельск, пр. Троицкий, 81 и пр. Троицкий, д. 81, корп., что позволило предпринимателю совершить умышленные действия, выразившиеся в сознательном искажении фактов хозяйственной жизни, об объектах налогообложения.

Довод предпринимателя о неправомерности привлечения к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ не может быть принят.

Согласно указанной норме за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате умышленного занижения налоговой базы или иного неправильного исчисления налога, умышленно совершенных других неправомерных действий (бездействия) установлена ответственность в виде штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В силу пункта 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

В данном случае собранными инспекцией доказательствами подтверждено совершение предпринимателем именно умышленных действий, направленных исключительно на уменьшение размера налоговой обязанности, поскольку указание заявителем в налоговых декларациях площади зала обслуживания посетителей 105 кв. м и 44 кв. м носило формальный характер с целью применения системы налогообложения в виде ЕНВД при фактическом использовании при оказании услуг общественного питания зала обслуживания посетителей площадью более 150 кв. м (226,9 кв. м).

Умышленно искажая сведений о фактах хозяйственной жизни (реально используемой площади зала обслуживания посетителей), преследовал цель по искусственному созданию условий на применение системы налогообложения в виде ЕНВД, осознавая наступление соответствующих последствий.

Таким образом, привлечение общества к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ является правомерным.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Все заявленные предпринимателем доводы являлись предметом исследования Арбитражного суда Архангельской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе предпринимателя не могут быть приняты.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 октября 2021 года по делу N А05-8892/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пилюшенок Ольги Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова А.Ю. Докшина