Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 11АП-15465/21 по делу N А65-39179/2018

г. Самара

02 марта 2022 г.

Дело N А65-39179/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гадеевой Л.Р., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием в судебном заседании с использованием системы веб-конференции: от Вильданова Булата Радиковича - представитель Хамидуллина Д.А. по доверенности от 04.09.2021; иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 4 с использованием системы веб-конференции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление финансового управляющего Кисапова Роберта Евгеньевича о признании недействительной сделки - договора купли-продажи транспортного средства от 21.12.2017, заключенного между Кисаповым Робертом Евгеньевичем и Садрисламовым Ринатом Римовичем, и применении последствий недействительности сделки (вх.N 18632 от 02.07.2019), по делу N А65-39179/2018 о несостоятельности (банкротстве) Кисапова Роберта Евгеньевича, ИНН 164503077512

УСТАНОВИЛ:

17.12.2018 г. ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", г.Москва, (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании гражданина - Кисапова Роберта Евгеньевича, 30.10.1965 года рождения, место рождения: г.Бугульма, ИНН 164503077512, адрес регистрации: Республика Татарстан, г.Бугульма, ул.Мусы Джалиля, д.22, кв.18, (далее по тексту должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2019 г. в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий Якупов Ильгизар Нафисович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 29 (объявление N 77230515482) от 16.02.2019 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2019 г. должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утверждена арбитражный управляющий Хабиби Аделя Ринатовна.

02.07.2019 г. (вх.N 18632) в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего имуществом должника о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля Mersedes benz СLS 350 CDI 4 MATIC, 2014 года выпуска, VIN WDD2183931A118250 от 21.12.2017 г. Б/Н, заключенного между должником и ответчиком (Садрисламовым Р.Р.) и применении последствий недействительности данной сделки в виде обязания ответчика возвратить в конкурсную массу должника все полученное по оспариваемой сделке.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2019 г. по делу N А65-39179/2018 заявление удовлетворено полностью.

Признана недействительной сделка - договор купли-продажи автомобиля Mersedes benz СLS 350 CDI 4 MATIC, 2014 года выпуска, VIN WDD2183931A118250 от 21.12.2017 г. Б/Н, заключенный между Кисаповым Робертом Евгеньевичем и Садрисламовым Ринатом Римовичем, дата рождения - 08.01.1995 г., место рождения - Республика Башкортостан, зарегистрирован - Республика Башкортостан, г.Нефтекамск, ул.Майская, д.3.

Применены последствия недействительности данной сделки в виде обязания Садрисламова Рината Римовича, дата рождения - 08.01.1995 г., место рождения - Республика Башкортостан, зарегистрирован - Республика Башкортостан, г.Нефтекамск, ул.Майская, д.3, возвратить Кисапову Роберту Евгеньевичу автомобиль Mersedes benz СLS 350 CDI 4 MATIC, 2014 года выпуска, VIN WDD2183931A118250. Восстановить права требования Садрисламова Рината Римовича, дата рождения - 08.01.1995 г., место рождения - Республика Башкортостан, зарегистрирован - Республика Башкортостан, г.Нефтекамск, ул.Майская, д.3, к Кисапову Роберту Евгеньевичу.

Взыскана с Садрисламова Рината Римовича, дата рождения - 08.01.1995 г., место рождения - Республика Башкортостан, зарегистрирован - Республика Башкортостан, г.Нефтекамск, ул.Майская, д.3, в доход бюджета государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Вильданов Булат Радикович обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28 октября 2021 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 02 декабря 2021 г. на 12 час 20 мин. Указанным определением отделению N 1 ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Казани предложено представить копию регистрационного дела в отношении автомобиля MERCEDES BENZ CLS 350, CDI 4 MATIC, год выпуска 2014, VIN WDD2183931А118250 от 21.12.2017, государственный регистрационный знак A951BA716, со всеми договорами купли-продажи.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2021 г. суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению заявления финансового управляющего Кисапова Роберта Евгеньевича о признании недействительной сделки - договора купли-продажи транспортного средства от 21.12.2017, заключенного между Кисаповым Робертом Евгеньевичем и Садрисламовым Ринатом Римовичем, и применении последствий недействительности сделки (вх.N 18632 от 02.07.2019), по делу N А65-39179/2018, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначив рассмотрение заявления в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 23 декабря 2021 года на 12 час. 20 мин. Данным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Вильданов Булат Радикович (423930, г. Бавлы, ул. площадь Октября, д.4, кв.98) и ООО "МБ КАН АВТО", ИНН 1657130343, ОГРН 1131690036488, (420094, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Короленко, д. 58, каб. 29).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2021 г. судебное разбирательство отложено на 25 января 2022 года на 11 час 30 мин. Указанным определением финансовому управляющему Хабиби А.Р. предложено рассмотреть вопрос об уточнении заявленных требований с учетом установленных обстоятельств.

13.01.2022 г. в суд апелляционной инстанции посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" поступил отзыв ООО "МБ КАН АВТО" на заявление финансового управляющего Кисапова Роберта Евгеньевича - Хабиби Адели Ринатовны о признании недействительной сделки.

19.01.2022 г. в суд апелляционной инстанции посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" поступило ходатайство финансового управляющего Кисапова Роберта Евгеньевича - Хабиби Адели Ринатовны об отказе от заявления об оспаривании сделки должника с Сандрисламовым Ринатом Римовичем в отношении автомобиля Mersedes benz СLS 350 CDI 4 MATIC, 2014 года выпуска, VIN WDD2183931A118250. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.49 АПК РФ, заявителю понятны.

В судебном заседании 25 января 2022 г. представитель Вильданова Б.Р. против удовлетворения ходатайства финансового управляющего об отказе от заявления не возражал, полагает заявленный отказ не нарушающим права третьих лиц.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 г. судебное разбирательство отложено на 22 февраля 2022 г.

Данным определением суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, о несостоятельности (банкротстве) Кисапова Роберта Евгеньевича (ИНН 164503077512) предложить ознакомиться с ходатайством финансового управляющего Хабиби Адели Ринатовны и выразить свою письменную позицию относительно ходатайства об отказе от заявления, а также позицию о возможной замене заявителя (финансового управляющего) по обособленному спору об оспаривании сделки на лицо, присоединившееся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц (конкурсных кредиторов).

Финансовому управляющему Кисапова Роберта Евгеньевича - Хабиби Адели Ринатовне предложено представить в соответствии с положением ч.3 ст. 225.15 АПК РФ уведомления лиц, участвующих в деле о банкротстве, о своём отказе от заявления, не позднее чем за три дня до судебного заседания.

Лицам участвующим в деле о банкротстве должника разъяснено, что в случае не произведения замены заявителя по обособленному спору об оспаривании сделки наступают последствия предусмотренные ч.7 ст.225.15 АПК РФ.

Также, лицам участвующим в деле о банкротстве должника, разъяснено, что в случае отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, и установления факта отсутствия нарушения прав третьих лиц заявленным отказом, отказ требования подлежит принятию судом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 22 февраля 2022 г. суд, выяснил мнение стороны по заявленному в предыдущем судебном заседании ходатайстве финансового управляющего Кисапова Роберта Евгеньевича - Хабиби Аделя Ринатовича об отказе от заявления об оспариваемой сделки.

Представитель Вильданова Булата Радиковича не возражал против заявленного ходатайства.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления финансового управляющего, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив ходатайство финансового управляющего об отказе от заявления об оспаривании сделки, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В рассматриваемом случае финансовый управляющий имуществом должника обратился с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля Mersedes benz СLS 350 CDI 4 MATIC, 2014 года выпуска, VIN WDD2183931A118250 от 21.12.2017 г. Б/Н, заключенного между должником и ответчиком (Садрисламовым Р.Р.) и применении последствий недействительности данной сделки в виде обязания ответчика возвратить в конкурсную массу должника все полученное по оспариваемой сделке.

Суд апелляционной инстанции при проверке доводов апелляционной жалобы были запрошены материалы регистрационного дела в отношении транспортного средства из регистрирующего органа.

29.11.2021 г. во исполнение определения суда апелляционной инстанции от ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Казани поступили копии документов, послужившие основанием при проведении регистрационных действий 22.12.2017 с транспортным средством MERCEDES BENZ CLS 350, CDI 4 MATIC, год выпуска 2014, VIN WDD2183931А118250 по состоянию на 16.11.2021, а именно: заявление Сандрисламова Рината Римовича в Госавтоинспекцию МОГТО И РАС ГИБДД УВД г. Казани от 22.12.2017, заключение инспектора от 22.12.2017, договор купли-продажи N МБ00000369 автомобиля с пробегом от 12.11.2017, акт приема-передачи автомобиля с пробегом к договору купли-продажи N МБ00000369 автомобиля с пробегом от 12.11.2017, договор купли-продажи N МБ00000336 автомобиля с пробегом от 21.12.2017, акт приема-передачи автомобиля с пробегом к договору купли-продажи N МБ00000336 от 21.12.2017, ПТС.

Согласно представленному договору купли-продажи N МБ00000369 автомобиля с пробегом от 12.11.2017 между Кисаповым Робертом Евгеньевичем (Продавец) и ООО "МБ КАН АВТО" (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства - MERCEDES BENZ CLS 350 CDI 4, год выпуска 2014, VIN WDD2183931А118250, государственный регистрационный знак A951BA716. Поведена государственная регистрация.

Согласно представленному договору купли-продажи N МБ00000336 автомобиля с пробегом от 21.12.2017 между Сандрисламовым Ринатом Римовичем (Покупатель) и ООО "МБ КАН АВТО" заключен договор купли-продажи транспортного средства - MERCEDES BENZ CLS 350 CDI 4, год выпуска 2014, VIN WDD2183931А118250, государственный регистрационный знак A951BA716. Проведена государственная регистрация.

Обращаясь с апелляционной жалобой, Вильдановым Булатом Радиковичем в материалы дела представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от 26.08.2019, согласно которому Сандрисламов Ринат Римович (продавец) и Вильданов Булат Радикович (Покупатель) заключили настоящий договор купли-продажи транспортного средства - MERCEDES BENZ CLS 350, CDI 4 MATIC, год выпуска 2014, VIN WDD2183931А118250. Государственная регистрация не проведена.

Состав лиц участвующих в деле определен статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лицами, участвующими в деле по делам о несостоятельности (банкротстве) относятся заявители и заинтересованные лица.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является автомобиль MERCEDES BENZ CLS 350 CDI 4, год выпуска 2014, VIN WDD2183931А118250, государственный регистрационный знак A951BA716.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что первоначальным покупателем спорного автомобиля являлось ООО "МБ КАН АВТО" на основании договора купли-продажи от 12.11.2017.

В последующем ООО "МБ КАН АВТО" продало спорный автомобиль Сандрисламову Ринату Римовичу (второй покупатель) на основании договора купли-продажи от 21.12.2017.

Далее Сандрисламов Ринат Римович продал спорный автомобиль Вильданову Булату Радиковичу (третий покупатель) на основании договора купли-продажи от 26.08.2019.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2019 года о признании недействительной сделки и применении последствий ее действительности, по делу N А65-39179/2018 затрагивает права и интересы ООО "МБ КАН АВТО" (первоначальный покупатель), Вильданова Булата Радиковича (третий покупатель), которые не были привлечены судом первой инстанции к участию в настоящем обособленном споре.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При рассмотрении арбитражным судом апелляционной инстанции настоящего обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, от финансового управляющего поступил отказ от заявления о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства от 21.12.2017, заключенного между Кисаповым Робертом Евгеньевичем и Садрисламовым Ринатом Римовичем.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.03.2021 N 302-ЭС20-19914 обособленный спор по признанию недействительной сделки отнесен к групповым искам, порядок рассмотрения которых урегулирован положениями главы 28.2 АПК РФ, соответственно при отказе от исковых требований кредитора о признании сделки недействительной подлежат применению положения ст. 225.15 АПК РФ, регламентирующие порядок рассмотрения отказа от иска лица, которое ведет дело в интересах группы лиц, от группового иска.

В соответствии с ч.2, 3 ст. 225.12 АПК РФ в случае поступления в арбитражный суд заявления лица, которое ведет дело в интересах группы лиц, об отказе от иска арбитражный суд выносит определение об отложении судебного разбирательства и устанавливает срок, который не превышает двух месяцев со дня вынесения определения и в течение которого должна быть произведена замена указанного лица другим лицом.

В определении об отложении судебного разбирательства арбитражный суд указывает на обязанность лица, которое ведет дело в интересах группы лиц, уведомить о своем отказе от иска лиц, присоединившихся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, и определяет форму их уведомления с учетом положений, предусмотренных статьей 225.14 настоящего Кодекса. Уведомление также должно содержать указание на необходимость замены лица, которое ведет дело в интересах группы лиц, другим лицом и информацию о последствиях, предусмотренных частью 7 настоящей статьи. Доказательства уведомления об отказе от иска направляются лицом, которое ведет дело в интересах группы лиц, в арбитражный суд.

При оспаривании сделки в деле о банкротстве материально-правовые интересы группы кредиторов несостоятельного лица противопоставляются интересам выгодоприобретателей по сделке. Действуя от имени должника (его конкурсной массы) в силу полномочия, основанного на законе (пункты 1, 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве), инициатор обособленного спора по существу выступает в роли представителя должника, а косвенно - группы его кредиторов.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями, судом апелляционной инстанции предприняты меры по предложению лицам, участвующим в деле о банкротстве, представить пояснения по заявленному финансовым управляющим Хабиби А.Р. ходатайству об отказе от требований.

В соответствии с ч.3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.7 ст. 215.15 АПК РФ в случае, если лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, подавшее заявление об отказе от иска, выполнит все необходимые действия по уведомлению лиц, присоединившихся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, но указанные лица в течение установленного арбитражным судом срока не произведут замену такого лица другим лицом, арбитражный суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном статьей 151 настоящего Кодекса. Прекращение производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц не лишает лиц из этой группы права обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

После предпринятых судом апелляционной инстанции мер по извещению лиц участвующих в деле о банкротстве о поступившем отказе от первоначального заявления, с разъяснением о возможности присоединиться к иску, от лиц участвующих в деле о банкротстве должника, каких-либо возражений не поступило, как и не поступило заявлений о присоединении к иску.

Право истца на отказ от иска на стадии апелляционного производства прямо предусмотрено в ч. 2 ст. 49 АПК РФ и реализовано стороной. Данное процессуальное действие не противоречит закону и само по себе не свидетельствует о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами или о нарушении прав других лиц.

Истцу (финансовому управляющему) разъяснены и понятны правовые последствия принятия отказа от иска, установленные ст. 151 АПК РФ.

При таких обстоятельствах заявление истца об отказе от первоначального заявления о признании сделки недействительной и применения последствий её недействительности, принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ принятие арбитражным судом отказа истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с прекращением производства по делу суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 АПК РФ отменяет определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2019 г. по делу N А65-39179/2018.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу следует возвратить истцу из федерального бюджета 50% от оплаченной государственной пошлины при обращении в суд первой инстанции, и 50% от оплаченной государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

С учётом положений ст. 104 и ст. 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу распределении судебных расходов в следующем порядке. Так, с Кисапова Роберта Евгеньевича надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение заявления в размере 3 000 руб., а также взыскать с Кисапова Роберта Евгеньевича в пользу Вильданова Булата Радиковича расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2019 года по делу N А65-39179/2018 отменить.

Принять отказ финансового управляющего Кисапова Роберта Евгеньевича от заявления о признании недействительной сделки - договора купли-продажи транспортного средства от 21.12.2017, заключенного между Кисаповым Робертом Евгеньевичем и Садрисламовым Ринатом Римовичем, и применении последствий недействительности сделки (вх.N 18632 от 02.07.2019) по делу N А65-39179/2018.

Прекратить производство заявлению финансового управляющего Кисапова Роберта Евгеньевича от заявления о признании недействительной сделки - договора купли-продажи транспортного средства от 21.12.2017, заключенного между Кисаповым Робертом Евгеньевичем и Садрисламовым Ринатом Римовичем, и применении последствий недействительности сделки (вх.N 18632 от 02.07.2019) по делу N А65-39179/2018.

Взыскать с Кисапова Роберта Евгеньевича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение заявления в размере 3 000 руб.

Взыскать с Кисапова Роберта Евгеньевича в пользу Вильданова Булата Радиковича расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.И. Александров

Судьи

Л.Р. Гадеева Д.К. Гольдштейн