Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 05АП-8557/21 по делу N А51-22176/2019

г. Владивосток

02 марта 2022 г.

Дело N А51-22176/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Самофала,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Уссурийское предприятие тепловых сетей",

апелляционное производство N 05АП-8557/2021,

на решение от 26.03.2021

судьи Э.Э. Падина

по делу N А51-22176/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества "Уссурийское предприятие тепловых сетей" (ИНН 2511111265, ОГРН 1192536034910)

к Уссурийскому городскому округ у в лице администрации Уссурийского городского округа (ИНН 2511004094, ОГРН 1022500859600)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика (до и после перерыва): А.А. Кумирова, по доверенности от 10.01.2022 сроком действия до 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании 105024 2437082, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа (далее - УМУПТС УГО, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Уссурийского городского округа (далее - ответчик, администрация) о взыскании 247 196 рублей 03 копеек задолженности за поставленную в период с 01.10.2014 по 16.04.2018 тепловую энергию.

Определением суда от 26.02.2020 произведена замена предприятия на его правопреемника - акционерное общество "Уссурийское предприятие тепловых сетей" (далее - истец, АО "УПТС", общество).

Решением суда от 26.03.2021 исковые требования удовлетворены частично, с администрации в пользу общества взыскано 79 288 рублей 95 копеек основного долга, в остальной части требований отказано.

Определением от 30 июня 2021 года Пятый арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 решение от 26.03.2021 отменено в части отказа в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований АО "УПТС" в части взыскания стоимости поставленной тепловой энергии в свободное муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уссурийск, ул. Некрасова 14, кв. 36 за период с 01.08.2015 по 30.07.2019 на сумму 10 062 рубля 43 копейки; свободное муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уссурийск, ул. Ленинградская 53В, кв. 45 за период с 01.11.2018 по 30.05.2019 на сумму 15 302 рубля 90 копеек, в остальной части решение оставлено без изменения.

Резолютивная часть решения суда от 26.03.2021 изложена в следующей редакции: взыскать с администрации в пользу общества сумму долга в размере 174 616 рублей 57 копеек по оплате за поставленную тепловую энергию в свободные муниципальные жилые помещения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2021 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции предписано учесть при рассмотрении спора доводы ответчика относительно отсутствия у него обязанности по оплате задолженности за весь период в отношении квартиры N 36 в доме по ул. Некрасова 14, определить основание перехода права собственности на спорное помещение, так и момент его возникновения с учетом норм, регулирующих наследственные правоотношения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 апелляционная жалоба АО "УПТС" принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 26.01.2022.

На основании определения председателя первого судебного состава от 12.01.2022 с учетом результатов автоматизированного распределения в соответствии с утвержденной специализацией и взаимозаменяемостью судей дело передано на рассмотрение председательствующему судье Д.А. Самофалу.

На основании определений исполняющего обязанности председателя первого судебного состава от 21.02.2022, 28.02.2022 произведена замена судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова на судей Е.Н. Номоконову, С.Н. Горбачеву, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала в порядке пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опроверг по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель администрации поддержал представленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: свидетельства о праве на наследство по закону от 26.07.2018 N 25/94-н/25-2018-7-569, выписки из ЕГРН от 17.02.2022 N КУВИ-001/2022-22138176.

Также из материалов дела судом установлено, что к письменным пояснениям по апелляционной жалобе АО "УПТС" приложены дополнительные документы, а именно: копия поквартирной карточки, выписка из реестра наследственных дел от 21.02.2022 N 58/2018, что рассматривается судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Рассмотрев заявленные ходатайства, руководствуясь положениями статей 81, 184, 185, части 2 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции определил приобщить к материалам дела указанные документы, как представленные сторонами в обоснование своих правовых позиций по спору.

В судебном заседании 22.02.2022 на основании статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 14 часов 20 минут 28.02.2022, о чем участвующие в деле лица уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии тех же лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении апелляционной жалобы администрации судом апелляционной инстанции установлено наличие безусловных оснований для отмены решения суда в соответствии частью 3 статьи 270 АПК РФ, поскольку, в настоящем случае имело место увеличение исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ, а не изменение предмета или основания иска, так как материально-правовое требование истца и обстоятельства, на которых оно основано осталось прежним.

Материалами дела подтверждается, что в судебном заседании 26.02.2021 истцом были заявлены уточнения, в которых истец уменьшил сумму исковых требований до 92 926 рублей 88 копеек, исключив часть заявленных квартир, просил взыскать задолженность только по квартире, расположенной по адресу: с. Воздвиженка, ул. Октябрьская дом 11а, кв. 15 за период с 01.01.2017 по 16.04.2018 в размере 14 594 рублей 31 копейки; и по квартире: с. Воздвиженка, ул. Октябрьская дом 11а, кв. 20 за период с 01.10.2014 по 16.04.2018 в размере 78 332 рублей 57 копеек. Данные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

10.09.2020 истец устно в судебном заседании уточнил исковые требования, увеличив период взыскания задолженности по спорным квартирам и просил взыскать: по квартире в с. Воздвиженка, ул. Октябрьская, дом 11а, кв. 20 за период с 01.10.2014 по 30.04.2015 в сумме 25 750 рублей 67 копеек, за период с 01.10.2015 по 16.04.2018 в сумме 52 582 рублей 30 копеек, за период с 01.10.2018 по 30.04.2019 в сумме 19 287 рублей 06 копеек; по квартире: с. Воздвиженка, ул. Октябрьская, дом 11а, кв. 15 за период с 01.10.2018 по 30.04.2019 в сумме 9 616 рублей 36 копеек, за период с 01.01.2017 по 16.04.2018 в сумме 14 594 рублей 31 копейки; добавлены квартиры, которые раннее были исключены из исковых требований, расположенные по адресу: г. Уссурийск, ул. Некрасова, дом 14 кв. 36 за период с 01.08.2015 по 30.07.2019 в сумме 110 062 рублей 43 копеек; по квартире: г. Уссурийск, ул. Ленинградская, дом 53-В кв. 45 за период с 01.11.2018 по 30.05.2019 в сумме 15 302 рублей 90 копеек.

Определением от 10.09.2020 суд первой инстанции, руководствуясь статьями 49, частью 5 статьи 159 АПК РФ, уточнение заявленных требований принял частично на сумму 121 830 рублей 70 копеек.

Истцом 15.03.2021 и 19.03.2021 повторно заявлены письменные ходатайства об уточнения размера иска на сумму 247 196 рублей 03 копеек, которые отклонены судом первой инстанции.

Отклоняя ходатайства истца об увеличении исковых требований о взыскания с ответчика задолженности по квартирам, расположенным по адресам: г. Уссурийск, ул. Некрасова, дом 14 кв. 36 и г. Уссурийск, ул. Ленинградская, дом 53-В кв. 45, суд первой инстанции исходил из того, что истец, уточняя исковые требования, производит одновременное изменение оснований и предмета иска.

Вместе с тем, в силу положений статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае истец уточнил требования, которые ранее заявлены в первоначальном исковом заявлении, добавив в предмет исковых требований квартиры, расположенные по адресам: г. Уссурийск, ул. Некрасова, дом 14 кв. 36 за период с 01.08.2015 по 30.07.2019 в размере 110 062 рублей 43 копеек и г. Уссурийск, ул. Ленинградская, дом 53-В кв. 45 за период с 01.11.2018 по 30.05.2019 в размере 15 302 рублей 90 копеек, соответственно, в рассматриваемом случае произошло увеличение размера исковых требований.

Таким образом, увеличение размера исковых требований только за счет увеличения квартир не является новым или дополнительным требованием по отношению к первоначально заявленным.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что изменение заявленных требований не противоречило статье 49 АПК РФ, и суд первой инстанции не обоснованно отказал в удовлетворении ходатайство заявителя об уточнении первоначальных требований, в связи с чем на основании пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 6.1 статьи 268, части 4 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по требованиям о взыскании с ответчика в пользу истца 125 365 рублей 33 копеек задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в свободные муниципальные помещения, расположенные по адресу: г. Уссурийск, ул. Некрасова, дом 14 кв. 36 за период с 01.08.2015 по 30.07.2019, ул. Ленинградская, дом 53-В кв. 45 за период с 01.11.2018 по 30.05.2019.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что в период с 01.10.2014 по 30.04.2015 истец поставил в кв. 20 по ул. Октябрьская 11А в с. Воздвиженка тепловую энергии на сумму 25 750 рублей 67 копеек, в период с 01.10.2015 по 16.04.2018 на сумму 52 582 рубля 30 копеек, в период с 01.10.2018 по 30.04.2019 на сумму 19 287 рублей 06 копеек; в период с 01.10.2018 по 30.04.2019 истец поставил в кв. 15 по ул. Октябрьская 11А тепловую энергию на сумму 9 616 рублей 36 копеек, в период с 01.01.2017 по 16.04.2018 на сумму 14 594 рублей 31 копейку; в период с 01.08.2015 по 30.07.2019 истец поставил в кв. 36 по ул. Некрасова 14 в г. Уссурийске на сумму 110 062 рубля 43 копейки; в период с 01.11.2018 по 30.05.2019 истец поставил в кв. 45 по ул. Ленинградская 53В на сумму 15 302 рубля 90 копеек, всего на сумму 247 196 рублей 03 копейки.

На основании договоров об уступке права требования (цессии) от 15.06.2020, 10.09.2020, заключенных между ООО "Статус ДВ", ООО "УК Статус", ООО "Форум", ООО "Гранат" (цеденты) и АО "УПТС" (цессионарий), последнему переданы права требования задолженности по оплате за услуги по отоплению с Уссурийского городского округа в отношении помещений в г. Уссурийск, ул. Некрасова 14, кв. 36; ул. Октябрьская 11А, кв. 15; г. Уссурийск, ул. Ленинградская 53В, кв. 45; с. Воздвиженка, ул. Октябрьская 11А, кв. 15, 20.

АО "УПТС", полагая, что администрация в установленные сроки не произвело оплату оказанных услуг теплоснабжения, 25.09.2019 направило в адрес последнего претензию N 5854/ос с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку указанная претензия оставлена администрацией без удовлетворения, АО "УПТС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая заявленные требования, исходит из следующего.

Спорные правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений в жилых домах подлежат регулированию как общими положениями гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), статьи 210 ГК РФ собственник имущества приобретает и оплачивает необходимые коммунальные услуги для содержания принадлежащего ему имущества.

Обязанность собственников помещений в жилых домах нести расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивать коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, установлена также статьями 36, 39, 154, 155, 158 РФ, пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность собственников (нанимателей), проживающих в многоквартирных жилых домах, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что жилые помещения, расположенные по адресу: с. Воздвиженка, ул. Октябрьская 11а, кв. 15, 20; г. Уссурийск, ул. Некрасова 14, кв. 36; ул. Ленинградская 53В, кв. 45 принадлежат на праве собственности ответчику.

Поскольку администрацией не представлено доказательств заселения вышеуказанных помещений в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что именно администрация как собственник спорных помещений является ответственным лицом по оплате поставленного в незаселенные жилые помещения тепловой энергии в спорный период.

Доводы администрации о том, что ответчик не является ответственным лицом по оплате поставленной тепловой энергии в помещение N 36, расположенное по адресу: г. Уссурийск, ул. Некрасова 14, в связи с тем, что данное помещение является вымороченным имуществом, право собственности на которое зарегистрировано администрацией только 09.08.2018, следовательно, именно с этого момента ответчик является обязанным лицом по содержанию спорного имущества, отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 1110, 1111, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (вещи и иное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент на основании завещания, по наследственному договору и по закону.

В силу положений статей 1113, пункта 1 статьи 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина в момент его смерти.

Пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, согласно которой наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей либо никто из них не принял наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского поселения (муниципального района, городского округа) переходят в том числе жилые помещения либо доли в праве собственности на такие помещения.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что порядок наследования и учета вымороченного имущества определяется законом. Для приобретения вымороченного имущества принятие наследства не требуется (абзац 2 пункта 1 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно положениям пунктов 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.20112 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9) неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, из анализа вышеизложенных норм права следует, что муниципальное образование (городской округ) является наследником в силу закона недвижимого имущества (жилого помещения) в отсутствие иных наследников наследодателя с момента открытия наследства вне зависимости от оформления соответствующих наследственных документов.

При этом в силу пункта 50 Постановления N 9 такое наследство переходит непосредственно в собственность соответствующего муниципального образования независимо от получения документов о государственной регистрации вымороченного имущества.

Согласно представленной обществом выписки из реестра наследственных дел от 21.02.2022, копии поквартирной карточки от 26.05.2015 следует, что Н.В. Малюгина умерла 16.08.2014, присвоен номер наследственного дела N 58/2018, открыто нотариусом Т.Л. Прудниковой.

Следовательно, материалами дела надлежащим образом подтвержден факт смерти гражданки Н.В. Малюгиной и открытия наследственного дела.

Свидетельством о праве на наследство по закону серии 25АА N 2545093 подтверждается факт принятия администрацией в соответствии со статьей 1151 ГК РФ имущества - квартиры N 36, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Некрасова 14.

Из вышеизложенного следует, что спорная квартира действительно является вымороченным имуществом, правовой статус которого регулируется положениями гражданского законодательства, в том числе статьей 1151 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку рассматривая квартира является вымороченным имуществом, право собственности на которую подлежит переходу администрации в связи со смертью наследодателя Н.В.Малюгиной 16.08.2014 с учетом положений статей 1110, 1111, 1112, 1151 ГК РФ, пунктов 49, 50 Постановления N 9, суд апелляционной инстанции считает, что независимо от регистрации ответчиком права собственности на указанное помещение 09.08.2018 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости N КУВИ-001/2022-22138176), помещение N 36 спорного жилого дома перешло в собственность Уссурийского городского округа непосредственно с момента открытия наследства, то есть с 17.08.2014.

Следовательно, вопреки доводам ответчика именно администрация с 17.08.2014 является ответственным лицом по содержанию спорного жилого помещения.

Доказательств, позволяющих суду апелляционной инстанции прийти к иному выводу, отличному от вышеизложенного, администрацией не представлено.

Факт подключения спорных многоквартирных жилых домов к системе отопления и поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается представленными истцом актами о подключении к тепловым сетям от 15.10.2015, 15.10.2016, 15.10.2017, 15.10.2018, а также справками о начислениях и оплатах по указанным помещениям.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии факта поставки тепловой энергии в рассматриваемые МКД в спорный период либо о ненадлежащем качестве поставляемого теплового ресурса в рассматриваемые незаселенные жилые помещения администрацией не представлено.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что администрацией заявлено о частичном пропуске обществом срока исковой давности для предъявления настоящих требований.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Применительно к рассматриваемому спору начало течения срока исковой давности определяется моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права на получение взносов, и связан с датой наступления платежа (уплаты взноса).

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), по смыслу пункту 1 статьи 20 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В разъяснениях пункта 16 Постановления N 43, которыми соблюдение обязательного претензионного порядка отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности, указано, что согласно пункта 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами претензионного порядка не засчитывается в срок исковой давности, фактически продлевая его на этот период времени.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 N 487-ПЭК16, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019.

Из материалов дела следует, что с настоящим исковым заявлением АО "УПТС" обратилось 21.10.2019, согласно оттиску штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Приморского края.

При этом 25.09.2019 общество направило в адрес администрации претензию N 5854/ос с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность. В свою очередь 01.10.2019 администрация направила обществу свои возражения относительно полученной претензии, указав на отсутствие оснований для оплаты спорной задолженности.

Таким образом, течение срока исковой давности по указанным требованиям начинает течь с 14.10.2016, следовательно, учитывая, что по общему правилу задолженность за поставленные коммунальные услуги должна быть оплачена в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным, то истец вправе предъявить требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию за период с октября 2016 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, АО "УПТС" может предъявить требования о взыскании с администрации стоимости поставленной в незаселенные жилые помещения тепловой энергии в помещения, расположенные по адресу: г. Уссурийск, ул. Некрасова 14, кв. 36 за период с 01.10.2016 по 30.07.2019 на сумму 80 024 рубля 72 копейки; по помещению, расположенному по адресу: г. Уссурийск, ул. Ленинградская 53В, кв. 45 за период с 01.11.2018 по 30.05.2019 на сумму 15 302 рублей 90 копеек.

Ссылка администрации на то, что в отсутствие заключенного между сторонами договора на поставку тепловой энергии на стороне администрации не возникла обязанность по оплате стоимости поставленной в указанные периоды тепловой энергии в спорные помещения, поскольку такая оплата должна быть взыскана с управляющих организаций соответствующих многоквартирных домов, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу того, что истцом в материалы дела представлены договора об уступке права требования (цессии) от 15.06.2020, 10.09.2020, заключенные между ООО "Статус ДВ", ООО "УК Статус", ООО "ООО "Форум", ООО "Гранат", являющимися в рассматриваемые периоды управляющими организациями спорных домов, согласно которым указанными лицами в пользу АО "УПТС" переданы права требования задолженности за поставленную тепловую энергию в рассматриваемые незаселенные жилые помещения.

Доводы ответчика о невозможности компенсировать затраты истца на поставку тепловой энергии в спорные помещения ввиду не заключения между сторонами договора на компенсацию расходов поставщика в соответствии с положениями бюджетного законодательства Российской Федерации, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку спорные правоотношения возникли из гражданско-правовых отношений, в связи с чем само по себе отсутствие заключенного между сторонами договора на компенсацию расходов истца не является основанием для освобождения ответчика от оплаты полученных им услуг.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, суд апелляционной инстанции признает исковые требования АО "УПТС" о взыскании с администрации задолженности за поставленную тепловую энергию в помещения, расположенные по адресу: г. Уссурийск, ул. Некрасова 14, кв. 36 на сумму 80 024 рубля 72 копейки; в помещение, расположенное по адресу: г. Уссурийск, ул.Ленинградская 53В, кв. 45 на сумму 15 302 рублей 90 копеек.

Поскольку правомерность выводов суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за поставленную тепловую энергию в помещения, расположенные в доме по с. Воздвиженка, ул. Октябрьская 11А, кв. 15, 20, сторонами не обжалуется, суд апелляционной инстанции не проверяет правомерность выводов суда первой инстанции в указанной части.

Согласно статье 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

По результатам рассмотрения спора, с учетом положений статьи 110 АПК РФ, суд апелляционной инстанции распределяет судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца 5 612 рублей судебных расходов за подачу иска, 2 119 рублей судебных расходов за подачу апелляционной жалобы.

Одновременно, суд апелляционной инстанции определил возвратить АО "УПТС" 99 рублей госпошлины, излишне уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2021 по делу N А51-22176/2019 отменить.

Взыскать с администрации Уссурийского городского округа в пользу акционерного общества "Уссурийское предприятие тепловых сетей" сумму долга в размере 174 616 (сто семьдесят четыре тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 57 копеек по оплате за поставленную тепловую энергию в свободные муниципальные жилые помещения, 5 612 (пять тысяч шестьсот двенадцать) рублей судебных расходов за подачу иска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с администрации Уссурийского городского округа в пользу акционерного общества "Уссурийское предприятие тепловых сетей" 2 119 (две тысячи сто девятнадцать) рублей судебных расходов за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить акционерному обществу "Уссурийское предприятие тепловых сетей" из федерального бюджета 99 (девяносто девять) рублей излишне уплаченной государственной пошлины за подачу иска.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Самофал

Судьи

С.Н. Горбачева Е.Н. Номоконова