Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 16АП-429/22 по делу N А22-1954/2020

г. Ессентуки

22 февраля 2022 г.

Дело N А22-1954/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 22.02.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Казиева Алексея Борисовича на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.01.2022 по делу N А22-1954/2020,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.09.2020 по заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала (далее по тексту - АО "Россельхозбанк") возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Гаковой Ольги Эрдниевны (ИНН 081400012959, дата рождения: 28.02.1970, адрес регистрации: Республика Калмыкия, г. Элиста, 7-й микрорайон, д. 4, корп. 3, кв. 73) (далее по тексту - должник, Гакова О.Э.)

Решением суда от 16.12.2020 должник признана несостоятельной (банкротом), в отношении её имущества введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим Гаковой О. Э. утвержден Казиев Алексей Борисович (далее по тексту - Казиев А.Б.), являющийся участником Некоммерческого партнерства - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих". С установлением финансовому управляющему единовременной суммы вознаграждения в размере 25 000 руб. за всю процедуру за счет средств должника.

Определением суда от 12.07.2021 в связи со сменой фамилии Гаковой О. Э. произведена замена должника на Оконову О.Э.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.01.2022 дело N А22-1954/2020 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Финансовый управляющий должником, обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и просил определение суда о передаче дела по подсудности отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда вынесено без учета того обстоятельства, что должник постоянно проживает на территории Республики Калмыкия, по адресу г. Элиста, ул. Первомайская, 14. Факт проживания должника подтверждается заявлением должника о предоставлении информации по указанному адресу, материалами исполнительных производств, наличием на территории республики Калмыкия недвижимого имущества должника, а также то обстоятельство, что должником не заявлено ходатайства о передаче дела на рассмотрение в иной суд. Передача дела на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области лишь затянет судебное разбирательство, а также приведет к увеличению судебных расходов.

В отзывах на апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" и Шунгает В.А. также выразили несогласие с принятым судебным актом, просили определение суда отменить, апелляционную жалобу финансового управляющего должником - удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Порядок определения подсудности дел арбитражному суду урегулирован параграфом 2 главы 4 АПК РФ, положениями которого (часть 5 статьи 39 АПК РФ) предусмотрено обжалование определения, вынесенного по результатам рассмотрения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда.

Согласно части 5 статьи 39 АПК РФ, по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ N О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Из содержания пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ следует, что если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Если место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, неизвестно или известно, но находится за пределами Российской Федерации, дело о банкротстве такого должника рассматривается арбитражным судом по последнему известному месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в Российской Федерации согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации (по смыслу пункта 1 статьи 33, пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, части 1 статьи 36, части 4 статьи 38 АПК РФ).

В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе запросить данные о его месте жительства в органах регистрационного учета (абзац 4 пункта 5 Постановления N 45).

В силу положений Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 5242-1) понятие регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства определено как постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и его нахождение в данном месте жительства.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона N 5242-1, пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В статье 2 Закона N 5242-1 определены понятия места жительства и места пребывания:

место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства;

место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно;

регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания;

регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Классификация того или иного объекта в качестве места пребывания или места жительства гражданина определяется исключительно содержанием правоотношений. Законом N 5242-1 прямо установлено разграничение таких понятий, как место жительства и место пребывания, влияющее на наступление различных правовых последствий.

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства. Регистрация граждан по месту жительства производится путем проставления соответствующей отметки в их паспортах. О регистрации граждан по месту пребывания органом регистрационного учета выдается соответствующее свидетельство.

Порядок такой регистрации установлен Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713.

С учетом приведенных норм права заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) подается в арбитражный суд по месту жительства должника, территориальная подсудность определяется на дату подачи заявления в арбитражный суд по месту регистрации гражданина по месту жительства, а не по месту пребывания.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

По смыслу абзаца второго пункта 5 постановления N 45 предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона N 5242-1).

По общему правилу место регистрации гражданина в органах регистрационного учета имеет решающее значение для определения территориальной подсудности дела о банкротстве.

В целях выяснения соответствующих обстоятельств во внимание, в первую очередь, могут приниматься факты, свидетельствующие о необычном характере поведения должника при смене регистрационного учета в период инициирования дела о несостоятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019 N 305-ЭС18-16327, от 21.03.2019 N308-ЭС18-25635.

Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Калмыкия от 23.06.2021 должник снят с регистрационного учета по месту жительства с 27.10.2015 Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ю. Клыковва, 10. Убыла - Московская область, Ногинский район, г. Ногинск, ул. Декабристов, 1, кв. 15 (т.2, л.д. 25).

Согласно представленной справке ГУ МВД России по Московской области от 22.12.2021, должник значится зарегистрированной по месту жительства с 15.12.2018 по настоящее время по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, д. Ожерелки, д. 59а. (т.2, л.д. 103).

Принимая во внимание, что должник с 2018 года зарегистрирована в Московской области, а доказательства, подтверждающие иное место жительства гражданина (сведения органов регистрационного учета), в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции правомерно передал дело о несостоятельности (банкротстве) Оконовой О.Э. в соответствии с правилами подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Доводы конкурсного управляющего о том, что обжалуемое определение вынесено без учета того обстоятельства, что должник постоянно проживает на территории Республики Калмыкия, по адресу г. Элиста, ул. Первомайская, 14, документально не подтверждены.

Напротив, согласно ответу Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Калмыкия от 20.01.2021 о регистрации по месту жительства в отношении Оконовой О.Э., должник снята с регистрационного учета еще 27.10.2015, убыла в Московскую область, Ногинский район, г. Ногинск, ул. Декабристов, 1, корпус Г, кв. 15 (т.2, л.д. 54).

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что договора заключенные должником с АО "Россельхозбанк" от 16.03.2007 (т.1, л.д. 19-24), 16.03.2007 (т.1, л.д. 25-32), содержали актуальную информацию в отношении адреса регистрации и адреса фактического проживания по состоянию на момент заключения договоров, в то время как согласно информации представленной Управлением Оконова О.Э. снята с регистрационного учета еще 27.10.2015.

Таким образом, заявителями в рассматриваемом случае в обоснование фактического проживания на территории Республики Калмыкия в материалы дела не предоставлено достоверных данных, согласно которым местом регистрации гражданина в органах регистрационного учета является Республика Калмыкия.

Фиктивность регистрации должника по адресу Московская область, г. Орехово-Зуево, д. Ожерелки, д. 59а. апелляционным судом не установлена.

В рассматриваемом случае нахождение имущества должника на территории другого региона не свидетельствует о наличии у суда, принявшего дело с соблюдением правил территориальной подсудности и предметной компетенции для рассмотрения дела о банкротстве должника, по месту нахождения имущества.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, в суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Следовательно, определение о передаче дела по подсудности в порядке кассационного производства обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.01.2022 по делу N А22-1954/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.В. Макарова