Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 21АП-2658/21 по делу N А83-20757/2020

02 марта 2022 г.

Дело N А83-20757/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 28 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Котляровой Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гутник Г.В.,

лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Этап" Ильинич Елены Анатольевны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 14 декабря 2021 года по делу N А83-20757/2020 (судья Радвановская Ю.А.) о приостановлении производства по делу,

по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива "Крым"

к обществу с ограниченной ответственностью "Этап",

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - временного управляющего Кредитного потребительского кооператива "Крым" Засядько Э.А.,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым 08.12.2020 обратился кредитный потребительский кооператив "Крым" (далее - КПК "Крым") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Этап" (далее - ООО "Этап") о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда первой инстанции от 15.12.2020 возбуждено производство по делу.

В суд первой инстанции 07.12.2021 от ООО "Этап" поступило ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы стоимости земельных участков, поставив на разрешение эксперту вопросы:

1. Какова рыночная стоимость земельного участка общей площадью 50 450 кв.м. с кадастровым номером 69:10:00000024:432 расположенного по адресу: РФ, обл. Тверская, р-н Калининский, с/пос Никулинское, в районе д. Кривцово.

2. Какова рыночная стоимость земельного участка общей стоимостью 65 300 кв.м. с кадастровым номером 69:10:0000024:536 расположенного по адресу: РФ, обл. Тверская, р-н Калининский, с/пос Никулинское, в районе д. Кривцово.

Определениями Арбитражного суда Республики Крым от 14.12.2021 назначена по делу N А83-20757/2020 судебная оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Первый экспертный центр" Иванову И.И., производство по делу приостановлено до момента окончания проведения экспертизы.

Не согласившись с принятым определением о приостановлении производства по делу, временный управляющий ООО "Этап" Ильинич Е.А. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции не предоставил возможности лицам, участвующим в деле, воспользоваться правом, предусмотренным процессуальным законодательством, высказать свою позицию относительно ходатайства стороны о назначении экспертизы и предложить экспертные учреждения, которым может быть поручено проведение экспертизы, а также предоставить дополнительные вопросы на разрешение эксперту.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

Кроме того, информация о рассматриваемом деле была размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационной телекоммуникационной сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в силу положений части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в настоящее судебное заседание своих представителей не направили.

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 28.02.2022 от суда первой инстанции поступили дополнительные материалы дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 266, 268, 272 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение, при этом исходит из следующего.

В соответствии с часть 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу части 4 статьи 82 АПК РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Из разъяснений, данных в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление Пленума N 23), следует, что в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ); при этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения, суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

При рассмотрении вопроса о соблюдении судом первой инстанции норм процессуального права при назначении судом первой инстанции экспертизы по ходатайству ответчика и о приостановлении производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Определением от 30.11.2021 суд первой инстанции отложил судебное заседание на 08.12.2021.

От ООО "Этап" 07.12.2021 через систему "Мой арбитр" подало ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы - оценки рыночной стоимости земельных участков. В ходатайстве о назначении судебной экспертизы ООО "Этап" просил суд поручить проведение экспертизы ООО "Первый Экспертный Центр", на разрешение экспертам поставить следующие вопросы: 1. Какова рыночная стоимость земельного участка общей площадью 50 450 кв.м. с кадастровым номером 69:10:00000024:432 расположенного по адресу: РФ, обл. Тверская, р-н Калининский, с/пос Никулинское, в районе д. Кривцово; 2. Какова рыночная стоимость земельного участка общей стоимостью 65 300 кв.м. с кадастровым номером 69:10:0000024:536 расположенного по адресу: РФ, обл. Тверская, р-н Калининский, с/пос Никулинское, в районе д. Кривцово.

Согласно протоколу судебного заседания Арбитражного суда Республики Крым от 08.12.2021 в судебном заседании в отсутствие сторон был разрешен вопрос о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу.

Между тем, принимая определение в связи с назначением экспертизы от 14.12.2021 о приостановлении производства по делу (резолютивная часть от 08.12.2021) арбитражный суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с частями 2, 3, статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума N 23 при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями АПК РФ об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 АПК РФ).

Как разъясняется в пункте 7 Постановления Пленума N 23 согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе, вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Если для решения названных вопросов требуется дополнительное время, суд на основании статей 158, 163 Кодекса может отложить судебное разбирательство (рассмотрение дела в предварительном судебном заседании) или объявить перерыв в судебном заседании (предварительном судебном заседании).

Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд вправе направить указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства (предварительного судебного заседания) или перерыве в судебном заседании (предварительном судебном заседании) либо выписку из протокола судебного заседания (предварительного судебного заседания).

При этом в целях определения экспертом возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроков проведения суду следует направлять эксперту (экспертному учреждению, организации) развернутую информацию о содержании экспертизы (примерном перечне разрешаемых вопросов) и объеме исследований (количестве объектов исследования).

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции не направлял в экспертные учреждения определения об отложении судебного заседания либо выписку из протокола судебного заседания с целью выяснения вопросов об образовании, квалификации, стаже работы предлагаемых в качестве экспертов кандидатур, стоимости, сроке проведения экспертизы, перечня документов, необходимых для проведения экспертного исследования, разрешил ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы в одном судебном заседании 08.12.2021, в котором отсутствовали представители участников процесса.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство о назначении экспертизы в адрес лиц, участвующих в деле, не направлялось, доказательства обратного обществом в материалы дела не представлены.

В определении о назначении экспертизы суда первой инстанции от 14.12.2021 сведения об образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности эксперта ООО "Первый экспертный центр" Иванова И.И. не указаны.

Из материалов дела не следует, что суд первой инстанции ставил на обсуждение вопрос о стоимости судебной экспертизы, или же предлагал ООО "Этап" перечислить на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в счет оплаты стоимости экспертизы.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении прав сторон, предусмотренных статьей 41, частью 3 статьи 82 АПК РФ.

Возобновление производства по делу определением суда от 01.02.2022 г. по собственной инициативе, при не устранении обстоятельств, послуживших основанием для приостановления, по мнению суда апелляционной инстанции,не устраняет процессуальных нарушений, допущенных судом при вынесении обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что при назначении экспертизы судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, приостановление производства по делу при таких обстоятельствах нельзя признать обоснованным.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения от 14.12.2021 с учетом абзаца 2 пункта 17 Постановления Пленума N 23.

Поскольку судом первой инстанции нарушен, прежде всего, порядок назначения судебной экспертизы, предусмотренный статьей 82 АПК РФ, вопрос по ходатайству ответчика о назначении судебной экспертизы подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа по делу N А83-1829/2020 от 07.09.2021, N А83-9596/2021 от 08.02.2022.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 14 декабря 2021 года по делу N А83-20757/2020 отменить.

Вопрос по ходатайству о назначении судебной экспертизы направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Л. Котлярова