Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 15АП-2077/22 по делу N А53-32283/2021

город Ростов-на-Дону

02 марта 2022 г.

дело N А53-32283/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матвейчук А.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Речицкая Е.А. по доверенности от 12.01.2022, паспорт;

от ответчика - представитель Юрканов А.А. по доверенности от 31.12.2021, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Ростовводоканал" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2021 по делу N А53-32283/2021

по иску ООО "Водоканалстройкомплект"

к АО "Ростовводоканал"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканалстройкомплект" (далее - истец, ООО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - ответчик, АО "Ростовводоканал") о взыскании убытков в размере 30 238 147,93 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 29 804 176,80 руб. убытков, а также 171 647,81 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ответчик указал, что единственным источником финансирования мероприятий по строительству и реконструкции объектов ВКХ, необходимых для подключения объекта, является плата за подключение, размер которой установлен для АО "Ростовводоканал" органом регулирования. Возможность корректировки размера платы за подключение, определенной в индивидуальном порядке, действующим законодательством не предусмотрена. Источник финансирования дополнительных расходов, связанных с подключением указанного объекта, у АО "Ростовводоканал" отсутствует.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" 18.02.2022 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов ответчика и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, настаивал на законности вынесенного решения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25.02.2019 между ООО "Югспецинжстрой" (подрядчик) и ООО "ВСК" (заказчик) заключен договор подряда N 1196, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика и в соответствии с утвержденным АО "Ростовводоканал" техническим заданием, принял на себя обязательства выполнить своими силами, если иное не предусмотрено договором, в установленные договором сроки работы "под ключ" по проектированию и строительству/реконструкции сетей и объектов водоснабжения и водоотведения для подключения объекта: "Жилой комплекс со встроенно-иристроенными помещениями и подземной автостоянкой", расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ларина, 45 к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения АО "Ростовводоканал", компонента WD 2.2.5.5 (Р. 1.0.91) "Инвестиционной программы АО "Ростовводоканал" (ИНИ 6167081833). г. Ростов-на- Дону, осуществляющего холодное водоснабжение и водоотведение на 2017-2025 годы, с выделением I этапа 2017-2018 годы".

В соответствии с пунктом 1.2. договора подрядчик обязуется выполнить следующие мероприятия для подключения объекта к централизованным системам водоснабжения и водоотведения АО "Ростовводокаиал" в соответствии с техническим заданием, утвержденным принципалом и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора:

1.2.1. Реконструкция водовода Д = 600 мм, от ул. Башкирской, 14 и затем по пер. Оренбургский до ул. Кишиневская.

1.2.2. Реконструкция водопроводной линии Д = 300 мм на Д = 400 мм по пер. Оренбургский от ВИС "Октябрьская" до ул. Нариманова.

1.2.3. Строительство водопроводной линии Д = 300 мм от границы земельного участка объекта с подключением к водопроводной линии по ул. Ларина.

1.2.4. Строительство водопроводной линии Д = 300 мм от границы земельного участка объекта с подключением к водопроводной линии по пер. Оренбургский.

1.2.5. Реконструкция канализационного коллектора Д = 1200 мм на Д = 1000 мм по ул. Нариманова, от ул. Бодрая до ул. Нариманова, 27.

1.2.6. Строительство канализационной линии д = 315 мм от пер. Забайкальский по ул. Башкирская и далее по ул. Пирогова.

1.2.7. Реконструкция канализационной линии Д = 150 мм на Д = 315 мм по пер. Забайкальский.

1.2.8. Строительство канализационной линии Д = 315 мм от северо-западной границы объекта с подключением к канализационной линии по пер. Забайкальский.

1.2.9. Реконструкция линии Д = 200 на Д = 315 мм по пер.Оренбургский от объекта подключения до ул. Башкирская, далее по ул. Башкирская до ул. Пирогов.

1.2.10. Строительство канализационной линии Д = 315 мм от северо-восточной границы объекта с подключением к канализационной линии по пер. Оренбургский.

Согласно пункту 3.1. договора, общая цена договора установлена в соответствии с результатами аукциона и составляет 73 478 288,36 руб.

В силу пункта 3.3. договора, окончательная стоимость каждого мероприятия по строительству (реконструкции) сетей н объектов водоснабжения и водоотведения, перечень которых указан в пункте 1.2 договора определяется по результатам заключения достоверности определения сметной стоимости по каждому мероприятию.

В процессе выполнения проектно-изыскательских работ, было установлено, что для выполнения работ по проектированию и строительству (реконструкции) сетей и объектов водоснабжения и водоотведения для подключения объекта: "Жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой", расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ларина, 45 к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения АО "Ростовводоканал" необходимо выполнение работ, не предусмотренных в техническом задании общей стоимостью 34 124 852,40 руб.

26.12.2018 между АО "Ростовводоканал" (принципал) и ООО "ВСК" (агент) заключен агентский договор N 469з, на выполнение функций технического заказчика, согласно которому, принципал в качестве инвестора-застройщика поручает, а агент обязуется выполнять от имени и за счет принципала или от своего имени и за счет принципала, в случаях, прямо предусмотренных настоящим договором, функции технического заказчика, указанные в разделе 2 договора, в целях организации работ по строительству и реконструкции объектов инженерной инфраструктуры водопроводно-канализационного хозяйства в рамках реализации мероприятий, предусмотренных:

- III разделом Инвестиционной программы ОАО "ПО Водоканал города Ростова-на Дону" по развитию систем водоснабжения и водоотведения города Ростова-на-Дону на 2010-2022 годы с выделением I этапа до 2013 года, II этапа до 2017 года, утвержденной решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 23.11.2010 N 26 (в редакции решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 23.10.2012 N 349);

- Инвестиционной программы АО "Ростовводоканал" в сфере водоснабжения и водоотведения на 2017-2025 годы, с выделением I этапа 2017-2018 годы, утвержденной постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 01.12.2016 N 64/1, а также последующих этапов инвестиционной программы, которые будут утверждены в соответствии с действующим законодательством в период действия настоящего договора.

Согласно пункту 1.6 договора финансирование работ, выполняемых подрядчиками (генеральным подрядчиком) осуществляется принципалом за счет собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с положениями настоящего договора.

В соответствии с разделом 2 договора агент по поручению и за счет принципала заключает от своего имени с соблюдением предусмотренных для него законодательством закупочных процедур договоры на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ (если применимо, договоры на выполнение работ "под ключ") по капитальному строительству и реконструкции объектов с Подрядчиками (генеральным подрядчиком) требованиями, установленными настоящим Договором. Заключает от своего имени с соблюдением предусмотренных для него законодательством закупочных процедур с соответствующими договоры на выполнение шефмонтажных и пусконаладочных работ, проведение комплексного опробования оборудования (вхолостую и на рабочих режимах) с участием проектных, строительных и монтажных организаций, а при необходимости - и заводов - изготовителей оборудования (если иное не предусмотрено договором с подрядчиками);

Согласно разделу 3 принципал обязан обеспечивать за счет собственных и привлеченных средств финансирование работ, выполняемых подрядчиками (генеральным подрядчиком) на объектах в рамках реализации мероприятий, путем перечисления соответствующих денежных средств на расчетный счет агента для расчетов с подрядчиком (генеральным подрядчиком), привлеченным к выполнению работ, либо непосредственно на счет подрядчика (генерального подрядчика) на основании представленных агентом соответствующих первичных документов (счетов и актов о приемке выполненных работ (если применимо, по формам КС-2 и КС-3)). Своевременно выдать утвержденные соответствующим образом исходные данные, в т.ч. технические задания и технические условия (если применимо) для осуществления работ конкретному объекту рамках мероприятий, по предусмотренных пунктом 1.1. договора. Согласовывать и утверждать предоставляемые агентом платежные документы в срок не более 7 (семи) рабочих дней, если иные сроки не установлены в договоре пункт 3.1.7 договора. Использовать средства, предоставляемые принципалом для финансирования работ на объектах, в строгом соответствии с их целевым назначением.

В целях авансирования принципалом работ по объектам (компонентам) к настоящему договору, в течение 2 (двух) рабочих дней с момента поступления запроса от принципала предоставить следующее документы:

- обоснования Агента/Подрядчика (Генерального подрядчика) получения аванса с указанием суммы аванса и приложением соответствующих подлежащих оплате договоров подряда, в рамках которых предусмотрены авансы.

Согласно пункту 3.4.3 договора, агент вправе владеть и распоряжаться выделенным принципалом на реализацию работ на объектах финансовыми и иными ресурсами, имуществом и материальными ценностями по целевому назначению.

Разделом 4 договора финансирование работ, выполняемых подрядчиками (генеральным подрядчиком), по каждому объекту осуществляется отдельно. Принципал перечисляет денежные средства агенту для расчетов с подрядчиками (генеральным подрядчиком). привлеченными к выполнению работ, либо непосредственно на счета таких подрядчиков (генерального подрядчика) в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с даты предоставления агентом соответствующих первичных документов (оригиналы счетов и актов о приемке выполненных работ (если применимо, по формам КС-2 и KC-3)).

Датой платежа по договору является дата списания денежных средств с расчетного счета принципала. При этом стороны самостоятельно несут все расходы, связанные с исполнением платежей (пункт 4.3 договора).

30.08.2021 в адрес ООО "ВСК" поступило письмо ООО "Югспецинжстрой" с требованием в течение 3-х рабочих дней исполнить требования по исполнительному листу по делу N А53-27153/20 о взыскании денежных средств.

09.09.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой в течение 3 банковских дней на расчетный счет истца перечислить 30 238 147,93 рублей, из них: 29 804 176,80 руб. задолженность по договору подряда N 1196 от 25.02.2019, 261 950,13 руб. - судебные расходы по оплате судебной экспертизы, 172 021 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В ответ на претензию ответчик отказал в исполнении перечисления денежных средств, мотивируя, что цена договора подряда N 1196 от 25.02.2019 была определена АО "Ростовводоканал" исходя из размера индивидуальной платы за подключение объекта к системам водоснабжения и водоотведения, установленной. Постановлением Региональной службой по тарифам Ростовской области от 13.12.2018 N 82/3 и законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность корректировки размера платы за подключение, определенной в индивидуальном порядку, в соответствии с ч. 14 см 18 федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжение и водоотведении" взимание организацией, осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, с заявителя иных платежей связанных с подключением не допускается; источник финансирования дополнительных расходов, связанных с подключением объекта у АО "Ростовводоканал", отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Исследовав материалы дела повторно, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанной нормы следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Истец заявил о взыскании убытков с ответчика в виде выплаченных по решению суда в рамках дела N А53-27153/2020 денежных средств, ссылаясь на наличие вины АО "Ростовводоканал", выступающего инвестором-застройщиком/принципалом по агентскому договору N469з от 26.12.2018, заключенного между истцом и ответчиком. ООО "ВСК" указывает, что по поручению ответчика, за его счет и в его интересах истцом заключен договор подряда N1196 от 25.02.2019, однако в рамках судебного спора по делу N А53-27153/2020 установлено, в процессе выполнения проектно-изыскательских работ подрядчиком выявлено, что для выполнения комплекса мероприятий по проектированию и строительству/реконструкции сетей и объектов водоснабжения и водоотведения для подключения объекта: "Жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой", расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ларина, 45, к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения АО "Ростовводоканал", необходимо произвести строительные работы, не предусмотренные в утвержденных АО "Ростовводоканал" Технических заданиях, без выполнения которых невозможно обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с техническими характеристиками согласно условиям договора подряда. После согласования АО "Ростовводоканал" разработанной подрядчиком проектно-сметной документации (в т.ч. дополнительных работ, не предусмотренных в Технических заданиях), проектно-изыскательские работы были приняты ООО "ВСК" у подрядной организации в полном объеме и переданы в адрес АО "Ростовводоканал". Заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках дела N А53-27153/2020, подтверждено, что стоимость работ определена АО "Ростовводоканал" в соответствии с укрупненным сметным расчетом, что означает, что расчет стоимости работ производился не по фактическим затратам, а на основании укрупненных показателей по объектам-представителям, или по аналогичным объектам, которые ранее были запроектированы и построены. Стоимость работ определена без учета особенностей объекта, что повлекло на стороне ООО "ВСК" убытки.

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (ст. 1011 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из решения Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2021 по делу N А53-27153/20, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.08.2021 и постановлением кассационного суда от 19.10.2021, на основании проведенной судебной экспертизы установлено, что стоимость работ по спорному объекту определена сторонами в соответствии с укрупненным сметным расчетом, что означает, что расчет стоимости работ производился не по фактическим затратам, а на основании укрупненных показателей по объектам-представителям, или по аналогичным объектам, которые ранее были запроектированы и построены. Стоимость работ определена без учета особенностей объекта. В ходе выполнения работ возникли обстоятельства, требующие выполнения иных самостоятельных видов и объемов работ. Указанные работы были дополнительно включены и согласованы сторонами в проектно-технической документации.

Материалами дела N А53-27153/20 подтверждено, что все объемы и виды работ и применимых материалов соответствуют рабочей документации и без выполнения этих работ невозможно обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с техническими характеристиками согласно условиям договора. На основании изложенного, суды пришли к выводу об обоснованности требований подрядчика о взыскании с истца стоимости фактически выполненных и не оплаченных работ в размере 29 804 176,80 руб.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы о том, что увеличение стоимости работ неправомерно и фактически ведет к убыткам для водоканала, следует отклонить, так как без выполнения спорных работ было невозможно завершить работы, предусмотренные договором; указанные работы являлись необходимыми для обеспечения годного и положительного результата работ, они не могли быть выполнены без увеличения их стоимости, дополнительно согласованной сторонами, и подтвержденной результатами судебной экспертизы в рамках дела N А53-27153/20, поэтому они подлежали оплате подрядчику со стороны заказчика.

Указанный выше судебный акт исполнен истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. При этом в материалы дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих перечисление суммы 29 804 176,80 руб., взысканной судом с истца в качестве задолженности по делу N А53-27153/20.

Совокупности представленных доказательств в их системном исследовании и толковании достаточно для того, чтобы признать факт причинения убытков, их размер и причинно-следственную связь, как того требуют положения действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика убытков, понесенных истцом в размере 29 804 176,80 руб.

Истцом также заявлены убытки, понесенные в рамках дела N А53-27153/20 в связи с оплатой государственной пошлины в размере 172 021 руб. и расходов по судебной экспертизе в размере 261 950,13 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суммы, относящиеся к категории судебных расходов, подлежат возмещению по правилам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть предъявлены к взысканию в рамках самостоятельного иска.

Истец обращаясь за восстановлением нарушенного права, предъявил ко взысканию затраты, понесенные им в связи с рассмотрением дела N А53-27153/20.

Однако, затраты, понесенные лицом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к категории судебных расходов, подлежащих возмещению в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть предъявлены ко взысканию путем подачи гражданского иска о возмещении убытков.

Таким образом, суд обоснованно указал, что заявленные истцом расходы не являются убытками применительно к статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть возмещены в рамках отдельного искового производства, поскольку относятся к судебным расходам, распределяемым исключительно в рамках того дела, по которому они понесены стороной, по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 172 021 руб. и расходов по судебной экспертизе в размере 261 950,13 руб. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2020 N Ф05-13860/2020 по делу N А41-82813/2017 и др.).

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам отзыва на исковое заявление, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2021 по делу N А53-32283/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко