Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 10АП-24945/21 по делу N А41-37191/2021

г. Москва

02 марта 2022 г.

Дело N А41-37191/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Детский санаторий Сосновка департамента здравоохранения города Москвы" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2021 по делу N А41-37191/21, принятое судьей Гриневой А.В., по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Детский санаторий Сосновка департамента здравоохранения города Москвы" (ОГРН: 1035005014186, ИНН: 5027075370) к Комитету лесного хозяйства Московской области (ИНН 5024129468, ОГРН 1125024004918) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент здравоохранения города Москвы (ОГРН: 1037707005346, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: 7707089084) о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного (лесного) участка и в утверждении проектной документации лесного участка, обязании принять решение о предварительном согласовании земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение здравоохранения города Москвы "Детский бронхолегочный санаторий N 12 Департамента здравоохранения города Москвы" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к комитету лесного хозяйства Московской области, Департаменту здравоохранения города Москвы с требованием о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного (лесного) участка и в утверждении проектной документации лесного участка, обязании принять решение о предварительном согласовании земельного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2021 по делу N А41-37191/21 в удовлетворении заявленных требований Государственного казенного учреждения здравоохранения города Москвы "Детский бронхолегочный санаторий N 12 Департамента здравоохранения города Москвы" отказано.

Не согласившись с решением суда, Государственное казенное учреждение здравоохранения города Москвы "Детский бронхолегочный санаторий N 12 Департамента здравоохранения города Москвы" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального, нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании ответчик представил письменные пояснения, содержания которых он указывает на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Департамента здравоохранения города Москвы, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Детский санаторий Сосновка департамента здравоохранения города Москвы" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 22.03.2021 г. Государственное казенное учреждение здравоохранения города Москвы "Детский бронхолегочный санаторий N 12 Департамента здравоохранения города Москвы" обратилосьв комитет с заявлением (исх. N 02-2203/283) о предварительном согласовании предоставления лесного участка, а также направил проектную документацию лесного участка для ее утверждения.

Заявление от 22.03.2021 г. N 02-2203/283 с проектной документацией лесного участка (почтовый номер 14005157002207) были получены комитетом 26.03.2021 г. и зарегистрированы 31.03.2021 г. (вх. N 28 ОТ- 10468).

21.04.2021 г. заявитель получил сообщение (исх. от 09.04.2021 г. N -10517/28-14), которым комитет уведомлял о принятии решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении проектной документации лесного участка.

Не согласившись с решением, заявитель 21.04.2021 г. повторно отправил заявление и проектную документацию лесного участка (почтовый номер 14005158000561), а в отдельном сообщении (досудебной претензии\жалобе) (исх. N 02-2104/445) разъяснил доводы о незаконности решения (отказа), повторно просил согласовать предоставление лесного участка и утвердить проектную документацию лесного участка.

Комитет рассмотрел претензию (жалобу) заявителя и повторно отказал в предварительном согласовании предоставления лесного участка, а также в утверждении проектной документации (исх. N 14132/28-14 от 13.05.2021 г.)

Полагая отказ незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно совместному постановлению Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 01.07.1996 N 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В отказе N 10517/28-14 от 09.04.2021 г. сообщается, что комитет отказывает заявителю в утверждении проектной документации лесного участка и предварительном согласовании предоставления лесного участка в связи с отсутствием в заявлении ГБУЗ "ДС Сосновка ДЗМ" следующих данных:

1. Кадастрового номера земельного участка или кадастровых номеров земельных участков, из которых в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка в случае, если сведения о таких земельных участках внесены в Единый государственный реестр недвижимости;

2. Основания предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 ЗК РФ или ЛК РФ;

3. Цели использования земельного участка.

По мнению заявителя, требований к форме заявления на предварительное согласование предоставления земельного участка положения ст. 39.15 Земельного кодекса РФ не устанавливают. Подзаконных актов, которые бы определяли форму такого заявления, не существует.

Следовательно, заявитель не мог нарушить требований к форме заявления.

Все основания отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка перечислены в п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса и данный перечень оснований является закрытым.

Ни одного предусмотренного законом основания к принятию решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, по мнению заявителя, не было.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Порядок предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов определен ст. 39.14 ЗК РФ, согласно которому предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов посредством подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.15 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать.

Согласно п. 2 ст. 39.14 ЗК РФ заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Порядок и способы подачи указанных заявлений, если они подаются в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", требования к их формату утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются: фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя, реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина); наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо; основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п. 2 ст. 39.3. ст. 39.5. п. 2 ст. 39.6 или п. 2 ст. 39.10 настоящего Кодекса оснований; вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка возможно на нескольких видах прав; цель использования земельного участка; почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

Пунктом 2 ст. 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются:

1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

2) схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

3) проектная документация лесных участков в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления лесного участка;

4) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя;

5) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

6) подготовленные некоммерческой организацией, созданной гражданами, списки ее членов в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование указанной организации для ведения огородничества или садоводства.

В течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ.

При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка (п. 3 ст. 39.15 ЗК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что материалами дела подтверждается, что отказ комитета был мотивирован со ссылками на действующее законодательство.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что то он не указал основания, предусмотренные предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 ЗК РФ или ЛК РФ, поскольку обращался с заявлением о предоставлении участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, а не на праве аренды или собственности

Статьей 39.1 ЗК РФ установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

При этом порядок обращения регулируется приказом Росимущества от 11.09.2020 N 261 "Об утверждении Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов".

Согласно абз. 5 пп. 1 п. 2.8. регламента для получения государственной услуги по предоставлению земельного участка без проведения торгов заявитель представляет основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации оснований.

Материалами дела подтверждается и стороной не оспорено, что соответствующих сведений в заявлении указано не было.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правомерно отклонено заявление истца об уточнении исковых требований, поскольку они являются новыми требованиями и не могут быть приняты в порядке ст. 49 АПК РФ (изменяется основание и предмет исковых требований).

Кроме того, указанные требования заявлены истцом в рамках дела N А41-74763/21.

Оснований для перехода к рассмотрения дела по правилам первой инстанции судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2021 года по делу N А41-37191/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

С.В. Боровикова Е.Н. Виткалова