Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 13АП-41246/21 по делу N А56-28464/2021

г. Санкт-Петербург

02 марта 2022 г.

Дело N А56-28464/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Васильевой Я.А.

при участии:

от истца (заявителя): Оборотов П.Б., представитель по доверенности от 11.03.2021;

от ответчика (должника): Стрельцова К.В., представитель по доверенности от 19.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-2252/2022, 13АП-41246/2021) (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Альта Астра" и Перцовской Инессы Валентиновны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2021 по делу N А56-28464/2021(судья Пивцаев Е.И.), принятое

по иску Перцовской Инессы Валентиновны

к обществу с ограниченной ответственностью "Альта Астра"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Перцовская Инесса Валентиновна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альта Астра" (далее - Общество) о взыскании задолженности по выплате действительной стоимости доли в размере 9 741 500 руб., 135 778,03 руб. процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 10.12.2020 по 29.03.2021, проценты за неисполнение денежного обязательства с 30.03.2021 по дату вынесения судебного акта, а также по дату фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя (согласно ходатайству об уточнении исковых требований, заявленному 27.10.2021 в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением от 15.11.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные требования частично, взыскав с общества с ограниченной ответственностью "Альта Астра" в пользу Перцовской Инессы Валентиновны 3 538 500 руб. задолженности, 56 032,18 руб. процентов за период с 10.12.2020 по 29.03.2021, проценты, рассчитанные по правилам ст.395 ГК РФ за период с 30.03.2021 по дату фактического исполнения обязательства, 26 343 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Истец, считая данное решение незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, подал апелляционную жалобу. По мнению истца, его требования должны быть удовлетворены в полном объеме, оснований для частичного отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Перцовская И.В. указала, что представленный ответчиком бухгалтерский баланс по состоянию на 31.08.2020 не является бухгалтерской отчетностью и не может быть положен в основу определения действительной стоимости доли истца в уставном капитале Общества. Составление промежуточной бухгалтерской отчетности не предусмотрено для ответчика ни законодательством, ни уставом Общества.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не были приняты во внимание факты, подтверждающие то обстоятельство, что баланс по состоянию на 31.08.2020 был составлен исключительно с целью уменьшения стоимости доли истца в уставном капитале Общества, подлежащей выплате.

Ответчик, также не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО "Альта Астра" 3 018 500 руб. задолженности, процентов, рассчитанных по правилам ст.395 ГК РФ за период с 10.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства, 26 343 руб. расходов на оплату государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик полагает, что удержание и перечисление в налоговый орган НДФЛ (в размере 520 000 рублей) на выплаченную Истцу часть действительной стоимости доли (в размере 4 млн. руб) является обязанностью Ответчика и, соответственно, было сделано Ответчиком правомерно, а значит не подлежало взысканию с Ответчика решением арбитражного суда от 15.11.2021 г.

Как указал ответчик, Общество обязано выплатить действительную стоимость доли в уставном капитале в срок не позднее сентября 2021 года. В этой связи, принимая во внимание предельный срок выплаты, оснований для взыскания процентов за период с 10.12.2020 по 09.09.2021 не имеется.

В судебном заседании 21.02.2022 представители сторон поддержали свои ранее изложенные правовые позиции (апелляционные жалобы, возражения).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Перцовская Инесса Валентиновна являлась учредителем и участником Общества с момента его создания (28.06.2011) с размером доли 50%, номинальной стоимостью 5 000 руб.

02.09.2020 Перцовской И.В. составлено заявление участника о выходе из состава участников Общества (серия 78 АБ 8910684). Заявление удостоверено нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Киннарь Ю.Т.

Истец указывает, что у ответчика возникла обязанность выплатить действительную стоимость ранее принадлежавшей ему доли в срок до 09.12.2020.

14.10.2020 истец направил ответчику обращение с указанием на необходимость выплаты стоимости доли в размере 13 200 000 руб. Согласно уточнению искового заявления, ответчик частично исполнил обязанность по выплате стоимости доли, поскольку учету подлежит только фактически перечисленные истцу денежные средства (ответчик указывает на то, что сумма 4 000 000 руб. была перечислена истцу за вычетом НДФЛ в размере 13% - 520 000 руб.).

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы ответчика в совокупности с представленными доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 7 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

При этом в соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций и страховых организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 2 статьи 30 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Порядок определения стоимости чистых активов обществ с ограниченной ответственностью установлен приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 N 84н "Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов" (далее - Приказ N 84н), согласно которому стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации.

Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций.

Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса (пункт 7 Порядка N 84н).

На основании пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 15 Закона о бухгалтерском учете отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно; отчетным периодом для промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности является период с 1 января по отчетную дату периода, за который составляется промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, включительно.

Датой, на которую составляется бухгалтерская (финансовая) отчетность (отчетной датой), является последний календарный день отчетного периода, за исключением случаев реорганизации и ликвидации юридического лица (пункт 6 статьи 15 Закона о бухгалтерском учете).

В пункте 4 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99), утвержденного приказом Минфина России от 06.07.1999 N 43н, также определено, что под отчетным периодом понимается период, за который организация должна составлять бухгалтерскую отчетность, под отчетной датой - дата, по состоянию на которую организация должна составлять бухгалтерскую отчетность.

Следовательно, годовая бухгалтерская отчетность составляется по состоянию на 31 декабря, промежуточная - по состоянию на последний день отчетного периода (месяца, квартала).

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета.

Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, как закреплено в пункте 4 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете, составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления.

Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный период менее отчетного года (пункт 5 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете).

Пункт 52 ПБУ 4/99 указывает на представление и публикацию промежуточной бухгалтерской отчетности в случаях и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или учредительными документами организации.

При этом обязанность представлять промежуточную отчетность в налоговый орган законодательством не установлена (статья 23 Налогового органа Российской Федерации).

Приказом генерального директора Общества N 18 от 30.12.2011 утверждена учетная политика для целей бухгалтерского учета, которой предусмотрено составление ежемесячной промежуточной бухгалтерской отчетности (п.6 учетной политики).

Таким образом, вопреки доводам истца, документами Общества предусмотрена обязанность последнего составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность, следовательно, расчет действительной стоимости доли истца в уставном капитале Общества надлежит производить исходя из отраженной в бухгалтерском балансе стоимости чистых активов на отчетную дату, предшествующую дате подачи истцом заявления о выходе из состава участников Общества.

Судом установлено, что величина чистых активов на 31.08.2020 составила 14 047 000 руб. Доля истца в Обществе составляла 50%. Тем самым, действительная стоимость доли истца составила 7 018 500 руб.

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, ответчиком в адрес истца произведены выплаты в счет действительной стоимости доли в общей сумме 3 480 000 руб.

При таких обстоятельствах, установив, что действительная стоимость доли истца составляет 7 018 500 руб., однако, фактически Общество выплатило сумму 3 480 000 руб., суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 3 538 500 руб.

Доводы, изложенные сторонами в апелляционных жалобах, уже являлись предметом исследования суда первой инстанции и были обоснованно отклонены.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в частности, доходы от реализации в Российской Федерации долей участия в уставном капитале организаций; иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды (пункт 1 статьи 210 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.

Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, предусмотрен в статье 217 Кодекса. Федеральным законом от 28.12.2010 N 395-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 395-ФЗ) статья 217 НК РФ была дополнена пунктом 17.2, предусматривающим освобождение от обложения налогом на доходы физических лиц доходов, получаемых от реализации (погашения) долей участия в уставном капитале российских организаций, а также акций, указанных в пункте 2 статьи 284.2 Кодекса, при условии, что на дату реализации (погашения) таких акций (долей участия) они непрерывно принадлежали налогоплательщику на праве собственности или ином вещном праве более пяти лет.

Материалами настоящего дела подтверждается, что доля в Обществе принадлежала истцу более пяти лет, в связи с чем сумма НДФЛ учету не подлежит.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 10.12.2020 по 29.03.2021.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, однако, в связи с частичным удовлетворением иска, проценты за неисполнение денежного обязательства подлежат расчету исходя из суммы основной задолженности в размере 3 538 500 руб. Проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 10.12.2020 по 29.03.2021 составили 56 032,18 руб.

Истец вправе требовать присуждения процентов за пользования чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты денежных средств).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителей с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2021 по делу N А56-28464/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина