Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 12АП-1332/22 по делу N А12-19533/2021

г. Саратов

02 марта 2022 г.

Дело N А12-19533/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 марта 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Савенковой Н.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2021 года по делу N А12-19533/2021,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Михайлова Владимира

Николаевича (ОГРНИП: 304346034100052, ИНН: 344602564887)

к акционерному обществу "Альфа-Банк" (г. Москва, ОГРН: 1027700067328, ИНН: 7728168971)

о признании действий незаконными,

при участии в судебном заседании представителя жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" - Рябовой С.В. по доверенности от 29.09.2020 N 4/2402Д,

в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя Михайлова Владимира Николаевича, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Михайлов Владимир Николаевич (далее - ИП Михайлов В.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа - Банк", ответчик) о признании незаконными действий АО "Альфа-Банк" в неисполнении исполнительного листа ФС N 032124567 от 11.10.2019 по делу NА56-114490/2019, выразившегося в не начислении процентов по день фактического исполнения решения суда и его возврате индивидуальному предпринимателю В.Н. Михайлову; обязании АО "Альфа-Банк" устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя В.Н. Михайлова путём принятия исполнительного листа ФС N 032124567 от 11.10.2019 по делу N А56-114490/2019 к исполнению и произвести расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда.

12.10.2021 через систему "Мой арбитр" от истца ИП Михайлов В.Н. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых он просит:

- признать действия акционерного общества "Альфа-Банк" в неисполнении исполнительного листа серии ФС N 032124567 от 11.10.2019, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14490/2019, выразившего в не начислении процентов по день фактического исполнения решения суда и его возврате в адрес взыскателя индивидуального предпринимателя Михайлова В.Н.;

- обязать акционерное общество "Альфа-Банк" устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Михайлова В.Н. путём принятия к исполнению исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N 032124567 от 11.10.2019, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14490/2019 и расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга с момента вынесения решения судом по дату фактического исполнения должником обязательства в установленный законом срок;

- взыскать с АО "Альфа-Банк" в пользу ИП Михайлов В.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2021 года по делу N А12-19533/2021 признаны незаконными действия АО "Альфа-Банк" в неисполнении исполнительного листа ФС N 032124567 от 11.10.2019 по делу N А56-14490/2019, выразившиеся в неначислении процентов по день фактического исполнения решения суда и его возврате ИП Михайлову В.Н. Суд обязал АО "Альфа-Банк" устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Михайлова В.Н. путём принятия к исполнительного листа ФС N 032124567 от 11.10.2019 по делу N А56-14490/2019 к исполнению и произвести расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда. С АО "Альфа-Банк" в пользу ИП Михайлова В.Н. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Альфа-Банк" обратилось с апелляционной жалобой. Решение суда просит отменить, как незаконное и необоснованное, и отказать в иске.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что действия банка по исполнению исполнительного документа правомерны, поскольку из резолютивной части исполнительного документа не следует вывод о том, что проценты необходимо рассчитывать с какой-либо определенной даты и умножать сумму 326,14 рублей на количество прошедших с такой даты дней; вывод суда первой инстанции о том, что при неясности исполнения судебного решения банк вправе был обратиться в суд за разъяснением порядка его исполнения, не основан на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела; неточность в исполнительном документе является следствием неверной формулировки своих требований истцом в рамках дела N А56-14490/2019.

Представитель банка поддержал в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Истец не представил суду отзыв на апелляционную жалобу,

Представители истца в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя банка, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 по делу N А56-14490/2019 исковые требования ИП Михайлов В.Н. были удовлетворены. С ООО "ЭКОСТРОЙРЕСУРС" в пользу ИП Михайлов В.Н. была взыскана задолженность в размере 32000 руб., проценты в размере 326 руб. 14 коп. по дату фактического исполнения решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

11.10.20219 арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ИП Михайлов В.Н. был выдан исполнительный лист ФС N 032124567 от 11.10.2019 по делу N А56-114490/2019.

11.02.2021 ИП Михайлов В.Н. предъявил исполнительный лист ФС N 032124567 от 11.10.2019 по делу N А56-114490/2019 для принудительного взыскания в АО "Альфа-Банк".

20.02.2021 платежным поручением N 49369 от 20.02.2021 на расчетный счет ИП Михайлов В.Н. поступили денежные средства на сумму 7000 руб., платежным поручением N 49370 на сумму 27326 руб.

11.02.2021 ИП Михайлов В.Н. обратился в АО "Альфа-Банк" с претензией с требованием об исполнении решения арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 по делу N А56-14490/2019 в полном объеме, указав, что банком не были исполнены требования исполнительного документа о начислении процентов по день фактического исполнения решения суда.

29.03.2021 АО "Альфа-Банк" письмом в адрес ИП Михайлов В.Н. исполнительный лист возвращен взыскателю.

02.04.2021 АО "Альфа-Банк" в адрес ИП Михайлов В.Н. направлен ответ на претензию об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме, с указанием на необходимость ИП Михайлов В.Н. обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда.

В свою очередь ИП Михайлов В.Н. обращался в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о разъяснении решения в части порядка начисления процентов по день фактического исполнения решения суда. Определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2019 заявление ИП Михайлов В.Н. о разъяснении решения суда от 08.04.2019 оставлено без удовлетворения и вступило в законную силу.

На основании заявления ИП Михайлова В.Н. 18.11.2021 арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области изготовлено мотивированное постановление.

Посчитав действия банка незаконными, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Волгоградской области.

Удовлетворяя исковые требования, суд признал действия банка незаконными, правомерно руководствуясь следующим.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

На основании части 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет суммы неустойки, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64, часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

На основании ч. 2 ст. 8 Закона об исполнительном производстве взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства, а также иные сведения, в том числе, идентификационный номер налогоплательщика, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ, статья 185 КАС РФ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик АО "Альфа-Банк" частично исполнил требования исполнительного документа, возвратив в адрес взыскателя, указав на невозможность расчета процентов по день фактического исполнения и необходимость взыскателя обратиться в суд за разъяснением решения суда. Указанные обстоятельство о частичном исполнении требований исполнительного документа не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные действия АО "Альфа-Банк" противоречат требованиям ч.1 ст. 7 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 179 АПК РФ.

Ответчик АО "Альфа-Банк", принявший исполнительный документ к исполнению, не исполнил обязанность по исполнению требований исполнительного документа, не обратился в суд за разъяснением его исполнения, возвратив исполнительный документ в адрес взыскателя.

С учётом вышеизложенного банк, наделенный полномочием по принудительному исполнению требований исполнительного документа, обязан был произвести расчет суммы неустойки, присужденной на будущее время, либо обратиться в суд за разъяснением его исполнения.

Порядок исполнения банками исполнительных документов, в том числе направленных взыскателем, предусмотрен статьей 70 Закона об исполнительном производстве, а также Положением о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утв. Центральным банком РФ от 10.04.2006 N 285-П.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

На основании ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Случаи неисполнения исполнительного документа определены ч. 8 ст. 10 Закона об исполнительном производстве. Неисполнение исполнительного листа по основанию недостаточности сведений по расчету процентов законом не предусмотрено.

По смыслу приведенных выше норм Закона об исполнительном производстве выдачей исполнительного листа обеспечивается принудительное исполнение судебных актов, связанных, в том числе, с обязанием банков и иных кредитных организаций немедленно совершить действия, установленные Законом об исполнительном производстве.

По действующему законодательству Банк был обязан осуществлять возложенные на него в рассматриваемом случае публичные функции по исполнению исполнительного документа с учетом всех имеющихся в распоряжении банка полномочий и сведений, в том числе с учетом содержания заявления взыскателя.

Из разъяснений абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) следует, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, банками и иными кредитными организациями.

Возлагая на банки и иные кредитные организации обязанность в предусмотренных законом случаях по принудительному исполнению судебных актов, в том числе по самостоятельному расчету начисляемых после вынесения судебного решения процентов, законодательством предусмотрены права банков и иных кредитных организаций, необходимые для реализации публично-правовой обязанности. При неясности лица, исполняющие судебный акт, в том числе банки, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Публично-правовой обязанности Банка по принудительному исполнению решения суда корреспондирует право обращения в суд за разъяснениями о порядке его исполнения. Следуя телеологическому толкованию статей 7, 8, 70 Закона об исполнительном производстве, статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации банк не вправе перекладывать публично-правовую на взыскателя и сам обязан обратиться в суд, выдавший исполнительный лист, за разъяснением судебного акта.

Иное толкование указанных выше норм означало бы, что на Банк возложена лишь функция организации исполнения исполнительного листа, что не соответствует смыслу статей 7, 8, 70 Закона об исполнительном производстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при неясности исполнения судебного решения он вправе не обращаться в суд за разъяснением порядка его исполнения и по своей инициативе возвратить исполнительный лист взыскателю без исполнения в части, требующей разъяснений суда, признан апелляционным судом несостоятельным по следующим основаниям.

Ответчик не отрицал тот факт, что при исполнении требований исполнительного документа Банк не осуществил взыскание в пользу истца процентов с суммы задолженности по день фактической оплаты суммы долга.

Незаконным бездействием АО "Альфа-Банк" нарушены права ИП Михайлова В.Н. на своевременное взыскание денежных средств по исполнительному документу.

Факт неправомерного неисполнения банком исполнительного документа подтверждается документально.

Довод банка, изложенный в жалобе, о том, что неточность в исполнительном документе является следствием неверной формулировки своих требований истцом в рамках дела N А56-14490/2019, апелляционным судом признан несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не является основанием для возврата исполнительного документа без полного исполнения. Банк не воспользовался процессуальными правами на разъяснение судебного акта.

Вместе с тем из материалов настоящего дела, а также электронного дела N А56-14490/2019 следует, что исковое заявление ИП Михайловым В.Н. было подано и рассмотрено арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с учетом заявленных процентов за пользование чужими денежными средства в сумме 326,14 руб. за период с 20.12.2018 по 05.02.2019 с учетом задолженности 32 000 рублей. Таким образом, обратившись за соответствующими разъяснениями в суд, вынесший решение, ответчик имел возможность получить разъяснение о периоде с кого времени следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда и на какую сумму. Что ответчиком сделано не было.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что возврат исполнительного листа АО "Альфа-Банк" в отсутствие заявления взыскателя ИП Михайлова В.Н., при неполном его исполнении противоречит императивным требованиям части 10 статьи 70 Закона об исполнительном производстве. Банк не имел правовых оснований для направления ИП Михайлову В.Н. частично неисполненного исполнительного листа.

В этой связи требования ИП Михайлова В.Н. о признании действий акционерного общества "Альфа-Банк" в неисполнении исполнительного листа ФС N 032124567 от 11.10.2019 по делу N А56-14490/2019, выразившиеся в неначислении процентов по день фактического исполнения решения суда и его возврате ИП Михайлову В.Н., а также обязании АО "Альфа-Банк" устранить нарушение прав и законных интересов ИП Михайлова В.Н. путём принятия исполнительного листа ФС N9 032124567 от 11.10.2019 по делу N А56-14490/2019 к исполнению и произвести расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда, правомерно удовлетворены судом.

Аналогичная позиция изложена в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021.

Таким образом, апелляционный суд считает, что действия банка являются неправомерными, и приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционную жалобу АО "Альфа-Банк" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2021 года по делу N А12-19533/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.В. Савенкова В.Б. Шалкин