Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 01АП-8487/21 по делу N А43-28995/2021

г. Владимир

24 февраля 2022 г.

Дело N

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рубис Е.А.,

рассмотрел апелляционную жалобу арбитражного управляющего Богданович Ольги Владимировны

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.11.2021 по делу N А43-28995/2021,

принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о привлечении арбитражного управляющего Богданович Ольги Владимировны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Богданович Ольги Владимировны (далее - арбитражный управляющий, Богданович О.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 08.11.2021 Арбитражный суд Нижегородской области привлек Богданович О.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание в виде предупреждения.

При принятии оспариваемого судебного акта суд руководствовался статьями 20.3, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N12-П, определениях от 01.11.2012 N2047-О, от 03.07.2014 N155-О, Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N299, Типовой формой отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N195, пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", статьями 2.9, 3.1, 3.4, частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, статьями 167-170, 180-182, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель указывает, что сведения в отчетах об остатке по счету на начало процедуры банкротства в размере 0 рублей подтверждены письменными доказательствами и не опровергнуты заявителем (органом Росреестра), недостоверность отсутствует.

Также заявителем (органом Росреестра) не установлено и не доказано что совокупность всех транзакций (как прихода, так и расхода, дат операций по счету, сумм операций по счету, последовательности указания указанных транзакций в отчетах по сравнению с выписками из банка), произведенных по счету должника за период конкурсного производства, отраженных в отчетах, и совокупность таких транзакций, отраженных в выписке (справке) из кредитной организации за тот же период - не совпадают (недостоверны).

По мнению арбитражного управляющего, в представленных суду отчетах достоверно и полно отражены все транзакции по счету (по порядку календарной очередности их совершения), произведен подсчет остатка, приложены выписки по расчетному счету, подтверждающие указанные, сведения, что соответствует понятию указания в отчете сведений об обороте по счету должника.

По доводу о несоответствии представленных отчетов утвержденной форме (Правила N 299) арбитражный управляющий указал, что сведения с 03.02.2020 года - даты введения процедуры конкурсного производства были ранее приложены к отчетам, имеются в распоряжении суда, у лиц, имеющих право на участие в деле о банкротстве имеется возможность ознакомления со всеми сведениями об использовании денежных средств в даты введения конкурсного производства в отношении должника по правилам ознакомления в материалами дела в суде первой инстанции.

При этом заявителем (органом Росреестра) и судом рассматривался не отчет об использовании денежных средств на дату 16.06.2021 года, представленный конкурсным управляющим суду после завершения общего собрания кредиторов ООО "Гео-ГИД" 16.06.2021 года, направленный сопроводительным письмом в адрес арбитражного суда, а проект отчета об использовании средств по состоянию на 08.06.2021 года, предоставленный управляющим представителю конкурсного кредитора ООО "ИНБИТЕК групп" по его заявлению о заблаговременном ознакомлении 08.06.2021 года с материалами, подлежащими утверждению на собрании кредиторов.

Действующее законодательство не содержит императивных требований о том, что к промежуточному отчету (представляемому не реже 1 раза в три месяца) должна прилагаться выписка за весь период конкурсного производства при условии, что материалы дела о несостоятельности, а также самого отчета об использовании средств уже содержат ранее представленные сведения об оборотах по счету с даты введения процедуры.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе (с учетом дополнения), Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2020 по делу N А43-36062/2018 общество с ограниченной ответственностью "Гео-Гид" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Богданович Ольга Владимировна.

В ходе административного расследования, Управлением установлено нарушение арбитражным управляющий требования части 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), а именно: ответчик в отчетах об использовании денежных средств должника от 09.10.2020, от 16.03.2021 и от 16.06.2021 указал недостоверные сведения об обороте по счету должника N 40702810590080008342, открытому в ПАО Банк "ФК Открытие"; также указанные отчеты не соответствуют утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 типовой форме отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

Усмотрев в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом Управления 30.08.2021, в присутствии арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении N 10195221.

На основании изложенного Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила N 299).

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Правил N 299).

Типовая форма отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждена приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ (пункт 10 Правил N 299).

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11 Правил N 299).

Частью 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться в том числе сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В силу положений части 3 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии с пунктом 12 Правил N 299 отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Согласно пункту 13 Правил N 299 к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Судом верно установлено, что в нарушении вышеназванных положений отчеты арбитражного управляющего об использовании денежных средств должника от 09.10.2020, от 16.03.2021 и от 16.06.2021 содержат недостоверные сведения об обороте по счету должника N 40702810590080008342, открытому в ПАО Банк "ФК Открытие".

Так, согласно данным названных отчетов остаток денежных средств на расчетных счетах должника на начало процедуры банкротства составлял 0 рублей.

Согласно письму ПАО Банк "ФК Открытие" от 19.08.2021 N 86814, представленному Богданович О.В., остаток денежных средств на расчетном счету должника по состоянию на 09.10.2020, 16.03.2021, 16.06.2021 составлял 0 рублей.

Вместе с тем, из отчета от 09.10.2020 следует, что приход и расход по счету должника составлял 2 803 975,21 руб. за период с 03.02.2020 по 12.10.2020. Однако, изложенные в отчете сведения (сложение сумм банковских операций) свидетельствуют, что в указанный период на расчетный счет должника поступило 2 803 975,21 руб., с расчетного счета израсходовано 2 826 063,61 руб.

Судом установлено, что из отчета от 16.03.2021 следует, что приход и расход по счету должника составлял 4 101 534,11 руб. за период с 03.02.2020 по 12.03.2021. Однако, изложенные в отчете сведения (сложение сумм банковских операций) свидетельствуют, что в указанный период на расчетный счет должника поступило 4 102 498,60 руб., с расчетного счета израсходовано 4 123 621,83 руб.

Также установлено, что из отчета от 16.06.2021 следует, что приход и расход по счету должника составлял 4 104 923,14 руб. за период с 03.02.2020 по 14.05.2021. Однако, изложенные в отчете сведения (сложение сумм банковских операций) свидетельствуют, что в указанный период на расчетный счет должника поступило 4 150 887,63 руб., с расчетного счета израсходовано 4 127 010,86 руб.

Из данных графы "Итого" раздела "Сведения о поступивших и использованных денежных средств должника" отчетов арбитражного управляющего об использовании денежных средств должника от 08.09.2020, от 09.10.2020 и от 16.06.2021 следует, что сумма расходов и приходов по счету должника равны.

Однако, из данных иных граф раздета "Сведения о поступивших и использованных денежных средств должника" указанных отчетов (сложение сумм совершенных по счету операций) следует, что сумма расходов превышает сумму приходов по счету должника на 22 088,40 руб., 21 123,23 руб. и 21 123,23 руб. соответственно.

Таким образом, из материалов дела следует, что указанные отчеты содержат недостоверные сведения.

Доводы арбитражного управляющего о том, что сведения в отчетах об остатке по счету на начало процедуры банкротства в размере 0 рублей подтверждены письменными доказательствами и не опровергнуты заявителем (органом Росреестра), отклоняются, так как установлен факт того, что отчеты арбитражного управляющего об использовании денежных средств должника от 09.10.2020, от 16.03.2021 и от 16.06.2021 содержат недостоверные сведения об оборотах по счетам.

Кроме того, отчеты арбитражного управляющего об использовании денежных средств должника от 09.10.2020, от 16.03.2021 раздела "Приложения" не содержат.

Приложением к отчету от 16.06.2021 является лишь выписка по счету должника с 16.03.2021 по 08.06.2021, однако, первая операция по расчетному счету должника в конкурсном производстве совершена 03.02.2020.

С учетом установленных фактов, является верным вывод суда первой инстанции, что рассматриваемые отчеты не соответствуют утвержденным типовым формам, что доказывает наличие события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Отклоняются доводы о том, что сведения с 03.02.2020 года - даты введения процедуры конкурсного производства были ранее приложены к отчетам, так как это не отменяет обязанности управляющего исполнять указанные выше требования, предъявляемые законодательством к составлению отчетов (в том числе относитено приложений к ним).

Доводы о том, что судом рассматривался не отчет об использовании денежных средств на дату 16.06.2021 года, представленный конкурсным управляющим суду после завершения общего собрания кредиторов ООО "Гео-ГИД" 16.06.2021 года, направленный сопроводительным письмом в адрес арбитражного суда, а проект отчета об использовании средств по состоянию на 08.06.2021 года, отклоняется, так как законодательством не предусмотрен факт составления и направления кредиторам проектов каких-либо документов.

Иные доводы управляющего, изложенные в апелляционной жалобе, судом не принимаются, поскольку не имею правового значения, с учетом факта доказанности административного правонарушения и не исключают вину в совершении вмененного правонарушения.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и на основании разъяснений, содержащихся в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10, малозначительность является оценочной категорией, применяемой по усмотрению суда в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, объективно характеризующих противоправное деяние и указывающих на отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям.

Допущенное арбитражным управляющим нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства).

При этом следует отметить, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве.

Поэтому существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Отсутствие каких-либо последствий, равно как и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основаниями для применения малозначительности.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу том, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

Сроки давности привлечения не истекли.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Административное наказание правомерно назначено арбитражному управляющему по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств дела, в пределах санкции, установленной данной статьей, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела собранные по делу доказательства верно оценил в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения арбитражным управляющим правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и его вины в совершении данного правонарушения и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.11.2021 по делу N А43-28995/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Богданович Ольги Владимировны оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Нижегородской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Рубис