Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 02АП-295/22 по делу N А28-12787/2021

г. Киров

03 марта 2022 г.

Дело N А28-12787/2021

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная продовольственная база"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.12.2021

по делу N А28-12787/2021, принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Объединенная продовольственная база" (ОГРН 1024301326631, ИНН 4348029158)

к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Кировской области (ОГРН 1034316514891, ИНН 4348004570)

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Объединенная продовольственная база" (далее - заявитель, ООО "ОПБ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области (далее - Кировстат, административный орган) от 07.06.2021 N 170-А по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

05.10.2021 судом вынесено определение о принятии названного заявления к производству и назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т.1, л.д.1-3).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.12.2021, принятым в порядке упрощенного производства, оспариваемое постановление изменено в части назначенного административного наказания, размер штрафа снижен до 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ОПБ" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы приводит доводы о наличии со стороны административного органа существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, выразившихся в ненадлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрении. Указывает, что документы Кировстата получены Махлачевой О.В., которая законным представителем Общества не является.

Также заявитель жалобы полагает, что совершенное Обществом административное правонарушение следовало квалифицировать как малозначительное, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Административный орган в письменном отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы, считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Более подробно позиции сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.01.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.01.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должностным лицом Кировстата установлен факт невыполнения ООО "ОПБ" требований пункта 4 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 N 620 (далее - Положение N 620), выразившийся в непредставлении первичных статистических данных по форме N МП-сп за 2020 год. Форма N МП-сп предоставляется единовременно юридическими лицами, являющимися малыми предприятиями (включая микропредприятия), в орган статистики не позднее 01.05.2021. Фактически форма N МП-сп Обществом не представлена. Данный факт зафиксирован в докладной записке от 13.05.2021 (т.1, л.д.135).

Ранее ООО "ОПБ" привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ (постановление от 06.04.2021 N 90-А по делу об административном правонарушении) (т.1, л.д.114-118).

25.05.2021 в отношении заявителя заместителем начальника отдела статистики торговли и услуг составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ (т.1, л.д.19).

07.06.2021 заместитель руководителя Кировстата, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление N 170-А о привлечении ООО "ОПБ" к административной ответственности по части 2 статьи 13.19 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (т.1, л.д.15-17).

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области.

Арбитражный суд Кировской области при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в деянии Общества состава вменяемого административного правонарушения. Вместе с тем суд посчитал возможным снизить размер административного штрафа до 50 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, влечет привлечение юридического лица к административной ответственности по части 2 данной статьи в виде штрафа в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Общественные отношения, возникающие при осуществлении официального статистического учета, регламентированы Федеральным законом от 29.11.2007 N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" (далее - Закон N 282-ФЗ).

В пункте 1 статьи 4 Закона 282-ФЗ указано, что принципами официального статистического учета и системы государственной статистики являются полнота, достоверность, научная обоснованность, своевременность предоставления и общедоступность официальной статистической информации.

В силу части 1 статьи 8 Закона N 282-ФЗ респонденты обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации.

Условия представления респондентами в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определены в Положении N 620.

Пунктом 4 указанного положения установлено, что первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 Положения N 620, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

В соответствии с пунктом 14 Положения N 620 непредоставление или несвоевременное предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных или административных данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных или административных данных влечет ответственность респондентов, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт нарушения Обществом указанных требований законодательства установлен судом и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, Обществом по существу не оспаривается и свидетельствует о наличии события правонарушения по части 2 статьи 13.19 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ.

Рассматривая доводы заявителя жалобы о нарушении административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Уведомление от 13.05.2021 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (т.1, л.д.20) и определение о назначении рассмотрения дела от 25.05.2021 (т.1, л.д.18) были направлены ООО "ОПБ" и получены по его юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, что соответствует положениям части 1 статьи 25.15 КоАП РФ. Юридическое лицо обязано обеспечить надлежащее получение корреспонденции по адресу государственной регистрации, в противном случае несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в государственном реестре (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61).

Получение соответствующих извещений, содержащих информацию о времени и месте совершения отдельных процессуальных действий, равно как и наличие у Махлачевой О.В. полномочий на получение адресованной ООО "ОПБ" корреспонденции, заявителем не опровергнуто, как и не оспаривается то, что названное лицо является сотрудником Общества. Ранее направленная заявителю корреспонденция Кировстата также получена Махлачевой О.В.

С момента получения уведомления лицом, уполномоченным от имени организации на получение корреспонденции, именно на нем лежит обязанность по вручению такого извещения законному представителю юридического лица, доведению соответствующей информации о его наличии до сведения директора (вопросы организации такой передачи находятся исключительно в сфере компетенции хозяйствующего субъекта).

С учетом изложенного Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении и не было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты своих прав. При обращении Общества в арбитражный суд его директором к заявлению о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления приложены все извещения по административному делу.

Процессуальных нарушений, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении, судом не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности не пропущен.

Довод заявителя жалобы о наличии в настоящем случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ апелляционным судом рассмотрен и отклонен исходя из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на установленный законодательством порядок формирования статистической информации, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника таких правоотношений, с учетом обстоятельств дела и характера действий заявителя, апелляционный суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Обществом не представлены аргументы, указывающие на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства об официальном статистическом учете. Указанное исключает наличие оснований для вывода о малозначительности совершенного им административного правонарушения.

Предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению, его использование должно быть мотивированно.

Состав административного правонарушения по статье 13.19 КоАП РФ является формальным, соответственно, считается оконченным с момента совершения противоправных действий, описанных в диспозиции нормы. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, их возникновение презюмируется самим фактом совершения действий (бездействия).

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит в неисполнении возложенной на Общество публично-правовой обязанности без уважительных причин. Общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности правонарушения, по делу отсутствуют.

Административное наказание установлено судом с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного Обществом правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда признает законным и не усматривает правовых оснований для его отмены. В удовлетворении апелляционной жалобы Общества следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.12.2021 по делу N А28-12787/202 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная продовольственная база" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Ившина