Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 07АП-6853/21 по делу N А02-487/2021

город Томск

4 марта 2022 г.

Дело N А02-487/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 г.

В полном объеме постановление изготовлено 04 марта 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-6853/2021(2)) публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" на решение от 06.12.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-487/2021 (судья С.В. Амургушев) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, ул. Энергетиков, д. 15, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) к акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "ГорноАлтайский" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849, ул. Ленина, д. 11/1, г. ГорноАлтайск, Республика Алтай) о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Сулеймановой Жанар Жанарбековны (649780, КошАгачский район, с. Кош-Агач), Скендировой Дидар (Дорбетхан) Куанышевны (КошАгачский район, с. Ташанта), Окашевой Ашии (без отчества) (649780, Кош-Агачский район, с. Кош-Агач), Есенжарова Айдына Ерсайыновича (649777, Кош-Агачский район, с. Тобелер), Нурсалиева Кадырбека Талиповича (649777, Кош-Агачский район, с. Тобелер), Солтонбаева Уюнбека Багаевича (649785, Кош-Агачский район, с. ЖанаАул), Якпунова Михаила Папашевича (649780, Кош-Агачский район, с. ТеленгитСортогой), Кумашева Келдибека Ыктияровича (649780, Кош-Агачский район, с. КошАгач), Исановой Жулдуз Сеникболовны (649777, Кош-Агачский район, с. Тобелер), Каланаковой Алены Валерьевны (649791, Кош-Агачский район, с. Чаган-Узун), Ахетовой Сауык Докеевны (649777, Кош-Агачский район, с. Тобелер), Садуакасова Манапа Садуакасовича (649785, Кош-Агачский район, с. Жана-Аул), Урбушевой Ламару Владимировны (649780, Кош- 2 Агачский район, с. Теленгит-Сортогой), Коксегеновой Багилу Табараковны (649780, КошАгачский район, с. ТеленгитСортогой), Мухаметкалиевой Маржан Адаевны (649791, Кош-Агачский район, с. Чаган-Узун), Диятовой Айдану Боронбаевны (649779 КошАгачский район, с. МухорТархата), Арбаевой Ырыс Амыровны (649461, Усть-Канский район, с. Яконур), Трыхманова Айата Андреевича (649456, Усть-Канский район, с. Кырлык), Илларионова Андрея Валерьевича (649495, Усть-Коксинский район, с. Мульта), Исовой Светланы Кыйгасовны (649481, Усть-Коксинский район, с. Амур), Башариной Антонины Анатольевны (649477, Усть-Коксинский район, с. Огневка), Кругликовой Светланы Николаевны (649490, Усть-Коксинский район, с. Усть-Кокса), Ленской Ирины Ивановны (649475, Усть-Коксинский район, с. Верх-Уймон), Чаштанова Василия Егоровича (649483, Усть-Коксинский район, с. Талда), Халиулина Марса Аглиуловича (649481, Усть-Коксинский район, с. Амур), Некешевой Ольги Васильевны (649496, УстьКоксинский район, с. Сугаш), Чуртпанова Сергея Ивановича (649481, УстьКоксинский район, с. Амур), Урванцевой Натальи Николаевны (649490, УстьКоксинский район, с. Усть-Кокса), Клепикова Владимира Сергеевича (649490, УстьКоксинский район, с. УстьКокса), Богдановой Светланы Викторовны (649490, УстьКоксинский район, с. УстьКокса), Тарских Григория Ивановича (649497, УстьКоксинский район, с. Карагай), Мекечиной Валентины Танышевны (649496, УстьКоксинский район, с. Сугаш), Косиновой Елены Васильевны (649481, УстьКоксинский район, с. Амур), Чучиной Веры Филипповны (649497, Усть-Коксинский район, с. Карагай), Казанцева Алексея Сергеевича (649470, Усть-Коксинский район, п. Терехта), Мекечина Олега Тынышевича (649496, Усть-Коксинский район, с. Сугаш), Гончаровой Елены Георгиевны (649496, УстьКоксинский район, с. Тихонькая), Чалчибаева Анатолия Амыровича (Кош-Агачский район, с. Ортолык), Иродова Анатолия Карповича (Усть-Коксинский район, с. НижнийУймон), Ларина Олега Викторовича (Усть-Коксинский район, с. Нижний-Уймон), Сигарева Николая Дмитриевича (Усть-Коксинский район, с. Амур), Исабаевой Болжан Бубановны (с. Тобелер,), Чалчибаева Анатолия Амыровича (Кош-Агачский район, с. Ортолык), Ядрушкиной Полины Дмитриевны (Майминский раой, с. Усть-Мута), Ябыева Сергея Темчишевича (Усть Канский район, с. Козуль), Ялтырова Сергея Александровича (Усть Канский район, с. Козуль), Мандиной Натальи Сергеевны (Усть-Канский район, с. Тюдрала), Тюкешевой Ольги Борисовны (Усть-Канский район, с. Ябоган), Зуева Михаила Юрьевича (Усть-Канский район, с. Коргон), Никулина Николая Николаевича (УстьКанский район с. Черный -Ануй), Бадакина Амаду Владимировича (Усть- Канский район, с. Яконур), Аманчиной Веры Николаевны (Усть-Канский район, с. Яконур), Арляпова Александра Николаевича (Усть-Коксинский район, с. Тихонькая), Иродова Анатолия 3 Карповича ( Усть-Коксинский район, Нижний Уймон), Толстых Зои Владимировны (УстьКоксинский район, п. Теректа), Гончаровой Елены Георгиевны (Усть-Коксинский район, с. Тихонькая), Клепикова Александра Спиридоновича (УстьКоксинский район, с. УстьКокса), Явцевой Зои Сергеевны (Усть-Коксинский район, с. Нижний Уймон), Сигарева Николая Дмитриевича (Усть-Коксинский район, с. Амур), Игнатовой Ирины Васильевны (Чойский район, с. Красносельск),

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Солонцевая А.С. по доверенности от 31.12.2021, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (далее - истец, ПАО "Россети Сибири") обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (далее - ответчик, АО "Алтайэнергосбыт") о взыскании 30 533 рублей 63 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц суд первой инстанции привлек Сулейманову Жанар Жанарбековну (649780, Кош-Агачский район, с. Кош-Агач), Скендирову Дидар (Дорбетхан) Куанышевну (Кош-Агачский район, с. Ташанта), Окашеву Ашию (без отчества) (649780, Кош-Агачский район, с. Кош-Агач), Есенжарова Айдына Ерсайыновича (649777, Кош-Агачский район, с. Тобелер), Нурсалиева Кадырбека Талиповича (649777, Кош-Агачский район, с. Тобелер), Солтонбаева Уюнбека Багаевича (649785, Кош-Агачский район, с. Жана-Аул), Якпунова Михаила Папашевича (649780, Кош-Агачский район, с. Теленгит-Сортогой), Кумашева Келдибека Ыктияровича (649780, Кош-Агачский район, с. Кош-Агач), Исанову Жулдуз Сеникболовну (649777, Кош-Агачский район, с. Тобелер), Каланакову Алену Валерьевну (649791, Кош-Агачский район, с. Чаган-Узун), Ахетову Сауык Докеевну (649777, Кош-Агачский район, с. Тобелер), Садуакасова Манапа Садуакасовича (649785, Кош-Агачский район, с. Жана-Аул), Урбушеву Ламару Владимировну (649780, Кош-Агачский район, с. Теленгит-Сортогой), Коксегенову Багилу Табараковну (649780, Кош-Агачский район, с. Теленгит-Сортогой), Мухаметкалиеву Маржан Адаевну (649791, Кош-Агачский район, с. Чаган-Узун), Диятову Айдану Боронбаевну (649779, Кош-Агачский район, с. Мухор-Тархата), Арбаеву Ырыс Амыровну (649461, Усть-Канский район, с. Яконур), Трыхманова Айата Андреевича (649456, Усть-Канский район, с. Кырлык), Илларионова Андрея Валерьевича (649495, Усть-Коксинский район, с. Мульта), Исову Светлану Кыйгасовну (649481, Усть-Коксинский район, с. Амур), Башарину Антонину Анатольевну (649477, Усть-Коксинский район, с. Огневка), Кругликову Светлану Николаевну (649490, Усть-Коксинский район, с. Усть-Кокса), Ленскую Ирину Ивановну (649475, Усть-Коксинский район, с. Верх-Уймон), Чаштанова Василия Егоровича (649483, Усть-Коксинский район, с. Талда), Халиулина Марса Аглиуловича (649481, Усть-Коксинский район, с. Амур), Некешеву Ольгу Васильевну (649496, Усть-Коксинский район, с. Сугаш), Чуртпанова Сергея Ивановича (649481, Усть-Коксинский район, с. Амур), Урванцеву Наталью Николаевну (649490, Усть-Коксинский район, с. Усть-Кокса), Клепикова Владимира Сергеевича (649490, Усть-Коксинский район, с. Усть-Кокса), Богданову Светлану Викторовну(649490, Усть-Коксинский район, с. Усть-Кокса), Тарских Григория Ивановича (649497, Усть-Коксинский район, с. Карагай), Мекечину Валентину Танышевну (649496, Усть-Коксинский район, с. Сугаш), Косинову Елену Васильевну (649481, Усть-Коксинский район, с. Амур), Чучину Веру Филипповну (649497, Усть-Коксинский район, с. Карагай), Казанцева Алексея Сергеевича (649470, Усть-Коксинский район, п. Терехта), Мекечина Олега Тынышевича (649496, Усть-Коксинский район, с. Сугаш), Гончарову Елену Георгиевну (649496, Усть-Коксинский район, с. Тихонькая), Чалчибаева Анатолия Амыровича (Кош-Агачский район, с. Ортолык), Иродова Анатолия Карповича (Усть-Коксинский район, с. Нижний-Уймон), Ларина Олега Викторовича (Усть-Коксинский район, с. Нижний-Уймон), Сигарева Николая Дмитриевича (Усть-Коксинский район, с. Амур), Исабаеву Болжан Бубановну(с. Тобелер,) Чалчибаева Анатолий Амырович (Кош-Агачский район, с. Ортолык), Ядрушкину Полину Дмитриевну (Майминский раой, с. Усть-Мута), Ябыева Сергея Темчишевича (Усть Канский район, с. Козуль), Ялтырова Сергея Александровича (Усть Канский район, с. Козуль), Мандину Наталью Сергеевну (Усть-Канский район, с. Тюдрала), Тюкешеву Ольгу Борисовну (Усть-Канский район, с. Ябоган), Зуева Михаила Юрьевича (Усть-Канский район, с. Коргон), Никулина Николая Николаевича (Усть-Канский район с. Черный -Ануй), Бадакина Амаду Владимировича (Усть-Канский район, с. Яконур), Аманчину Веру Николаевну (Усть-Канский район, с. Яконур), Арляпова Александра Николаевича (Усть-Коксинский район, с. Тихонькая), Иродова Анатолия Карповича (Усть-Коксинский район, Нижний Уймон), Толстых Зою Владимировну (Усть-Коксинский район, п. Теректа), Гончарову Елену Георгиевну (Усть-Коксинский район, с. Тихонькая), Клепикова Александра Спиридоновича (Усть-Коксинский район, с. Усть-Кокса), Явцеву Зою Сергеевну (Усть-Коксинский район, с. Нижний Уймон), Сигарева Николая Дмитриевича (Усть-Коксинский район, с. Амур), Игнатову Ирину Васильевну (Чойский район, с. Красносельск).

Решением от 06.12.2021 Арбитражного суда Республики Алтай в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что судом Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) истолкованы неверно; до 01.07.2020 разногласий с АО "Алтайэнергосбыт" по данным потребителям не возникало, изменения, которые вступили в силу с 01.07.2020, меняют не алгоритм расчета среднемесячного потребления или норматива потребления, а применение норматива и среднемесячного потребления в текущих расчетных периодах, то есть, до 01.07.2020 применялся норматив, до того момента, когда потребитель не поменяет прибор учета, а с 01.07.2020 применяется среднемесячное потребление, пока сетевая организация или гарантирующий поставщик не произведет замену прибора учета.

Определением от 02.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Ответчик в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывал на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.12.2013 между ОАО "Алтайэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) был заключен договор N 004 (04090761008772) оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до конечных потребителей заказчика, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном этим договором.

По точкам поставки указанных истцом физических лиц применен расчетный способ определения полезного отпуска электроэнергии в связи с нарушениями учета, зафиксированными в актах проверки учета электроэнергии.

В августе 2020 года сетевой организацией были оказаны услуги на сумму 107 010 124 руб. 79 коп., что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя N М00008 от 31.08.2020 года за расчетный период "август 2020 г.", сведениями об объеме переданной электроэнергии, выставленной счет-фактурой N 9/002795 от 31.08.2020. Однако АО "Алтайэнергосбыт" акт об оказании услуги по передаче электрической энергии принят с разногласиями на сумму 30533 руб. руб. 63 коп. в количестве 11756 кВт*ч.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия на то правовых оснований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов (статья 3, пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что по точкам поставки указанных истцом физических лиц применен расчетный способ определения полезного отпуска электроэнергии в связи с нарушениями учета, зафиксированными в актах проверки учета электроэнергии.

В силу пункта 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в разделе данного документа приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в разделе X случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных названным документом и приложением N 3.

До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 179 Основных положений N 442 (в редакции, действующей на момент составления актов) в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 166 основных положений в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Расчетный способ по максимальной мощности является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством присоединенной сети и фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 522-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в Российской Федерации" (далее - Закон N 522) были внесены дополнения в Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35 ФЗ). Статья 37 Закона N 35 ФЗ была дополнена пунктом 5, положения которого действует с 01.07.2020, за исключением абзаца 6 пункта 5, который вступает в силу с 01.01.2021.

Исходя из содержания абзацев 1, 3, 4 пункта 5 статьи 37, Закон N 35 ФЗ предусматривает переход с 1 июля 2020 года ответственности за учет электрической энергии, в том числе установку, своевременную замену и поверку приборов учета на сетевые организации.

В силу пункта 81 (12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Согласно материалам дела, приборы учета потребителей, разногласия по которым сложились по настоящему делу, признаны вышедшими из строя на основании проведенных истцом инструментальных проверок приборов учета. Результаты проверок зафиксированы в актах проверки приборов учета электроэнергии, подписанными представителями сетевой компании и потребителей.

Истец - сетевая компания, не заменил и не поверил приборы учета потребителей после 01.07.2020.

Порядок определения объема полезного отпуска потребителей коммунальной услуги по электроснабжению закреплен в пункте 59 Правил N 354.

В соответствии с пунктом 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

г) в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных разделом VII настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика (сетевую организацию - в отношении жилого дома (домовладения) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80 (1) настоящих Правил) либо в случае непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, если указанные события наступили после 1 июля 2020 г., - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета. В случае если выход из строя, утрата ранее допущенного к эксплуатации индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, истечение срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80 (1) настоящих Правил) наступили до 1 июля 2020 г. и потребителем в установленные сроки не была исполнена обязанность по установке (замене, поверке) прибора учета электрической энергии, начиная с 1 июля 2020 г. и до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем допуска гарантирующим поставщиком или сетевой организацией к эксплуатации соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета электрической энергии, плата за коммунальную услугу электроснабжения определяется исходя из среднемесячного объема потребления такой коммунальной услуги, определенного в установленном настоящими Правилами порядке, а при невозможности его определения, в том числе по причине отсутствия данных о потреблении, - исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

Судом первой инстанции верно установлено, что применительно к рассматриваемым разногласиям подлежит применению подпункт "г" пункта 59 Правил N 354 для случаев выхода из строя ранее допущенного к эксплуатации индивидуального прибора учета, истечения интервала между поверками (с учетом положений пункта 80 (1) настоящих Правил), когда такие события наступили до 1 июля 2020 года и потребителем в установленные сроки не была исполнена обязанность по установке (замене, поверке) прибора учета электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что начиная с 1 июля 2020 года и до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем допуска сетевой организацией к эксплуатации соответствующего установленным требованиям индивидуального прибора учета электрической энергии, плата за коммунальную услугу электроснабжения определяется исходя из среднемесячного объема потребления такой коммунальной услуги, определенного в установленном настоящими Правилами порядке, а при невозможности его определения, в том числе по причине отсутствия данных о потреблении, - исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги

В соответствии с пунктом 59 Правил N 354 среднемесячный объем потребления коммунального ресурса потребителем определяется по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

При этом, ни пунктом 59 Правил N 354, ни иными нормами данного постановления не предусмотрен детальный порядок расчета среднемесячного объема потребления, не указано какие именно 6 месяцев для расчета необходимо учитывать (например, ближайшие к расчетному периоду 6 месяцев или любые 6 месяцев периода поставки ресурса).

В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление N 16), если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 16 норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Норма пункта 59 Правил N 354 в части установления правила о том, что среднемесячный объем потребления определяется за период не менее 6 месяцев предусматривает обязательное требование. Вместе с тем, все случаи применения нормы не содержатся в указанном пункте, в связи с чем, истец и ответчик определили их в соглашении.

20.01.2020 между АО "Алтайэнергосбыт" и ПАО "Россети Сибирь" в лице филиала "Горно - Алтайские электрические сети" заключено дополнительное соглашение к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 04090761008772 от 26.12.2013 (далее - дополнительное соглашение к договору).

Дополнительное соглашение N 21 от 20.01.2020 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 04090761008772 от 26.12.2013 предусматривает следующий порядок применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии.

В соответствии с пунктом 8 дополнительного соглашения к договору расчет объемов переданной электроэнергии (поставленной Потребителям Заказчика), осуществляется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления электроэнергии Потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в случаях и за расчетные периоды, указанные в пунктах 9 - 11 настоящего Регламента. Определение среднемесячного потребления осуществляется следующим образом:

для расчета среднемесячного потребления определяется период, ограниченный конечными и начальными известными показаниями прибора учета. В качестве конечных показаний прибора учета принимаются показания, определенные в соответствии с пунктом 8.1 за ближайший из предшествующих (к текущему расчетному периоду) расчетный период. При этом не могут использоваться данные, полученные за периоды ранее 12 периодов, предшествующих текущему расчетному периоду.

В качестве начальных показаний прибора учета принимаются показания приборов учета за период, ближайший к расчетному периоду, в котором получены конечные показания, находящийся в интервале не менее 6 и не более 18 расчетных периодов, предшествующих периоду, в котором получены конечные показания.

В соответствии с пунктом 8.1 дополнительного соглашения к договору в качестве показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета указанных, в пункте 8 настоящего Регламента, используются показания приборов учета, снятые Исполнителем и (или) соответствующей ТСО в предыдущих расчетных периодах, а также показания приборов учета, полученные Заказчиком от Потребителей в предыдущих расчетных периодах (показания приборов учета, предоставленные Потребителем, в том числе предоставленных Потребителем при осуществлении платежа).

В соответствии с пунктом 8.2 дополнительного соглашения к договору если за 6 месяцев, предшествующих расчетному периоду, по какой-либо точке учета Потребителя отсутствуют какие-либо сведения о показаниях прибора учета, полученные способами, перечисленными в пункте 8.1. настоящего Регламента, то объем переданной электроэнергии, определяемый в соответствии с пунктом 8 настоящего Регламента, по такой точке учета принимается равным нулю, до появления сведений, указанных в пункте 8.1. настоящего регламента.

Приложением к дополнительному соглашению к договору является алгоритм определения величины полезного отпуска электроэнергии, который содержит алгоритм определения среднемесячного потребления.

АО "Алтайэнергосбыт" представило в дело расчеты среднемесячного потребления коммунального ресурса (электрической энергии по каждому из потребителей, при определении объема среднемесячного потребления применяя пункт 59 Правил N 354, пункты 8, 8.1 дополнительного соглашения N 21 от 20.01.2020 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 04090761008772 от 26.12.2013. Из расчетов следует, что среднемесячные объемы рассчитаны в размере 50 кВтч по потребителю Тельденову К.В., 186 кВтч по потребителю Чильчиновой А.В. (указанные объемы оплачены ответчиком и исключены из расчета исковых требований истцом), и по остальным потребителям - принимаются равными 0 кВтч.

В этой связи, АО "Алтайэнергосбыт" при определении объема среднемесячного потребления применяет пункт 59 Правил N 354, а также пункт 8, 8.1 дополнительного соглашения N 21 от 20.01.2020 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 04090761008772 от 26.12.2013.

В качестве конечных показаний вышедших из строя приборов учета принимались показания, определенные за ближайший из предшествующих к текущему расчетному периоду (то есть к июлю 2020 года) расчетный период. Не использовались данные, полученные за периоды ранее 12 периодов, предшествующих текущему расчетному периоду.

В качестве начальных показаний вышедших из строя приборов учета принимались показания приборов учета за период, ближайший к расчетному периоду, в котором получены конечные показания, находящийся в интервале не менее 6 и не более 18 расчетных периодов, предшествующих периоду, в котором получены конечные показания.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что данный порядок расчета среднемесячного потребления соответствует пункту 59 Правил N 354, пунктам 8, 8.1 дополнительного соглашения N 21 от 20.01.2020 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 04090761008772 от 26.12.2013.

Порядок же расчета среднемесячного потребления, использованный ПАО "МРСК Сибири", не соответствует условиям пунктов 8, 8.1 дополнительного соглашения N 21 от 20.01.2020 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 04090761008772 от 26.12.2013.

В качестве конечных показаний вышедших из строя приборов учета истец использует показания, которые не относятся к ближайшим из предшествующих к текущему расчетному периоду, то есть к июлю 2020 года, расчетный период. Кроме того, истец использует показания, полученные за периоды ранее 12 периодов, предшествующих текущему расчетному периоду, что недопустимо по условиям пункта 8 дополнительного соглашения к договору.

В качестве конечных показаний истец использует показания, полученные до выхода из строя приборов учета, а не показания, предшествующие расчетному периоду июль 2020 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что порядок расчета среднемесячного потребления, использованный истцом, не является верным, поскольку не основан на порядке расчета среднемесячного потребления, предусмотренном пунктами 8, 8.1 дополнительного соглашения N 21 от 20.01.2020 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 04090761008772 от 26.12.2013.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.12.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-487/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Л.А. Колупаева Л.Е. Ходырева