Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 18АП-16990/21 по делу N А47-2458/2021

г. Челябинск

03 марта 2022 г.

Дело N А47-2458/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу руководителя ООО "Строительная компания специализированный застройщик "Элемент" Прояева Д.А. на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2021 по делу N А47-2458/2021.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2021 по заявлению ПАО "Сбербанк России возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью СК "Специализированный застройщик "Элемент".

Определением суда от 26.07.2021 (резолютивная часть) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Джуламанов Нурале Киниспаевич.

Временный управляющий должника 03.09.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Прояева Дмитрия Анатольевича передать временному управляющему копии документов согласно списку.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2021 заявление временного управляющего удовлетворено частично.

Также суд назначил неустойку за неисполнение настоящего определения Арбитражного суда Оренбургской области, рассчитываемую по прогрессивной шкале за каждую неделю просрочки исполнения следующим образом: 1000 рублей за первую неделю неисполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу, с последующим увеличением суммы за каждую последующую неделю неисполнения на 3000 рублей, но не более 100 000 руб. (максимальная сумма неустойки).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой указал, что управляющим не представлено доказательств отсутствия у него возможности самостоятельно получить необходимые доказательства. На момент вынесения судебного акта ООО СК "СЗ "Элемент" в адрес временного управляющего была направлена вся имеющаяся у общества документация с сопроводительным письмом посредством электронной почты. При отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение у заинтересованного лица истребуемых документов, судебный акт, обязывающий их передать, не отвечает признаку исполнимости.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при рассмотрении требований временного управляющего было установлено, что доказательства исполнения должником требований временного управляющего по предоставлению копий документов в материалы дела не представлены, доказательства, подтверждающие отсутствие у должника указанных временным управляющим документов также не представлены.

Учитывая, что невыполнение должником возложенной на него Законом о банкротстве обязанности по предоставлению копий документов приводит к невозможности осуществления временным управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, суд решил, что ходатайство временного управляющего об обязании руководителя общества с ограниченной ответственностью СК "Специализированный застройщик "Элемент" Прояева Дмитрия Анатольевича передать временному управляющему документы должника подлежит удовлетворению, обязав ответчика передать сведения и надлежащим образом заверенные копии документов должника.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункта 3.2. статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы.

Пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

Данному праву временного управляющего корреспондирует закрепленная в части 2 той же статьи обязанность органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. При этом, сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Доводы апелляционной жалобы в настоящем случае основаны на ошибочном толковании ответчика норм о его обязанности передать документацию временному управляющему, а также не подтверждены соответствующим доказательствами (не приложены доказательства передачи документов, не приложены доказательства утери документов из распоряжения ответчика и так далее), что противоречит статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком, не раскрыты мотивы, по которым он удерживает документы и не передает управляющему, нет доказательств утери документов или их хищения, и как следствие отсутствия документов у ответчика.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2021 по делу N А47-2458/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу руководителя ООО "Строительная компания специализированный застройщик "Элемент" Прояева Д.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

Е.А. Позднякова А.А. Румянцев