Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 05АП-8332/21 по делу N А51-7112/2019

г. Владивосток

04 марта 2022 г.

Дело N А51-7112/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева,

судей М.Н. Гарбуза, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.П. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Виткова Игоря Владимировича,

апелляционное производство N 05АП-8332/2021

на определение от 15.11.2021

судьи Д.Н.Кучинского

по делу N А51-7112/2019 Арбитражного суда Приморского края

по возражениям конкурсного управляющего "Первого дальневосточного кредитного потребительского кооператива"

на требование Гузенко Сергея Александровича,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Армада-Трейд"

о несостоятельности (банкротстве) Первого дальневосточного кредитного потребительского кооператива (ОГРН 1162536060642, ИНН 2536293521)

при участии:

от апеллянта: Корнеев Р.Д., по доверенности от 24.11.2021, сроком действия до 31.12.2022, паспорт,

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Армада-Трейд" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Первого Дальневосточного кредитного потребительского кооператива (далее - должник, кооператив).

Решением суда от 09.08.2019 (резолютивная часть от 06.08.2019) кооператив, являющийся ликвидируемым должником, признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должником утвержден Лагутин Вячеслав Анатольевич (далее - арбитражный управляющий).

Конкурсное производство в отношении должника неоднократно продлевалось, определением суда от 30.11.2021 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2021 конкурсным управляющим должника утвержден Витков Игорь Владимирович (далее - конкурсный управляющий, апеллянт).

Арбитражный управляющий 13.11.2019 обратился в суд с возражениями на поступившее ему заявление Гузенко Сергея Александровича (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требований в размере 3 882 384,88 рублей, в том числе 3 000 000 рублей - основной долг, 882 384,88 рублей - проценты, как обеспеченные залогом имущества должника: жилого дома с кадастровым номером 25:28:050021:855, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Янковского, 25 и земельного участка с кадастровым номером 25:28:050021:650 (с учетом уточнения требований в порядке статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятого судом первой инстанции; уточнения заявлены представителем кредитора, в том числе в устном порядке в судебном заседании 08.11.2021).

Определением от 15.11.2021 (резолютивная часть от 08.11.2021) требования Гузенко С.А. включены в первую очередь реестра в размере 700 000 рублей основного долга, в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 2 300 000 рублей основного долга, 882 384 рублей 88 копеек процентов, как обеспеченные залогом жилого дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Янковского, 25 и земельного участка с кадастровым номером 25:28:050021:650.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить в части, а именно: включить требования Гузенко С.А. в размере 3 882 384,88 рублей в третью очередь реестра, как обеспеченные залогом недвижимого имущества. Обжалуя судебный акт, апеллянт указывает на то, что включение в первую очередь реестра задолженности в размере 700 000 рублей нарушает права иных кредиторов третьей очереди, поскольку данные требования обеспечены залогом имущества должника. В обоснование доводов апеллянт ссылается на положения пункта 5 статьи 18.1, пункта 5 статьи 189.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2021 N Ф03-467/2021.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 апелляционная жалоба конкурсного управляющего принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 17.01.2022.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 судебное разбирательство отложено на 14.02.2022 для предоставления участниками обособленного спора дополнительных письменных пояснений и доказательств.

В связи с нахождением судьи-докладчика Т.В. Рева в отпуске и отсутствием оснований для замены суда определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 судебное разбирательство отложено на 01.03.2022.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме; определение суда первой инстанции просил изменить в части установления очередности требований Гузенко С.А.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, помимо вышеуказанного, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционным судом из содержания апелляционной жалобы и пояснений представителя конкурсного управляющего установлено, что апеллянт обжалует вынесенный судебный акт в части включения требования Гузенко С.А. в размере 700 000 рублей в первую очередь реестра, не обжалуя при этом судебный акт в остальной части, в том числе в части признания заявленного кредитором требования обоснованным и обеспеченных в полном объеме залогом имущества должника.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку возражений относительно проверки только части судебного акта сторонами не заявлено, апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции признал определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим изменению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве установлено, что для целей данного Закона кредитные потребительские кооперативы относятся к финансовым организациям. Особенности банкротства финансовых организаций установлены параграфом 4 главы IX Закона о банкротстве.

Статья 189.1 Закона о банкротстве, определяя особенности банкротства кредитных потребительских кооперативов, предусматривает, что установленные статьями 183.1 - 183.26 данного Закона особенности банкротства финансовых организаций распространяются на кредитные потребительские кооперативы с учетом положений статей 189.1 - 189.6 Закона о банкротстве.

Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации предусмотрены статьей 183.26 Закона о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается апеллянтом, заявление Гузенко С.А. о включении в реестр, уточненное в ходе рассмотрения дела в суде, подано в пределах установленного Законом о банкротстве срока.

Возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов (пункт 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

По результатам рассмотрения требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения (абзац третий пункта 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Ввиду того, что обоснованность, размер заявленных Гузенко С.А. требований, признание требования в полном объеме, как обеспеченного залогом недвижимого имущества, не оспариваются апеллянтом, судебные акты в указанной части не проверяются апелляционным судом. Какие-либо иные отзывы, возражения и дополнения от лиц, участвующих в данном обособленном споре или в деле о банкротстве кооператива, содержащие доводы, касающиеся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана конкурсным управляющим должником в апелляционной жалобе, в материалах дела отсутствуют.

Так, доводы апеллянта по существу сводятся к несогласию с выводами суда об определении очередности установленных требований в реестре, согласно которым требования Гузенко С.А. в размере 700 000 рублей основного долга включены в первую очередь реестра, как обеспеченные залогом.

В пунктах 1 - 3 статьи 189.5 Закона о банкротстве закреплено, что удовлетворение требований кредиторов кредитного кооператива осуществляется в порядке очередности, указанной в статье 134 данного Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.

В первую очередь после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, подлежат удовлетворению требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в сумме, не превышающей семисот тысяч рублей, но не более чем основная сумма долга в отношении каждого члена кредитного кооператива (пайщика).

Требования кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке:

в первую очередь - предусмотренные пунктом 2 данной статьи и оставшиеся неудовлетворенными требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в том числе по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, а также по уплате сумм финансовых санкций;

во вторую очередь - требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - юридических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров займа;

в третью очередь - требования лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества кредитного кооператива, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди (пункт 5 статьи 189.5 Закона о банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции, требования Гузенко С.А., заявленные на основании договора процентного займа от 25.01.2018 N 1801125-2/3-М, подтвержденные решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 07.05.2019, обеспечены залогом жилого дома с кадастровым номером 25:28:050021:855, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Янковского, 25 и земельного участка с кадастровым номером 25:28:050021:650".

При установлении очередности удовлетворения требования кредитора в настоящем обособленном споре суд первой инстанции неверно применил приведенные выше положения статьи 189.5 Закона о банкротстве.

При этом коллегия также отмечает, что согласно положениям статьи 18.1 Закона о банкротстве при продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества. Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования конкурсного кредитора по обязательствам, которые были обеспечены залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

При этом действующим Законом о банкротстве конкурсным кредиторам по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, гарантирован учет их требований в реестре требований кредиторов с целью последующего удовлетворения преимущественно перед требованиями иных кредиторов за счет стоимости предмета залога (пункт 7.1 статьи 16, пункт 4 статьи 134, статья 138, пункт 2 статьи 142 Закона о банкротстве).

Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных по такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.

Из приведенных правовых норм следует, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, то есть имуществом, принадлежащем на праве собственности должнику, включаются в реестр в составе третьей очереди.

Установленные арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельства настоящего спора служат основанием для изменения определения в обжалуемой части на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ и включению в третью очередь реестра требований Гузенко С.А. в размере 3 882 384,88 руб., в том числе: 3 000 000 руб. - основной долг, 882 384,88 руб. - проценты по займу, как обеспеченных залогом жилого дома с кадастровым номером 25:28:050021:855, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Янковского, 25 и земельного участка с кадастровым номером 25:28:050021:650.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории дел не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2021 по делу N А51-7112/2019 в обжалуемой части изменить.

Изложить абзац первый резолютивной части в следующей редакции:

"Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Первого Дальневосточного кредитного потребительского кооператива требование Гузенко Сергея Александровича в размере 3 882 384,88 руб., в том числе: 3 000 000 руб. - основной долг, 882 384,88 руб. - проценты по займу как обеспеченные залогом жилого дома с кадастровым номером 25:28:050021:855, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Янковского, 25 и земельного участка с кадастровым номером 25:28:050021:650".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.В. Рева

Судьи

М.Н. Гарбуз К.П. Засорин