Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 12АП-1397/22 по делу N А12-45020/2017

г. Саратов

03 марта 2022 г.

Дело N А12-45020/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "24" февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" марта 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Колесовой Н.А., Романовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Щербаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" Павлова Артема Сергеевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2021 года по делу N А12-45020/2017 (судья Сорока Я.Л.)

об удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о признании акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (400007, г. Волгоград, пр. Ленина, дом 110, ИНН 3442123614, ОГРН 1123459007374) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя конкурсного управляющего акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" Павлова А.С. - Власюка Н.Ф., действующего на основании доверенности от 21 января 2022 года, представителя конкурсного управляющего акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" Павлова А.С. - Тазовой Е.А., действующей на основании доверенности от 25 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2018 года акционерное общество "Волгоградский металлургический комбинат "Красный октябрь" (далее - АО "ВМК "КО") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Определением суда от 16 ноября 2018 года конкурсным управляющим АО "ВМК "КО" утвержден Харченко С.В.

Определением суда от 09 ноября 2021 года Харченко С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "ВМК "КО". Конкурсным управляющим АО "ВМК "КО" утвержден Павлов А.С.

29 декабря 2021 года в суд поступило заявление ФНС России в лице УФНС по Волгоградской области о признании недействительным решения собрания кредиторов АО "ВМК "КО", принятого 10 декабря 2021 года, по третьему вопросу повестки: "Утвердить порядок продажи имущества должника".

Определением от 30 декабря 2021 года заявление принято к производству суда, судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 21 марта 2022 года.

Одновременно УФНС по Волгоградской области заявлено о принятии обеспечительных мер в виде приостановления реализации имущества АО "ВМК "КО", указанного в приложении к утвержденному собранием кредиторов 10 декабря 2021 года Порядку продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2021 года приняты обеспечительные меры в виде приостановления (отложения) проведения торгов и реализации имущества в отношении имущества АО "ВМК "КО" указанного в приложениях к утвержденному собранием кредиторов 10 декабря 2021 года Порядку продажи имущества и (или) в тексте Порядка, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области от 29 декабря 2021 года о признании недействительным решения собрания кредиторов АО "ВМК "КО", принятого 10 декабря 2021 года, по третьему вопросу повестки: "Утвердить порядок продажи имущества должника".

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий АО "ВМК "КО" Павлов А.С. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что продажа малоценного имущества не влечет угрозы дробления основных производственных мощностей и ключевого оборудования, поскольку данное имущество не является составной частью основного оборудование, его извлечение не приведет к нарушению целостности такого оборудования и уменьшению его стоимости; приостановление (отложение) проведение торгов по реализации имущества АО "ВМК "КО" влечет затягивание процедуры конкурсного производства, процесса расчетов с кредиторами; АО "ВМК "КО" не является стратегическим предприятием; в Арбитражном суде Волгоградской области рассматривается заявление АО "Волжский трубный завод" (далее - АО "ВТЗ") о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме.

Представители конкурсного управляющего АО "ВМК "КО" Павлова А.С. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просили определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2021 года по делу N А12-45020/2017 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 27 января 2022 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 Закона о банкротстве).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что данные меры принимаются только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу положений статей 90, 91 АПК РФ, пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов, состоявшемся 10 декабря 2021 (сообщение о результатах собрания кредиторов в ЕФРСБ N 7847393), утверждено Положение о порядке продажи имущества АО "ВМК "КО" (вопрос 3).

Заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 10 декабря 2021 года в части вопроса 3 мотивировано, в частности, тем, что принятый Порядок нарушает императивные требования Закона о банкротстве (часть 5 статьи 139, пункты 7-9 статьи 195), содержит положения препятствующие реализации имущества по максимальной цене, содержит положения, не отвечающие критерию определенности.

В обосновании испрашиваемых обеспечительных мер указано, что утвержденное на собрании кредиторов от 10 декабря 2021 года Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника нарушает права и законные интересы заявителя, непринятие обеспечительных мер приведет к незаконным последствиям в виде продажи активов должника, также указано, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю.

Суд первой инстанции удовлетворяя требования о принятии обеспечительных мер, обоснованно исходил из того, что истребуемые заявителем обеспечительные меры, связаны с предметом заявленного требования, соразмерны заявленным требованиям и не нарушают баланс интересов сторон, направлены на сохранение существующего состояния (status quo) между сторонами до рассмотрения судом заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов от 10 декабря 2021 года, что соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Доводы апелляционной жалобы о том, что продажа малоценного имущества не влечет угрозы дробления основных производственных мощностей и ключевого оборудования, поскольку данное имущество не является составной частью основного оборудование, его извлечение не приведет к нарушению целостности такого оборудования и уменьшению его стоимости, АО "ВМК "КО" не является стратегическим предприятием сводятся к несогласию с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов АО "ВМК "КО", принятого 10 декабря 2021 года, по третьему вопросу повестки: "Утвердить порядок продажи имущества должника", вместе с тем, в настоящем апелляционном производстве рассматривается вопрос правомерности принятия обеспечительных мер, в связи с чем, суд апелляционной инстанции неправомочен рассматривать указанные доводы, поскольку они касаются существа спора.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что принятие обеспечительных мер в виде приостановления (отложения) проведения торгов и реализации имущества в отношении имущества АО "ВМК "КО" не нарушает баланс интересов сторон, поскольку принятие этой меры не повлечет чрезмерное затягивание процесса и нарушение тем самым прав и законных интересов других кредиторов, при том, что в ином случае, с учетом срочного временного характера обеспечительных мер, иные участвующие в деле лица (кредиторы, конкурсный управляющий и т.д.) не лишены в последствии права обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене или изменении принятых в соответствии с настоящим определением обеспечительных мер, а суд оценивает целесообразность удовлетворения такого ходатайства на конкретной стадии арбитражного процесса с учетом имеющихся в распоряжении суда и вновь представленных доказательств. Принятие обеспечительных мер направлено на уменьшение негативных последствий и обеспечение защиты имущественных интересов заявителя, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов.

Довод апелляционной жалобы о наличии в производстве Арбитражного суда Волгоградской области заявления АО "ВТЗ" о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме в данном случае правового значения не имеет. В случае, если в дальнейшем УФНС России по Волгоградской области будет заменено правопреемником АО "ВТЗ", то общество вправе отказаться от заявления об оспаривании решения собрания кредиторов и ходатайствовать об отмене обеспечительных мер, вместе с тем, в настоящее время у АО "ВТЗ" таких полномочий нет.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "ВМК "КО" Павлова А.С. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2021 года по делу N А12-45020/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Н.А. Колесова Е.В. Романова