Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 07АП-703/22 по делу N А27-18595/2021

город Томск

4 марта 2022 г.

Дело N А27-18595/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Бородулиной И.И.,

Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимир" (N 07АП-703/2022) на решение от 20.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА27-18595/2021 (судья Гатауллина Н.Н.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владимир" (Красноярский край, город Красноярск, ул. Семафорная, 76, ОГРН 1082468020359, ИНН 2464207513) к Кемеровской таможне (город Кемерово, ул. Сарыгина, 36, ОГРН 1024200707079, ИНН 4205009474) о признании недействительными решений от 08.06.2021.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Насыров М.Д. - доверенность от 11.10.21

от заинтересованного лица: Шахлевич Н.И. - доверенность от 10.01.11, Фабричная А.А. - доверенность от 12.01.22

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Владимир" (далее - заявитель, ООО "Владимир", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными решения Кемеровской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня) от 08.06.2021 N РКТ-10608000-21/000036Д о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), решений Кемеровской таможни от 08.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее - ДТ) NN10611020/251019/0046086, 10611020/121119/0048505, 10611020/240619/0024594, 10611020/190919/0040217, 10611020/161019/0044686, 10611020/200519/0018588, 10611020/230919/0040645.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Владимир" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, таможенный орган неверно отнес при проведении проверки, вывезенный обществом товар, к классификационному коду ТН ВЭД 4403 21 190 0, поскольку исходя из характеристик товара, заявителем в соответствии с Методикой измерений ФР.1.27.2011.10631, ГОСТ 9463-2016 верно определен код товара (ТН ВЭД 4403 21 110 0), принимая во внимание размер наибольшего поперечного сечения бревна; суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу, что экспортная лицензия Минпромторга РФ была выдана заявителю на определенный товар, а именно, на бревна из сосны обыкновенной диаметром не менее 15 см., так как характеристики товара, указанные в субпозиции, включаются и распространяются на все включаемые подсубпозиции на такой товар; приказ ФТР России от 07.12.2020 N 1068 отсутствовал на момент возникновения таможенных правоотношений между сторонами по спорным ДТ, и как следствие, не регулирует и не распространяется на отношения, существовавшие до его принятия; вывод таможенного органа о том, что товар по спорным ДТ относится к классификационному коду ТН ВЭД 4403 21 190 0, не является основанием для доначисления таможенных платежей, поскольку изменение кода ТН ВЭД не повлечет за собой изменение в описании лицензируемого товара, поименованного в графе 15 выданной лицензии.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ООО "Владимир" в Томский таможенный пост (центр электронного декларирования) Кемеровской таможни (далее - Томский таможенный пост (ЦЭД)) для помещения вывозимых товаров под таможенную процедуру экспорта поданы ДТ N N 10611020/251019/0046086, 10611020/121119/0048505, 10611020/240619/0024594, 10611020/190919/0040217, 10611020/161019/0044686, 10611020/200519/0018588, 10611020/230919/0040645, в графе 31 которых заявлены сведения о декларируемых товарах: "бревна из сосны (Pinus spp.) обыкновенной вида "Pinus Sylvestris L.", с размером наибольшего поперечного сечения 15 см или более. Лесоматериалы круглые хвойных пород, неокоренные, небрусованные, неокантованные, для дальнейшей переработки, сорт 1-4, ГОСТ 9463-2016, ФР.1.27.2011.10631...", с характеристиками диаметра в вершинной (верхней) части лесоматериалов от 12 см и более, страна происхождения - Россия.

В графе 33 данных ДТ в отношении декларируемых товаров заявлен классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС- 4403 21 110 0. При таможенном декларировании в 44 графе указанных ДТ указаны сведения о лицензии Минпромторга России N 284RU19002002922 от 25.03.2019. Лицензия выдана на товар "Бревна из сосны (PINUS SPP.) обыкновенного вида "PINUS SYLVESTRIS L." с размером наибольшего поперечного сечения 15 см или более (неокоренные, ГОСТ 9463-2016, СОРТ 1-2)", классифицируемый в товарной подсубпозиции 4403 21 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Кемеровской таможней в период с 08.02.2021 по 08.06.2021 на основании статей 310, 324, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров, продекларированных в вышеуказанных ДТ, в ходе которой таможней установлено, что товары, продекларированные обществом в ДТ и имеющие верхний диаметр (ДВ) 12-14 см, не являются бревнами, в связи с чем, не могут быть классифицированы в подсубпозиции 4403 21 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

08.06.2021 Кемеровской таможней принято решение N РКТ-10608000- 21/000036Д о классификации товара, продекларированного по спорным ДТ и имеющих верхний диаметр (ДВ) 12-14 см, в подсубпозиции 4403 21 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Неверная классификация спорного товара декларантом повлекла за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 128 559,85 рублей.

На основании принятого решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 21 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 08.06.2021 Кемеровской таможней приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Не согласившись с решениями Кемеровской таможни, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что лесоматериал с верхним диаметром менее 15 см. не подпадает под товар "бревна", поскольку бревно должно иметь диаметр не менее 15 см. в любом месте (точке) поперечного сечения, при этом ГОСТы не являются нормативным источником по классификации товаров, а вывозимый товар не соответствует условиям выданной обществу лицензии.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьей 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 N 372 "О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров" Российская Федерация является участницей Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 (далее - Конвенция), в связи с чем, выполняет обязательства, установленные Конвенцией, в том числе применяет для классификации товаров по ТН ВЭД установленные Конвенцией правила классификации товаров - Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, разделом 3 которого определен порядок применения основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно (пункты 5, 6 Положения).

В качестве критериев для классификации выступают материалы, из которых изготовлены товары, функции, выполняемые ими, что определяется исходя из текстов товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС, примечаний к разделам и группам.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС применяются последовательно, начиная с правила 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, а также с учетом основных критериев для классификации в соответствии с материалом изделия и основными функциями товара.

Из содержания ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС следует, что для применения ОПИ существует приоритетность правил.

Для таможенных целей правовое значение имеют только те описания классифицируемого товара, которые содержатся в Гармонизированной системе описания и кодирования товаров.

Если при применении правила 1 определяется товарная позиция (четыре первых знака классификационного кода товара), то необходимость в применении последующих Правил 2 - 5 ОПИ ТН ВЭД отсутствует, а для дальнейшей классификации товара на уровне товарной подсубпозиции (5 и последующие знаки классификационного кода товара) применяется правило 6 ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В силу статей 6, 7, 8 Конвенции Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование текстов позиций ТН ВЭД ЕАЭС, подлежат непосредственному применению в целях использования ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС. Применение при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС и Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, регламентировано Рекомендацией Евразийской экономической Комиссии от 07.11.2017 N 21 (далее - Рекомендация ЕЭК).

Спорным в рамках настоящего дела является вопрос отнесения заявленных обществом лесоматериалов из сосны обыкновенной вида "Pinus sylvestris L." к подсубпозиции 4403 21 110 0 (бревна) или к подсубпозиции 4403 21 190 0 (прочие).

В соответствии с томом VI Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС к подсубпозиции 4403 21 110 термин "бревна" относится пиловочник, характеризующийся следующими физическими свойствами: бревно цилиндрической формы, с ровной текстурой древесины, без существенного изгиба, диаметром не менее 15 см.

В своем решении суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам, что квалифицирующим признаком бревен является не только размер наибольшего поперечного сечения 15 см и более, но и диаметр не менее 15 см. Понятия "наибольшее поперечное сечение" и "диаметр" не являются тождественными. "Диаметр" может быть верхним и нижним.

Понятия диаметр, верхний диаметр, нижний диаметр закреплены в Методике измерений объема партии круглых лесоматериалов с применением таблиц объемов при проведении таможенных операций и таможенного контроля (рег. N ФР.1.27.2011.10631) (далее - Методика), в соответствии с пунктом 1.1 которой установлена методика измерений объемов партии круглых лесоматериалов всех сортиментов, в том числе дров, при проведении таможенных операций в отношении данных товаров и их таможенном контроле. Данную методику применяют для измерения объемов партии круглых лесоматериалов (далее - бревна) при количестве их в партии от 50 шт. и более.

В соответствии с пунктами 3.11, 3.13, 3.20, 3.21, 3.22 Методики под лесоматериалами понимаются материалы из древесины, сохранившие ее природную физическую структуру и химический состав, получаемые из поваленных деревьев, хлыстов и (или) из их частей путем поперечного деления. Бревно - это круглый сортимент для использования в круглом виде или в качестве сырья для выработки пиломатериалов общего назначения и специальных видов лесопродукции. Диаметр - длина перпендикуляра между двумя параллельными прямыми, касающимися боковой поверхности бревна с противоположных сторон. Диаметр измеряют в направлении, перпендикулярном продольной оси бревна. Верхний диаметр - диаметр бревна в меньшем его торце без коры или с корой. Нижний диаметр - диаметр бревна в большем его торце без коры или с корой.

Исходя из вышеприведенного понятия "нижний диаметр" именно нижний диаметр является диаметром наибольшего поперечного сечения, в связи с чем сосна (Pinus spp.) с размером наибольшего поперечного сечения 15 см или более в нижнем диаметре подпадает как под классификационный код 4403 21 110 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС, так и под классификационный код 4403 21 190 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Далее отнесение товара к конкретной субпозиции зависит от размера верхнего диаметра. То есть, поскольку "бревно" имеет диаметр 15 см или более в любом месте (точке) поперечного сечения, то лесоматериалы с верхним диаметром менее 15 см не подпадают под понятие "бревно" и подлежат классификации в подсубпозиции 4403 21 190 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что товар "бревна", имеющий величину диаметра не менее 15 см в любом месте (точке) поперечного сечения, подлежит классификации в подсубпозиции 4403 21 110 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС, а в подсубпозиции 4403 21 190 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС "Прочие" подлежат классификации лесоматериалы с диаметром менее 15 см в любом месте поперечного сечения.

По мнению суда апелляционной инстанции, следует учесть следующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 21 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в целях обеспечения единообразного применения ЕТН ВЭД ЕАЭС таможенные органы, определенные законодательством государств-членов о таможенном регулировании, могут принимать решения и давать разъяснения о классификации отдельных товаров в порядке, установленном законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Таможенные органы обеспечивают публикацию таких решений и разъяснений.

Указанные решения и разъяснения являются обязательными при классификации товаров на территории государства-члена, таможенным органом которого они приняты.

В целях выработки единообразных подходов по классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС при совершении таможенных операций и таможенного контроля товаров, ввозимых в Российскую Федерацию и вывозимых из Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральной таможенной службой Российской Федерации издан приказ от 14.01.2019 N 28 "О классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров" (зарегистрирован Минюстом России 16.04.2019, регистрационный N 54388) (далее - Приказ ФТС России N 28).

Приложением к Приказу ФТС России N 28 являются Разъяснения о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров, в соответствии с указанными в них классификационными кодами ЕТН ВЭД ЕАЭС (далее - Разъяснения ФТС России о классификации).

Приказом ФТС России от 07.12.2020 N 1068 "О внесении изменений в Разъяснения о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров, приведенные в приложении к приказу ФТС России от 14.01.2019 N 28" (зарегистрирован Минюстом России 29.03.2021, регистрационный N 62908, вступил в силу 30.04.2021) Разъяснения ФТС России о классификации дополнены, в том числе, пунктом 225.1, в соответствии с которым бревна хвойных пород, классифицируемые в подсубпозициях 4403 21 110 0, 4403 23 ПО 0, 4403 23 910 0 и 4403 25 910 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС, отличаются следующими характеристиками: цилиндрической формы, с ровной текстурой древесины, без существенного изгиба (допускается с отношением стрелы прогиба в месте наибольшего искривления к длине сортимента не более 3% для простой кривизны и 1,5% для сложной), диаметром в наименьшем сечении не менее 15 см и длиной более 1 метра, сучья должны быть срезаны (обрублены) вровень с поверхностью бревна (допускаются сучки высотой не более 2 см от поверхности неокоренного бревна), без наружной трухлявой гнили.

В связи с чем, ссылка в решении суда первой инстанции на приказ ФТС России от 07.12.2020 N 1068 является законной, косвенным образом, свидетельствующей об обоснованности позиции таможенного органа, существовавшей уже на момент вынесения оспариваемых решений.

Возражая против законности решения суда первой инстанции, общество указывает на то, что Пояснения к ЕТН ВЭД ЕАЭС не позволяют четко разграничить характеристики товара для его отнесения к тому или иному коду.

Однако в соответствии с томом VI Пояснений к ЕТН ВЭД ЕАЭС к подсубпозиции 4403 21 110 0 термин "бревна" означает пиловочник, характеризующийся следующими физическими свойствами: бревно цилиндрической формы, с ровной текстурой древесины, без существенного изгиба, диаметром не менее 15 см.

При подаче спорных ДТ общество во всех ДТ указало следующие характеристики декларируемых товаров: бревна из сосны обыкновенной "PINUS SYLVESTRIS L.", пиловочник х/п неокоренный, небрусованный, неокантованный, необработанный консервантом, сорт 1-2, ГОСТ 9463-2016, объем ФР.1.27.2011.10631, диаметр в верхнем торце 12-14 см.

Указывая в ДТ вышеперечисленные сведения, общество заявило таможенному органу, что декларируемые товары являются бревнами, то есть с учетом тома VI Пояснений к ЕТН ВЭД ЕАЭС имеют цилиндрическую форму, ровную текстуру древесины, без существенного изгиба.

Спорные товары с верхним диаметром 12-14 см не соответствуют единственному критерию - диаметру, который должен быть не менее 15 см в любом месте (точке) поперечного сечения, в связи, с чем не могут быть классифицированы в подсубпозиции 4403 21 110 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС, как бревна.

Суд первой инстанции обоснованно не применил при рассмотрении дела положения ГОСТов, на которые ссылается общество, поскольку ГОСТы не являются нормативными источниками по классификации товаров, в связи с чем применение ГОСТов для целей классификации не соответствует целям их создания и требованиям таможенного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что определение характеристик товара по диаметру наибольшего поперечного сечения предусмотрено в лицензиях, обществом товар "бревна из сосны обыкновенной вида "PINUS SYLVESTRIS L." с диаметром наибольшего поперечного сечения менее 15 см" не вывозился, при этом изменение кода не повлечет за собой изменение в описании лицензируемого товара, подлежат отклонению, поскольку не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Порядок выдачи лицензий определен Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 N 199 "Об Инструкции об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии и Инструкции об оформлении разрешения на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров".

В соответствии с пунктами 5, 6 Инструкции об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 N 199 (далее - Инструкция), заявление оформляется заявителем на бумажном носителе и заполняется с использованием электронных печатающих устройств по формам 1 и 2 согласно приложению N 1.

Таким образом, оформление лицензии носит заявительный характер, заполнение граф производится заявителем в соответствии с указанными формами, являющимися Приложением N 1 к Инструкции.

Предметом лицензии является конкретный товар, который в контексте данной разовой лицензии и будет являться лицензируемым товаром и соответственно товаром, экспортируемым с использованием предоставленной лицензией тарифной квоты. Поскольку внесение изменений в лицензии, выданные министерством промышленности и торговли Российской Федерации, законодательством не предусмотрено, выданная лицензия применима только к тому товару, который соответствует описанию, указанному в графе 15 такой лицензии.

По рассматриваемым ДТ министерством промышленности и торговли Российской Федерации обществу выданы разовые экспортные лицензии от 24.12.2019, от 05.03.2020, от 23.04.2020 на экспорт товара "бревна из сосны (pinus spp.) обыкновенной вида "pinus sylvestris 1.":, с размером наибольшего поперечного сечения 15 см или более, код ТН ВЭД ЕАЭС 4403 21 110 0.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к правильному выводу, что лицензия выдана обществу на определенный товар, а именно на бревна из сосны обыкновенной "Pinus sylvestris L." диаметром не менее 15 см.

Фактически в счет исполнения лицензии общество осуществляло вывоз и применяло льготную ставку по уплате вывозных таможенных пошлин в отношении иного товара ("бревна из сосны обыкновенной "Pinus sylvestris L." с диаметром в верхнем торце 14 см"), не являющегося бревнами в значении, приведенном в томе VI Пояснений к подсубпозиции 4403 21 110 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Следовательно, в связи с отсутствием изменений в ЕТН ВЭД ЕАЭС классификационных кодов на дату выдачи лицензии и указание в ДТ товара "бревна из сосны обыкновенной "Pinus sylvestris L." с диаметром в верхнем торце 12-14 см" у общества не имелось права вывозить по лицензии с применением льготной ставки обложения таможенной пошлины товар, не поименованный в данной лицензии.

Таким образом, неверная классификация спорного товара повлекла за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 128 559,85 рублей. В связи с внесением изменений в классификационный код спорных товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС таможней законно произведено доначисление подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Доводы и аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, апелляционный суд изучил и признает несостоятельными, поскольку все они сводятся к иному, нежели у суда, толкованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у апеллянта собственной правовой позиции по спорным вопросам не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18595/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимир" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Владимир" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 101 от 29.12.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

И.И. Бородулина С.В. Кривошеина