Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 19АП-2744/21 по делу N А64-6068/2019

г. Воронеж

03 марта 2022 г.

Дело N А64-6068/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Владимировой Г.В.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от Бочаровой Оксаны Юрьевны - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бочаровой Оксаны Юрьевны на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.11.2021 по делу N А64-6068/2019

по рассмотрению ходатайства финансового управляющего Бочаровой Оксаной Юрьевной Михеевой Анастасии Юрьевны о продлении срока реализации имущества гражданина

в рамках дела о признании Бочаровой Оксаны Юрьевны несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Чекалова Наталия Михайловна (далее - Чекалова Н.М., кредитор) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании Бочаровой Оксаны Юрьевны (далее - Бочарова О.Ю., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.09.2019 заявление кредитора принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А64-6068/2019.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.12.2019 (резолютивная часть объявлена 10.12.2019) заявление кредитора признано обоснованным, в отношении Бочаровой О.Ю. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должником утверждена Михеева Анастасия Юрьевна, член Саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2020 Бочарова О.Ю. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должником утверждена Михеева А.Ю.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.11.2021 (резолютивная часть объявлена 11.11.2021) отказано в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по делу о банкротстве, срок реализации имущества гражданина в отношении Бочаровой О.Ю. продлен до 28.04.2022.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Бочарова О.Ю. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда от 18.11.2021 отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

От финансового управляющего должником через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против доводов апеллянта, считал оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, финансовый управляющий должником обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока реализации имущества должника, представив отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 11.11.2021.

При этом финансовый управляющий указал на то, что им не завершены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, для данной процедуры, а именно: не реализовано имущество должника; не произведены расчеты с кредиторами.

По результатам совокупной оценки представленных доказательств на основании статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции, установив, что финансовым управляющим должником не выполнены все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пришел к выводу о наличии оснований для продления срока реализации имущества гражданина в отношении Бочаровой О.Ю. до 28.04.2022.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Положениями статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Задачей указанной процедуры является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Устанавливая шестимесячный срок, законодатель исходил из того, что он является достаточным для достижения целей процедуры реализации имущества должника и реализации в полной мере необходимых для данной процедуры мероприятий: принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявления исков о признании недействительными сделок, совершенных должником, исполнения судебных актов по указанным искам, проведения инвентаризации и оценки имущества должника, продажи имущества должника, осуществления расчетов с кредиторами.

Вместе с тем, нормы Закона о банкротстве предусматривают как досрочное завершение процедур, применяемых в деле о банкротстве, (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность процедур банкротства. С одной стороны, сроки не должны быть неоправданно длительными, так как это приведет к увеличению расходов на проведение процедур банкротства, но при этом они должны быть достаточными для достижения целей процедуры реализации имущества гражданина. Продолжительность периода, на который вводится соответствующая процедура, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, предусмотренных для данной процедуры.

Таким образом, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее), в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве и, следовательно, вправе обратиться с ходатайством о продлении срока проведения процедуры банкротства.

Как усматривается из отчета финансового управляющего должником и представленных материалов дела, в ходе процедуры банкротства проведены мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе по поиску имущества должника и формированию конкурсной массы.

В частности, финансовый управляющий должником обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным договора дарения земельного участка и здания от 03.08.2017, заключенного между Бочаровой О.Ю. и Гончар М.Ю., земельного участка с кадастровым номером 68:25:0000073:43, площадью 1031 (одна тысяча триста один) кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство автомойки и автостоянки, адрес (местоположение): Тамбовская область, г. Котовск, ул. Совхозная, д. 2 и здание с кадастровым номером 68:25:0000073:44, адрес (местоположение): Тамбовская область, г.Котовск, ул. Совхозная, д. 2, применении последствий его недействительности в виде возврата Бочаровой О.Ю. указанных земельного участка и здания.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2021, договор дарения земельного участка и здания от 03.08.2017, заключенный между Бочаровой О.Ю. и Гончар М.Ю., признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Гончар М.Ю. возвратить в конкурсную массу Бочаровой О.Ю. земельный участок с кадастровым N 68:25:0000073:43 и здание с кадастровым номером 68:25:0000073:44, расположенные по адресу: Тамбовская область, г. Котовск, ул. Совхозная, д. 2.

Финансовым управляющим должником проведена оценка рыночной стоимости объектов недвижимости, представлено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества. Имущество должника не реализовывано.

Принимая во внимание, что для достижения основной цели процедуры банкротства необходимо закончить мероприятия, связанные с реализацией имущества должника, завершить расчеты с кредиторами, подготовить и представить суду отчет о результатах проведения процедуры банкротства и подтверждающие его документы, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства финансового управляющего должником о продлении срока реализации имущества гражданина.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обращаясь с ходатайством о продлении срока реализации имущества, финансовый управляющий должником не представил доказательств, что в предоставленный срок цель процедуры реализации имущества гражданина будет достигнута, будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем у суда отсутствовали основания для продления процедуры банкротства, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как было указано ранее, основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Действия финансового управляющего должника направлены на достижение цели реализации имущества должника, и арбитражный суд области, принимая во внимание положения статьи 213.24 Закона о банкротстве, и, соблюдая интересы должника и кредиторов, для завершения всех мероприятий правомерно продлил срок реализации имущества должника.

Доказательств проведения расчетов с кредиторами апеллянтом в материалы дела не представлено.

В этой связи оснований полагать, что в рамках настоящего дела о банкротстве проведены все мероприятия, необходимые для завершения реализации имущества гражданина, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве до вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Тамбова по делу о признании договора займа от 15.01.2011 недействительным, подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, обязанность суда приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств невозможности рассмотрения дела о банкротстве должника и решения вопроса о продлении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Бочаровой О.Ю. до рассмотрения Советским районным судом г. Тамбова указанного в ходатайстве должника гражданского спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для приостановлении производства по делу о банкротстве, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства.

Вопреки доводам апеллянта, оспаривание договора займа от 15.01.2011, заключенного между Бочаровой О.Ю. и Смыковой Л.А., неисполнение обязательств по которому привело к возникновения задолженности, при отсутствии в материалах дела доказательств отмены решения Котовского городского суда Тамбовской области от 21.06.2018 по гражданскому делу N 2-15/2018, являвшегося основанием для обращения с заявлением о признании должника банкротом, не свидетельствует о наличии безусловных оснований для приостановления производства по делу о банкротстве.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.11.2021 по делу N А64-6068/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по результатам рассмотрения жалобы на определение о продлении срока процедуры реализации имущества должника (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.11.2021 по делу N А64-6068/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бочаровой Оксаны Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Г. В. Владимирова И. Г. Седунова