Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 13АП-2055/22 по делу N А56-77541/2018

г. Санкт-Петербург

03 марта 2022 г.

Дело N А56-77541/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Князевым С.С.

при участии:

от Пересветова А.В. представитель Серских А.Е., доверенность от 19.02.2020;

от конкурсного управляющего представитель Мурашева А.Г., доверенность от 18.01.2021;

от ООО "ПетроПерлитСтрой" представитель Степанов В.А., доверенность от 10.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2055/2022) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЛенОблСтрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2021 по делу N А56-77541/2018/сд.6, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЛенОблСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "ПетроПерлитСтрой" о признании сделок недействительными, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЛенОблСтрой",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛенОблСтрой" конкурсным управляющим заявлено о признании недействительными актов зачета встречных однородных требований от 31.08.2018 N N 1-18 на сумму 49 919 002 руб., совершенных должником и ООО "ПетроПерлитСтрой".

По мнению управляющего, в данном случае ответчику оказано предпочтение перед иными кредиторами, следовательно данные акты являются недействительными по основаниям, описанным в пункте 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 27.12.2021 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзыву ООО "ПетроПерлитСтрой" против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и ООО "ПетроПерлитСтрой" поддержали свои позиции, представитель кредитора Пересветова А.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей Пересветова А.В., конкурсного управляющего и ООО "ПетроПерлитСтрой", апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

-сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

-сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

-сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

-сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019 (далее - Обзор от 25.12.2019), акты взаимозачета не могут быть оспорены по правилам об оспаривании сделок, совершенных с предпочтением (ст. 61.1 Закона о банкротстве), если они носят сверочный характер и констатируют объем исполненного каждой стороной в рамках одного обязательства при эквивалентности встречных предоставлений.

Из материалов дела видно, что у должника перед ответчиком имеется задолженность в размере 49 919 002 руб. ввиду надлежащего неисполнения должником своих обязательств по договору генерального строительного подряда от 21.12.2015 N Л-12/1-4ГП. С целью погашения данной задолженности ООО "ПетроПерлитСтрой" и ООО "ЛенОблСтрой" заключено 18 договоров долевого участия от 05.03.2018 N N ЛП2-К1-22, ЛП2-К1-37, ЛП2-К1-52, ЛП2-К1-185, ЛП2-К1-195, ЛП2-К1-200, ЛП2-К1-261, ЛП2-К1-281, ЛП2-К1-291, ЛП2-К1-407, ЛП2-К1-437, ЛП2-К1-499, ЛП2-К1-504, ЛП2-К1-514, ЛП2-К1-519, ЛП2-К1-437, ЛП2-К1-443, ЛП2-К1-505, по условиям которых должник обязался передать ответчику жилые помещения (квартиры) с условными номерами 22, 37, 52, 185, 195, 200, 261, 281, 291, 407, 437, 443, 473, 499, 504, 505, 519, 514. стоимостью 49 919 002 руб. Данные квартиры находятся в доме, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ "Ручьи", участок 12, кадастровый номер 47:07:0722001:386. Должником и ответчиком подписаны оспариваемые акты зачета встречных однородных требований от 31.08.2018 NN1-18 на сумму 49 919 002 руб.

Обжалуемое определение соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 19 Обзора от 25.12.2019. Как установлено в ходе судебного разбирательства, оспариваемые акты не повлекли наступление правовых последствий, не опосредовали выбытие из имущественной сферы должника какого-либо актива, а носили сверочный характер. В результате составления актов очередность требования ответчика к должнику не изменилась (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу N А56-77541/2018/разн.). Требование должника к ответчику, основанное на договорах участия в долевом строительстве, лишено перспектив принудительного исполнения, поскольку квартиры не переданы застройщиком участнику строительства. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3 статьи 328 ГК РФ).

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2021 по делу N А56-77541/2018/сд.6 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЛенОблСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова О.А. Рычагова