Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 12АП-1340/22 по делу N А12-18475/2021

г. Саратов

03 марта 2022 г.

Дело N А12-18475/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синица А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информационный сетевой сервис" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2021 года по делу N А12-18475/2021,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ИНН 3459070255, ОГРН 1163443072484)

к обществу с ограниченной ответственностью "Информационный сетевой сервис" (ИНН 3444216670, ОГРН 1143443024977)

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" представитель Вершинина Индира Фаритовна по доверенности от 04.08.2021, выданной сроком на 3 года, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании.

- директор общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" Яценко Данила Андреевич лично, паспорт обозревался,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Информационный сетевой сервис" (далее также - ответчик), в котором просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 20 000 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Информационный сетевой сервис" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администратором и владельцем сайта с доменным именем vnews34.ru, является общество с ограниченной ответственностью "Информационный сетевой сервис" (ИНН: 3444216670, ОГРН: 1143443024977, адрес: 400082, Волгоградская область, город Волгоград, улица им. Фадеева, дом 43, офис 1) (ответчик), что подтверждается распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени vnews34.ru, распечатанной страницей сайта с доменным именем vnews34.ru, расположенной по адресу: https://vnews34.ru/o-nas, согласно которой сайт с доменным именем vnews34.ru содержит информацию, идентифицирующую его владельца, которым является ответчик, а именно сведения о свидетельстве регистрации СМИ "Сетевое издание "Волгоград News" - ЭЛ N ФС 77 - 60509 от 30 декабря 2014 года и учредителе вышеуказанного СМИ, которым является ответчик (наименование, ИНН, ОГРН).

Факт того, что учредителем СМИ "Сетевое издание "Волгоград News" является ответчик, также подтверждается сведениями, содержащимися на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

На странице сайта с доменным именем vnews34.ru, расположенной по адресу: https://vnews34.ru/world/volgogradtsev-lishayut-eskalatorov-v-podzemnykh-stantsiyakh- metrotrama, была размещена информация с названием "Волгоградцев лишают эскалаторов в подземных станциях метротрама". В данной информации было использовано фотографическое произведение с изображением эскалатора, что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем vnews34.ru, расположенной по адресу: https://vnews34.ru/world/volgogradtsev-lishayut-eskalatorov-v-podzemnykh-stantsiyakh- metrotrama, на 17 марта 2021 года.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на вышеуказанной странице сайга, является Ионов Владислав Александрович, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 19 мая 2021 года, согласно которому комиссией истца был произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем 57591_900.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Владислав Ионов, размер (разрешение) фотографического произведения: 900 х 675 пикселей.

Истец указывает, что только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство Ионова Владислав Александровича.

Полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет- систему. Такой формат можно получить только с оригинального носителя.

24 мая 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, однако требования истца до настоящего дня удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Судом первой инстанции обоснованно учтен объем правовых возможностей обладателя исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - договор ВОИС), согласно которой "информация об управлении правами" в смысле этой статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры и коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Эти положения соответствуют норме пункта 1 статьи 12 договора ВОИС, согласно которой Договаривающиеся Стороны предусматривают соответствующие и эффективные средства правовой защиты в отношении любого лица, намеренно осуществляющего любое из следующих действий, зная или, в связи с применением гражданско-правовых средств защиты, имея достаточные основания знать, что такое действие будет побуждать, позволять, способствовать или скрывать нарушение любого права, предусмотренного настоящим Договором или Бернской конвенцией:

i) устранение или изменение любой электронной информации об управлении правами без разрешения;

ii) распространение, импорт с целью распространения, передачу в эфир или сообщение для всеобщего сведения без разрешения произведений или экземпляров произведений, зная, что в них без разрешения была устранена или изменена электронная информация об управлении правами.

Таким образом, в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, и осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Заявленные требования основаны в том числе на положениях статьи 1300 ГК РФ, пункт 3 которой определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При этом арбитражный суд отмечает, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой ГК РФ" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления от 23.04.2019 N 10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления от 23.04.2019 N 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Как следует из материалов дела, на странице сайта с доменным именем vnews34.ru, расположенной по адресу: https://vnews34.ru/world/volgogradtsev-lishayut-eskalatorov-v-podzemnykh-stantsiyakh- metrotrama, была размещена информация с названием "Волгоградцев лишают эскалаторов в подземных станциях метротрама". В данной информации было использовано фотографическое произведение с изображением эскалатора, что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем vnews34.ru, расположенной по адресу: https://vnews34.ru/world/volgogradtsev-lishayut-eskalatorov-v-podzemnykh-stantsiyakh- metrotrama, на 17 марта 2021 года.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на вышеуказанной странице сайга, является Ионов Владислав Александрович, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 19 мая 2021 года, согласно которому комиссией истца был произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем 57591_900.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Владислав Ионов, размер (разрешение) фотографического произведения: 900 х 675 пикселей.

Согласно договору N ДУ-24122020 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 24 декабря 2020 года Ионов Владислав Александрович (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в обоснование своих требований и возражений по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал верный вывод, что ответчик использовал фотографическое произведение истца без его согласия, тогда как право использования произведений в соответствии со статьями 1234, 1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме, в связи с чем использование ответчиком принадлежащего истцу фотографического произведения незаконно и нарушает его исключительные авторские права.

Поскольку в рамках настоящего дела доказан факт нарушения ответчиком исключительного авторского права на фотографические произведения, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за распространение произведений, является обоснованным.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ" в силу пункта 3 статьи 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. При этом судам надлежит иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности.

Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ.

Согласно части 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, в сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности, является лишь воздействие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения (фотографии), то в данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем - взысканием компенсации.

Установленный по делу факт нарушения исключительных авторских прав истца в отношении вышеуказанных произведений является обстоятельством, влекущем в силу статей 1252, 1301 ГК РФ ответственность в виде взыскания денежной компенсации, окончательная сумма которой определяется судом.

При определении размера компенсации судом первой инстанции учтен характер допущенных нарушений (20 000 руб. за два факта нарушения авторских прав по 10 000 руб.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины ответчика, а также иные обстоятельства. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не привел доказательств, что сумма компенсации должна быть взыскана в меньшем объеме.

В силу изложенного, в связи с доказанностью истцом факта нарушения ответчиком авторских прав истца на спорные фотографические произведения, требования истца о взыскании компенсации в размере правомерно удовлетворены в размере 20 000 руб. на основании статей 1259, 1301 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорные фотографии не представляют материальную ценность, основаны на самостоятельной оценке фактических обстоятельств и неверном толковании материальных норм.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

В данном случае незаконное использование фотографического произведения ответчиком и иными лицами оказывает влияние на коммерческую ценность фотографического произведения и нарушают права истца.

Довод апеллянта о том, что сайт с доменным именем vnews34.ru не принадлежит ответчику опровергается распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени vnews34.ru, расположенной по адресу: https://vnews34.ru/o-nas, согласно которой сайт с доменным именем vnews34.ru содержит информацию, идентифицирующую его владельца, которым является ответчик, а именно сведения о свидетельстве регистрации СМИ "Сетевое издание "Волгоград News" - ЭЛ N ФС 77-60509 от 30 декабря 2014 года и учредителе вышеуказанного СМИ, которым является ООО "Информационный сетевой сервис" (ИНН 3444216670, ОГРН 1143443024977).

Доводы апеллянта о злоупотреблении истцом своими правами не подтверждаются достоверными, бесспорными доказательствами и выражают субъективное мнение ответчика. В данном случае обстоятельств, свидетельствующих о наличии факта злоупотребления правом со стороны истца, не выявлено.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с правомерными выводами суда первой инстанции и направлены на их переоценку, в связи с чем они отклоняются судебной коллегией. Надлежащих доказательств или доводов, не выступающих предметом исследования при рассмотрении иска в суде первой инстанции, заявителем не приведено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2021 года по делу N А12-18475/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова Л.Ю. Луева