Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 15АП-1553/22 по делу N А32-5395/2021

город Ростов-на-Дону

03 марта 2022 г.

дело N А32-5395/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.

при участии:

от истца: представитель Буцаленко И.С. по доверенности от 18.12.2020, удостоверение N 0006258

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2021 по делу N А32-5395/2021

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Рускон" (ИНН 2315094729, ОГРН 1022302380044)

о взыскании платы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - железная дорога, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рускон" (далее - ООО "Рускон, ответчик) о взыскании платы в сумме 90 098,40 рубля, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2020 по 08.02.2021 в сумме 4 094,32 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 90 098,40 рубля, за период с 09.02.2021 по день фактической оплаты долга.

Решением от 14.12.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 14.12.2021, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что в пути следования был отставлен от движения железнодорожный состав с индексом 5254-656-5209 по причинам, зависящим от грузополучателя. Превышение технологического оборота вагонов на путях необщего пользования свидетельствует о занятости путей ответчика. В подтверждение вышеуказанных обстоятельств истцом были представлены в материалы дела копии ведомостей подачи и уборки вагонов из которых следует, что на протяжении всего периода отставления в пути следования спорного состава наблюдалось превышение технического оборота вагонов на путях ответчика.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанного лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Российские железные дороги" (перевозчик) и ООО "Рускон" (владелец) заключен договор от 02.04.2018 N 234/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Рускон", в соответствии с которым осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки, уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Владельцу к пути 105 парка "А" станции стрелочным переводом N 500, к пути необщего пользования N107 БПО ОАО "Черномортранснефть" стрелочным переводом N 501.

Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом перевозчика.

Согласно пункту 5 договора, подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению.

В подпункте "б" пункт 14 договора предусмотрено, что владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности, по причинам, зависящим от Владельца, в соответствии с Тарифным руководством "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила её применения", утвержденным Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 с учетом повышающих коэффициентов.

Как следует из искового заявления, в декабре 2019 года - январе 2020 года в адрес ответчика - грузополучателя ООО "Рускон" на станцию назначения Новороссийск следовали вагоны с грузом, которые задержаны в пути следования на промежуточных станциях в связи с нарушением ответчиком - грузополучателем установленного договором технологического срока оборота вагонов.

Истец указывает, что по вине ответчика в спорный период на путях общего пользования станции Новороссийск простаивали вагоны с грузом, прибывшие в адрес ответчика, вследствие чего истец начислил плату.

За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, истец начислил ответчику плату в сумме 90 098,40 рубля.

Отказ ответчика от внесения названной платы послужил основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Частью 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что если в указанных в части 11 статьи 39 Устава случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу части 13 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

По смыслу положений части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта плата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования уплачивается грузополучателем в указанных в названной части статьи случаях, при условии, что вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по зависящим от грузополучателя причинам и при наличии одновременно двух условий: невыполнение технологических норм и нарушение срока доставки.

В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), предусмотрено, что при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

В акте указываются:

а) причина задержки в подаче вагонов;

б) количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию;

в) время начала и окончания задержки вагонов;

г) другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Согласно абзацу 2 пункта 4.7 Правил N 26 основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В абзаце 5 пункта 4.7 Правил N 26 предусмотрено, что перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, их номера, время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, если задержка вагонов привела к нарушению срока доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузоотправителя.

Как следует из системного толкования статьи 39 УЖТ РФ, пунктов 4.6, 4.7 Правил N 26, Тарифного руководства N 127-т/1, в законе закреплены два условия для внесения грузополучателем платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на путях общего пользования: нарушение технологических норм выгрузки и, как следствие, нарушение срока доставки груза.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2020 N Ф08-7208/2020 по делу N А32-27944/2019 изложена правовая позиция, согласно которой основанием для взыскания платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования при нарушении технологических норм выгрузки вагонов является еще и доказанность причинно-следственной связи между данным нарушением и вынужденным отставлением перевозчиком других вагонов в пути следования. По смыслу части 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта грузополучатель должен внести названную плату и в отсутствие нарушения технологических норм выгрузки вагонов, если невозможно в установленные сроки подать на выгрузку все поступившие в его адрес вагоны. Перевозчик не вправе отказать грузоотправителю в приеме груза в силу публичного характера договора перевозки; грузополучатель должен самостоятельно урегулировать количество отправляемого в его адрес груза со своими контрагентами - грузоотправителями (о чем также указано в статье 39 Устава железнодорожного транспорта). Отправление в адрес ответчика вагонов в количестве большем, чем он может выгрузить, не освобождает его от обязанности принять груз, а в случае задержки вагонов внести плату за пользование инфраструктурой перевозчика. Перевозчик не должен нести бремя содержания вагонов на своих путях, в случае их прибытия более того количества, которое может переработать грузополучатель.

Грузополучатель в силу положений статьи 39 Устава железнодорожного транспорта обязан внести плату за пользование путями общего пользования, если адресованные ему вагоны простаивали на них по причинам, зависящим от него.

Таким образом, владелец данных путей (в данном случае ОАО "РЖД") при взимании платы должен доказать, что вагоны задерживались по пути следования и простаивали на путях общего пользования ввиду того, что не могли быть поданы на пути необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, и это препятствовало соответствующей подаче под разгрузку других (задержанных) вагонов. При этом само по себе нарушение технологического срока оборота вагонов без установления последствий этого превышения не может быть признано причиной невозможности приема вагонов станцией назначения.

Отклонение от технологических сроков не является безусловным основанием для применения абзацев 11, 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта. Суду необходимо исследовать занятость путей необщего пользования и наличие технической возможности по приему вагонов в спорный период времени (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2018 по делу N А32-8959/2017).

На основании изложенного, в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства соблюдения грузополучателем технологических сроков оборота и динамика занятости путей необщего пользования грузополучателя, наличие препятствий в подаче очередных вагонов для их приема и переработки грузополучателем, соотношение в соответствующие периоды объема неразгруженных вагонов на путях необщего пользования и задержанных вагонов на путях общего пользования владельца железнодорожных путей.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), при перевозках грузов акт общей формы составляется на станциях, в том числе для удостоверения задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров.

В акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, и не менее чем двумя лицами, участвующими в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления (пункты 3.4 и 3.5 Правил N 45).

В подтверждение факта нарушения ответчиком технологического срока оборота вагонов на путях необщего пользования истцом в материалы дела представлены дорожные ведомости, акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов.

Истец начислил ответчику плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 90 098,40 рубля в отношении вагонов N 126118, 126122, 126129, 126140, 126150, 011009, 011010, 011017, 011018, 01230, 012038, 012046.

Применительно к рассматриваемому спору истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что в заявленный период простой вагонов на железнодорожных путях общего пользования происходил по вине ООО "Рускон" ввиду нарушения последним нормативов выгрузки вагонов на путях необщего пользования.

Согласно части 18 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях:

вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов;

обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов;

вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных статьей 29 настоящего Устава, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о непредставлении ОАО "РЖД" доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что в заявленный период именно по вине ответчика имел место простой вагонов на железнодорожных путях общего пользования ввиду нарушения последним нормативов выгрузки вагонов на путях необщего пользования.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что простой вагонов на путях общего пользования произошел по вине ответчика, в подтверждение чего ссылается на акты общей формы с отметками о нормативных сроках доставки и датах прибытия вагонов на станции назначения

Вместе с тем, представленный в материалы дела акт общей формы от 10.01.2020 N 15/309 в отношении поезда N 2825 с индексом 5254-656-5209, не подписан представителем ООО "Рускон", поскольку указано на несогласие с изложенными в нем обстоятельствами, а именно: согласно отметке Иванова В.А., в период с 25.12.2019 по 03.01.2020 вагоны на станции не простаивали, выгрузка осуществлялась в договорных объектах.

Согласно пункту 3.4 Правила N 26 в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

В связи с вышеизложенным использование во всех актах общей формулировки обстоятельств задержки вагонов в пути свидетельствует о недоказанности задержки вагонов по причинам, зависящим исключительно от ответчика.

Судебная практика по категории дел о взыскании платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава исходит из того, что сам по себе акт общей формы не является достаточным доказательством подтверждающим факт простоя вагона на железнодорожных путях общего пользования по вине пользователя. Указание в актах вины владельца пути необщего пользования может быть оспорено и (или) опровергнуто при рассмотрении таких дел. Поэтому само по себе указание в спорных актах общей формы о том, что вагоны задержаны в пути следования в связи с неприемом станцией по причине необеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования терминалом (грузополучателем) (невыполнения им технологической нормы выгрузки грузов) не может бесспорно свидетельствовать о том, что нарушение норм выгрузки произошло в результате виновных действий ответчика.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2019 по делу N А32-21023/2018.

Судебная коллегия также учитывает следующее.

Как верно указал суд, ограничившись указанием в исковом заявлении на нарушение обществом технологических сроков оборота вагонов на путях, железная дорога не раскрыла в полной мере обстоятельства, связанные с причинами нахождения вагонов на путях общего пользования, не произвела анализ причинно-следственной связи между задержкой поезда перевозчиком и допущенным ответчиком превышением технологических сроков.

Причины простоя вагонов на путях общего пользования связаны с неприемом поезда ж/д станцией назначения, истец не представил суду доказательств невозможности подачи спорных вагонов, не доказал, что причина отставления вагона от движения зависит от грузополучателя.

Таким образом, обстоятельства простоя спорных вагонов свидетельствуют о том, что плата в предъявленной истцом сумме начислена необоснованно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Аналогичные выводы с участием этих же сторон отражены в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2021 по делу N А32-5497/2020.

За просрочку уплаты платы истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление процентов является дополнительным (акцессорным) обязательством, и следует судьбе основного обязательства. В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании денежного обязательства, судом отказано в удовлетворении и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2021 по делу N А32-5395/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова П.В. Шапкин