Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 11АП-21037/21 по делу N А55-18927/2021

г. Самара

04 марта 2022 г.

Дело N А55-18927/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А., с участием:

от ПАО "Т Плюс" - Малозёмова Ю.А., доверенность от 13.07.2021,

иные участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2021 года по делу N А55-18927/2021 (судья Медведев А.А.), принятое

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс"

к Муниципальному образованию городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО "ЭнергосбыТ Плюс",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" филиал "Самарский" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к Муниципальному образованию городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за тепловые ресурсы в сумме 32 722 руб. 20 коп., в том числе: долг в сумме 30 564 руб. 13 коп., пени в сумме 2 158 руб. 07 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "ЭнергосбыТ Плюс".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 28 февраля 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лиц участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ПАО "Т Плюс" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, с февраля 2019 г. - март 2021 г. ответчик пользовался тепловыми ресурсами, поставляемыми истцом в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Г. Димитрова, д.42, кв.75 (далее- жилое помещение, квартира) и не оплатило их.

На жилое помещение был открыт лицевой счёт -30193356703.

Задолженность за указанный период составляет 30 564,13 рублей.

Таким образом, тепловая энергия в жилое помещение ответчика поставлялась, платежные документы ежемесячно выставлялись в банк ответчика и были получены им нарочно.

В соответствии с ст.ст. 27, 47 Устава городского округа Самара Самарской области Департамент управления имуществом городского округа Самара является органом по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара.

Между тем, ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 30 564,13 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 26.04.2021 N 71100-19-15290.

Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги неси соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Суд первой инстанции верно отметил, что статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений пункта 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В обжалуемом решении правильно указано на то, что обязанность собственников жилья по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена в статьях 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

При отсутствие договора между энергоснабжающей организацией и собственником помещения не освобождает собственника от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, отсутствие договора между энергоснабжающей организацией и собственником помещения в силу статей 307, 309, 544 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобождает собственника от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, в силу указанных выше норм суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что собственник обязан ежемесячно производить оплату потребленной тепловой энергии.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик также указал, что собственником спорного жилого помещения является Глава городского округа Самара, а Департамент управления имуществом городского округа Самара лишь осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13, судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, пункт 8, пункт 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 74 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также Положению о Департаменте финансов, Департамент финансов устанавливает порядок и доводит до главных распорядителей средств бюджета городского округа Самара в соответствии с Решением Думы городского округа Самара о бюджете на соответствующий финансовый год бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств. Главный распорядитель бюджетных средств в силу статьи 158 БК РФ обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.

В обжалуемом решении верно отмечено, что Департамент управления имуществом в соответствии со статьями 27, 45, 47 Устава городского округа Самара, утвержденного Решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 N 294, является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемым собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара, обладает правами юридического лица и от имени городского округа Самара осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества.

Кроме того, в соответствии с Решением Думы городского округа Самара от 22.12.2020 N 39 "О бюджете городского округа Самара Самарской области на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" Департамент управления имуществом является главным распорядителем средств бюджета городского округа Самара по коду 917.

В свою очередь, Департамент финансов никаким образом не принимал участия в правоотношениях, которые возникли между истцом и Департаментом управления имуществом, в связи с чем, в силу части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лица, не участвующего в нем в качестве стороны (для третьего лица).

При указанных обстоятельствах, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13, задолженность за фактически потребленную тепловую энергию подлежит взысканию непосредственно с ответчика, доводы, изложенные в отзыве, суд первой инстанции верно признал несостоятельными.

В обжалуемом решении верно отмечено, что доказательства внесения платы за предоставленные услуги ответчик в материалы дела не представил, расчет заявленных требований не опроверг, контррасчет, а также доказательства поступления иного объема тепловой энергии от ответчика не поступили.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 30 564,13 руб. задолженности за оказанные коммунальные услуги по поставке тепловой энергии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик своевременно оплату не произвел, истец начислил ответчику пени в размере 2 158,07 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 9 ст. 15 ФЗ РФ от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) и (или) горячей воды ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1/130 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки проверен судом, обоснованно признан верным, оснований для его перерасчета у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение обязательства по оплате принятой тепловой энергии в сумме 2 158,07 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2021 года по делу N А55-18927/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

Е.Н. Некрасова С.Ю. Николаева