Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 07АП-2009/21 по делу N А03-3398/2020

город Томск

3 марта 2022 г.

Дело N А03-3398/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Дубовика В.С.
		Зайцевой О.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Шпигальского Александра Владимировича (N 07АП-2009/2021(8)) на определение от 30.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3398/2020 (судья Ивина И.А.) о несостоятельности (банкротстве) Шпигальского Александра Владимировича, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 222200743968) по ходатайству финансового управляющего Шпигальского Александра Владимировича, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 222200743968) о приостановлении производства по обособленному спору по заявлениям финансового управляющего о признании кредитных обязательств общим долгом супругов, общества с ограниченной ответственностью "Дельтатехсервис", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1042202260100, ИНН 2225061670) о признании требований общим обязательством (долгом) супругов,

заинтересованное лицо: Шпигальская Ольга Александровна, г. Барнаул Алтайского края,

В судебном заседании приняли участие:

от Шпигальской О.А.: Деняков А.А., доверенность от 17.08.2021,

от Шпигальского А.В.: Мограбян И.Г., доверенность от 05.07.2021

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество коммерческий банк "ФорБанк", г. Москва (далее - заявитель) 16.03.2020 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с заявлением о признании Шпигальского Александра Владимировича, г. Барнаул Алтайского края (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.03.2020 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.05.2020 (резолютивная часть определения объявлена 20.05.2020) в отношении Шпигальского А.В., введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Астапов Максим Анатольевич.

Решением от 21.10.2020 (резолютивная часть от 14.10.2020) суд признал несостоятельным (банкротом) Шпигальского А.В., открыл в отношении него процедуру реализации имущества, финансовым управляющим утвердил Петлицу Даниила Сергеевича.

24.08.2021 финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании обязательств, возникших на основании договора об открытии возобновляемой кредитной линии N 0001805 от 21.03.2018 года; кредитного договора N 00019Ю007 от15.07.2019 года; договора об открытии возобновляемой кредитной линии N0001923 от 26.06.2019 года и включенных в реестр требований кредиторов должника определениями Арбитражного суда Алтайского края от 27.05.2020 и 08.09.2020, общим долгом супругов - Шпигальского А.В. и Шпигальской О.А.

26.10.2021 общество с ограниченной ответственностью "Дельтатехсервис", г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании требований общим обязательством (долгом) супругов.

Определением от 29.10.2021 заявления финансового управляющего и ООО "Дельтатехсервис" о признании кредитных обязательств общим долгом супругов объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

В рамках рассмотрения спора, финансовый управляющий заявил ходатайство о приостановлении производства по заявлению до вступления в законную силу судебного акта по делу N А03-3398/2020 по обособленному спору по заявлениям финансового управляющего, Банка ВТБ (ПАО) о признании кредитных обязательств общим долгом супругов.

Определением от 30.12.2021 Арбитражный суд Алтайского края производство по заявлениям финансового управляющего, ООО "Дельтатехсервис" о признании кредитных обязательств общим долгом супругов, приостановил до вступления в законную силу судебного акта по делу N А03-3398/2020 по обособленному спору по заявлениям финансового управляющего имуществом Шпигальского А.В. и Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитных обязательств общим долгом супругов.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что доказательств невозможности рассмотрения настоящего спора до принятия решения по делу N А03-3398/2020 не представлено.

Финансовый управляющий, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители должника и Шпигальской О.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по спору, исходил из того, что результат рассмотрения обособленного спора по заявлениям финансового управляющего имуществом Шпигальского А.В. и Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитных обязательств общим долгом супругов, может повлиять на рассмотрение настоящих требований.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

На основании пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В производстве Арбитражного суда Алтайского края по настоящему делу находится на рассмотрении обособленный спор по заявлениям финансового управляющего, Банка ВТБ (ПАО) о признании кредитных обязательств общим долгом супругов.

Оценив доводы ходатайства финансового управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу, что результат рассмотрения данного обособленного спора может повлиять на рассмотрение настоящих требований.

Между тем, суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для приостановления производства по делу.

Приостанавливая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела, указать, по каким именно критериям им была определена невозможность рассмотрения дела, необходимость его приостановления.

Для разрешения вопроса о возможности (невозможности) рассмотрения дела в арбитражном суде до принятия решения по делу другим судом и, соответственно, вопроса о том, подлежит или не подлежит приостановлению производство по делу, суду следует, учитывая предмет и основание заявленного иска, характер и специфику правового регулирования спорных правоотношений, предмет доказывания по арбитражному делу, выяснить, имеются ли обстоятельства, препятствующие рассмотрению спора по существу.

Апелляционный суд учитывает, что в указанном обособленном споре рассматриваются заявления финансового управляющего имуществом Шпигальского А.В. и Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитных обязательств общим долгом супругов.

В обоснование требований заявители указали на наличие требования Банка ВТБ (ПАО) из кредитных договоров, заключенных должником с Банком, денежные средства от которых, как полагают заявители, были израсходованы на общие нужды.

В рамках настоящего обособленного спора заявлено требование о признании общим долгом требований ООО "Дельтатехсервис" (правопреемник АО КБ "Форбанк"), вытекающего из кредитных договоров, денежные средства от которых, как полагают заявители, были израсходованы на общие нужды.

Таким образом, споры имеют различный предмет.

Необходимость установления в рамках обоих споров обстоятельства общего расходования денежных средств не является основанием для приостановления одного спора, до рассмотрения второго спора.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что вывод суда первой инстанции о том, что судебный акт по заявлениям финансового управляющего имуществом Шпигальского А.В. и Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитных обязательств общим долгом супругов, может повлиять на результат рассмотрения настоящего обособленного спора, является ошибочным.

С учетом изложенного, определение суда от 30.12.2021 подлежит отмене, в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта, об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение 30.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3398/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего о приостановлении производства по заявлениям финансового управляющего, ООО "Дельтатехсервис" о признании кредитных обязательств общим долгом супругов, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражного суда Алтайского края.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

В.С. Дубовик О.О. Зайцева